Р Е Ш Е Н И Е  №

              

                                                    гр. София, 24.07.2020г.

 

            Софийски  градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и двадесета година, в състав: 

 

                                                                                    Председател: Анна Ненова

                                                                                         

като разгледа  докладваното от съдията докладчик Анна Ненова  ч.т.д. № 1353 по описа за 2020г. и за да се произнесе  взе предвид, следното:

           

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.

       

Образувано е по жалба вх. № 20200721103617 на „В.С.Б.“ ЕООД, с ЕИК *********, срещу отказ рег. № 20200709004149-5/15.07.2020г., постановен по заявление на жалбоподателя образец А4 с вх. № 20200709004149, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е отказано вписване на обстоятелства по поле 23 - едноличен собственик на капитала – В.С.ЛТД ********* чуждестранно юридическо лице, държава: Израел, и поле 24 – прехвърляне на дружествени дялове, по партидата на „В.С.Б.“ ЕООД, след сключването на 08.07.2020г. на договор за покупко-продажба на дружествени дялове, с нотариално удостоверяване на подписите и на съдържанието, между Ф.И.Л.НЕ 248716, чуждестранно юридическо лице, Кипър, прехвърлител, и В.С.ЛТД ********* чуждестранно юридическо лице, държава: Израел, като правоприемник, при размер на дяловото участие от 5 000 лева.

           

Отказът е мотивиран с това, че не са били представени годни пълномощни за представителя на страните по договора за прехвърляне на дружествени дялове – писмено с нотариална заверка на подписите и съдържанието. След като според императивното изискване на чл. 129, ал. 2 от ТЗ прехвърлянето на дружествения дял се извършва с нотариално заверени подписи и съдържание, а разпоредбата на чл. 37 от ЗЗД изисква упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, да бъде дадено в същата форма, упълномощаването следва да е в писмена форма с нотариално заверени подписи и съдържание.  В случая представените пълномощни са носили заверка само на подписите на страните. Приложим е българският закон, независимо, че упълномощаването е станало в чужбина (чл. 56, ал. 1, чл. 58, т.4 и т.5). В този смисъл е Решение № 2043 от 07.08.2019г. по т.д. № 3548/2019г. на Апелативен съд – София. На заявителя са били дадени указания да представи изрично писмено пълномощно от страните по договора в изискуема форма, но указанията не са били изпълнени в законоустановения срок.       

 

            Жалбоподателят намира отказа незаконосъобразен.

            Длъжностното лице по регистрация е излязло извън рамкираните му от ЗТРРЮЛНЦ правомощия, като е проверявало представителната власт на подписващите договора,  както и, ако има право на преценка - неправилно е приложило материалния закон – достатъчно е да бъде спазено правото по местоизвършване на упълномощаването (чл. 61 от КМЧП), правният ред на Република Кипър и Израел не познава нотариална заверка на съдържанието и е достатъчна заверката на подписа. Жалбоподателят се позовава на практика на Агенция по вписванията, на състави на окръжни и апелативни съдилища в страната, както и на ВКС (Решение № 101 от 05.04.2011г. по гр.д. № 829/2009г. на ВКС, ГК, ІV г.о., Определение № 158 от 03.08.2017г. по ч.гр.д. № 1857/2017г. на ВКС, ГК, І г.о.)    

            Жалбоподателят иска отмяна на постановения отказ и даване на задължителни указания за извършване на исканото  вписване.

 

            По подадената жалба съдът намира следното:

           

Жалба е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и с необходимите приложения.

 

            По същество подадената по делото жалба е основателна в частта на исканата отмяна на постановения отказ, по следните съображения:

 

Жалбоподателят е еднолично дружество с ограничена отговорност със собственик на капитала Ф.И.Л.,   чуждестранно юридическо лице, регистрирано съгласно законодателството на Република Кипър.

С процесното заявление образец А4 с вх. № 20200709004149 е било поискано извършване на вписвания по полета 23 и 24 по партидата на дружеството въз основа на договор за прехвърляне на дружествени дялове, сключен от едноличния собственик на капитала с друго чуждестранно търговско дружество - В.С.ЛТД, регистрирано в държавата Израел.

Договорът за прехвърляне на дружествени дялове е бил сключен в България, чрез пълномощник на страните М.П.Д., при извършена на 08.07.2020г. заверка на подписите и съдържанието от нотариус Ц.Г., с рег. № 9591 и 9592, том 3, акт № 129, на заверката.

Пълномощните за  М.П.Д. са били писмени, изготвени в Република Кипър и Израел, със заверка на подписите на упълномощителите (представляващи чуждестранните търговски дружества).  

Заверката е била съответно от В.М., длъжностно лице по заверките Лимасол на 29.04.2020г. с апостил Nic MJPO № 30766/20 от 30.04.2020г., и от А.Б., нотариус в Израел, Тел Авив, притежаващ разрешително № 200433 от 02.06.2020г. с апостил № 146549/1 от 03.06.2020г.

Въз основа на заявлението от длъжностното лице по регистрацията са били дадени указания по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ от 11.07.2020г. - за представяне на потвърждение за извършеното прехвърляне на дружествени дялове от страна на дружеството – продавач и дружеството – купувач в писмена форма с нотариална заверка на подписите и съдържанието, извършени едновременно, или доказателства, че правото на държавите, в които са подписани и заверени пълномощните, не предвиждат такава форма на нотариална заверка (чл. 98, ал. 5 от КМЧП), както и от 13.07.2020г. и 14.07.2020г. (две указания) - за представяне на писмено пълномощно от страните за прехвърляне на дружествените дялове в изискуемата по чл. 129, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 37 от ЗЗД форма – писмена с нотариална заверка на подписите и съдържанието, след което е бил постановен и оспореният отказ.   

 

            При тези установени обстоятелства постановеният отказ е незаконосъобразен.

           

Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 5  от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца за вписване или заличаване не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват на електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, а когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея.  Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

            В случая, при изпращане на указания и на 14.07.2020г., включително,  към 15.07.2020г.  срокът за изпълнение на указанията от три работни дни по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ не е бил изтекъл. Броенето на срока следва да е съгласно съответно приложимата разпоредба на чл. 60, ал. 5 от ГПК.

            Обстоятелствата обосновават отмяна на постановения отказ като незаконосъобразен.

            Отделно от това е имало разлика в дадените първоначални указания на длъжностното лице по регистрацията и следващите от 13.07.2020г. и от 14.07.2020г., като по разбиране на настоящия съдебен състав указанията не са съответствали на изискванията на закона, макар  да са били свързани  с обстоятелства,  които  длъжностното лице по регистрацията  преценява. Принципното оплакване на жалбоподателя, че длъжностното лице по регистрацията е излязло от рамките на правомощията си е неоснователно. Отказ по заявление за вписване на подлежащо на вписване обстоятелство може да бъде постановен, когато не е налице някое от посочените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания, предмет на проверката, която прави длъжностното лице по регистрацията,  включително когато към заявлението не са приложени всички документи, установяващи настъпването на обстоятелството (съществуването на заявеното за вписване обстоятелство), съгласно изискванията на закона - съответствие на обстоятелството със закона (чл. 21, т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ).

             Съгласно чл. 129, ал. 2 от ТЗ прехвърлянето на дружествен дял на дружество с ограничена отговорност се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, а за упълномощаване за сключване на договора е необходима същата форма (арг. чл. 37 от ЗЗД). Упълномощаването за сключването на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма. Разпоредбите са приложими при прехвърляне на дружествените дялове на дружества с ограничена отговорност,  регистрирани в страната. Тези дружества, както и всички юридически лица, се уреждат от правото на държавата, в която са регистрирани (чл. 56, ал. 1 от КМЧП), а приложимото право урежда и придобиването и изгубването на членството (чл. 58, ал. 1 от КМПЧ). Същото следва и от разпоредбите на чл. 61, вр. чл. 98, ал. 1 от КМЧП относно формата на правна сделка или договор.

В този случай обаче релевантно може да бъде и местоизвършването на сделката, съответно договора - формата на правните сделки се урежда от правото, което е приложимо към сделките, идентично и относно формата на договорите, но е достатъчно да бъдат спазени условията за форма, определени от правото на държавата по местоизвършване на сделката или сключване на договора.

В случая към заявлението вх. № 20200709004149 са били представени пълномощни, съставени в Република Кипър и Израел, като релевантни, при което указанията на длъжностното лице по регистрацията е трябвало да бъдат за установяване спазването на условията за форма, определени от правото на тези държави, т.е. че тази форма е достатъчна за упълномощаване за сключването на договор за прехвърляне на дружествен дял, евентуално да се представи пълномощно или потвърждаване на извършеното действие във формата, изисквана от българското право. В този смисъл относно правото на държавата по местоизвършване на сделката е и  Решение № 101 от 05.04.2011г. по гр.д. № 829/2009г. на ВКС, ГК, ІV г.о., на което се позовава самият жалбоподател, както и Решение № 67 от 06.04.2020г. по гр.д. № 2151/2019г. на ВКС, ГК, ІV г.о.  

            Оспореният отказ следва да бъде отменен, с връщане на преписката на Агенция по вписванията за даване на нови указания на заявителя съответно на изложеното по-горе.

Разбирането на жалбоподателя, че заверката на подписите по пълномощните следва да бъде приета за достатъчна на основание вече представените доказателства не се споделя от настоящия съдебен състав и указания за извършване на вписване не могат да бъдат дадени – не е установено съдържанието на чуждото право и изискванията за форма относно конкретно извършените упълномощителни сделки в държавите Република Кипър и Израел.       

           

Воден от горното съдът          

  

           

                                                           Р Е Ш И:

 

 

            ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20200721103617 на „В.С.Б.“ ЕООД, с ЕИК *******и със седалище и адрес на управление ***, офис 7, отказ рег. № 20200709004149-5/15.07.2020г., постановен по заявление на жалбоподателя образец А4 с вх. № 20200709004149.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да изпълни правомощията си по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и да даде възможност на заявителя да окомплектова заявлението си, съгласно мотивите към настоящото решение.

Решението е окончателно (чл. 537, ал. 1 от ГПК).

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията. 

 

           

 

                                                                                          Съдия: