О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 691
гр. Габрово, 22.07.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от двадесет и втори юли, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 207 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово Жалба с вх. № СДА-01-1219 от 6.07.2020 г.,
подадена от М.А.М.,***, с ЕГН: **********, чрез адв. Ж.Д. ***, против Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № РД-14-1266 от
20.06.2020 г. на Началник областен отдел „Автомобилна администрация“ – Видин
/ОО“АА“/ към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ /ИА“АА“/, с
искане за отмяна на заповедта, като незаконосъобразна. Направено и особено
искане по чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК за спиране предварителното
изпълнение на същия ИАА.
С оспорения
индивидуален административен акт /ИАА/ на жалбоподателя е наложена ПАМ –
спиране от движение за срок от 6 месеца чрез сваляне и отнемане на табела с
регистрационни номера и отнемане на свидетелството за регистрация на лек
автомобил „Фолксваген Транспортер“, рег. № ЕВ 7984 ВА, собственост на
жалбоподателя, като последният е задължен в срок до 2 часа да придвижи МПС до
определеното място за домуване.
Мярката е
наложена на основание чл. 107, ал. 1, във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2,
т. 1 и т. 4 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ затова, че на 20.06.2020
г., при извършена проверка за спазване разпоредбите на същия закон е
установено, че Ангел Емилов Сербезов извършва обществен превоз на пътници с
така посочения автомобил, собственост на жалбоподателя, за който от направена
справка в информационната система на ИА „АА“ – София се установява, че не
притежава лиценз за извършване на превоз на пътници на територията на Република
България, лиценз на Общността за извършване на международен превоз на пътници
или удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
пътници.
Съгласно чл.
106а, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП за преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки: 1. спиране от движение за срок 6 месеца
на моторно превозно средство, с което се извършва обществен превоз на пътници
или товари, без за него да има издадено заверено копие от лиценз на Общността
или удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, или не е включено
в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз
на пътници. Според цитираните в Заповедта ал. 2, т. 1 и т. 4 от същия закон налагането на ПАМ по ал. 1 се осъществява от органите по
контрол чрез: 1.
сваляне на предната табела с регистрационен номер и отнемането й заедно с
документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство, в случаите по
ал. 1, т. 1, 2 и т. 3, букви "б" и "в", а т. 4. е отменена от 1.01.2019 г. Съгласно ал. 3 в
тези случаите по регистрационната табела
и посочените документи се изземват със съставянето на акта за установяване на
административно нарушение, т. е.
законодателят е предвидил предварително изпълнение на мярката. Разпоредбата на чл.
107, ал. 3 от ЗАвтП също регламентира изрично, че подадената
жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.
Жалбата е
подадена директно в съда, а не, както предвижда чл. 152 от АПК, чрез
административния орган, издал оспорения ИАА, поради което съдът е изпратил
копие от нея до този административен орган и е изискал преписката по издаването
на процесната Заповед. Преписката е постъпила в АСГ на 22.07.2020 г.
След
изправянето на установени нередовности по самата жалбата и постъпването на
административната преписка в съда АСГ може и следва да произнесе и по особеното
искане на жалбоподателя, тъй като то се явява редовно и допустимо.
Искането е на
основание чл. 166, ал. 4, във вр. с ал. 2 от АПК за спиране предварителното
изпълнение на процесната Заповед. Предварителното й изпълнение несъмнено би
причинило вреди за жалбоподателя - пропуснати ползи от неосъществен превоз, за
немалък срок от половин година. В случай, че Заповедта бъде отменена,
изпълнението й би се обезсмислило. Мотивите на искането съдържат и мотиви,
свързани с основателността на самата жалба.
Когато
законът разпорежда предварително изпълнение на определена категория актове, той
презумира съществуването на
една, на повече или на всички предпоставки по чл.
60, ал. 1 АПК, като
презумпцията по чл. 107, ал. 3 във вр. с ал.
1 ЗАвтП не е необорима.
Съдът следва да прецени дали незабавното изпълнение на акта може да причини на
адресата значителна или трудно поправима вреда, която да бъде противопоставена
на презумираните предпоставки по чл.
60, ал. 1 АПК. Периодът на действие на мярката е в пряка
зависимост от активното поведение на самия жалбоподател. Твърдените вреди
произтичат от действието на заповедта, а не от нейното предварително
изпълнение, поради което не е налице причинно-следствена връзка между тях.
Доказателства, с които да се обосновава
искането, не са представени. В хипотезата, когато самият законодател е допуснал предварително изпълнение на един индивидуален
административен акт, съдът може да спре предварителното изпълнение само когато
по делото е доказано, че самото предварително изпълнение може да причини на
жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда. Доказателствената тежест
за тази нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на
адресата на акта е на искателя. Тъй като става въпрос за изключение от принцип
тълкуването на законовите предпоставки е само stricto sensu. Разпоредбата на чл.
166, ал. 4 във вр. с ал.
2 АПК изисква да се
провери дали поради настъпили нови факти и обстоятелства предварителното
изпълнение няма да се окаже прекомерно, дали няма да премине рамките на
основни, гарантирани и защитими в правовата държава права и интереси на
оспорващия, дали не въздейства по недопустим начин на същността на правото,
чиято защита се търси. В хипотезата на чл.
166, ал. 4 във вр. с ал.
2 от АПК преценката на съда е върху променените
последици от законосъобразното предварително изпълнение в резултат на
новонастъпили факти, но такива конкретни последици нито се сочат, нито се
установяват от жалбоподателя. Самата ПАМ предполага настъпване на вреди за
лицето, спрямо което е насочена и такива са и част от нейните функции, като в
случай на отмяната й като незаконосъобразна или постановяване на нейната
нищожност за субекта възниква право да търси обезщетение за причинените му
вреди, но това е също една законово предвидена последица, която е обвързана с
конкретен резултат от настоящото дело. Хипотетичното й настъпване е
недостатъчно, за да обоснове отмяната на действието на мярката, предвидено от
самия законодател.
Жалбоподател
не е ангажирал доказателства, които да установяват новонастъпили факти и
обстоятелства след издаването на оспорения акт, въз основа на които да може да
се обоснове извод за значителни или трудно поправими вреди от самото
предварително изпълнение. Позоваването на вредите, които дружеството ще претърпи
поради невъзможността да осъществява превоз с процесния автомобил, не са в резултат на новонастъпил факт, а на
самото допуснато предварително изпълнение, но именно него законодателят е целял
и допуснал въз основа на чл. 107, ал. 3 ЗАвтП. В този смисъл: Определение № 16008 от 26.11.2019 г. на ВАС
по адм. д. № 12284/2019 г., VII о.; Определение
№ 2281 от 18.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 983/2019 г., VII о. и др.
Освен това самата мярка е приложена спрямо физическото
лице – жалбоподател, собственик на процесния автомобил, като в тази връзка не
може на предварителното изпълнение на ИАА да се противопоставят твърдения и
факти, свързани с увреждане на дружеството, което е юридическо лице и различен
от адресата на заповедта правен субект.
Видно
от изложеното,
доводите на жалбоподателя
за спиране напредварителното изпълнение на процесната Заповед се явяват неоснователни, поради което искането следва
да се остави без уважение.
С оглед на
така изложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1, чл. 170, ал. 1,
във вр. с чл. 9, ал. 4, чл. 166, ал. 3, във вр. с ал. 4, във вр. с ал. 2 от
АПК, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
особено искане по Жалба с вх. № СДА-01-1219 от 6.07.2020 г., подадена от М.А.М.,***,
с ЕГН: **********, чрез адв. Ж.Д. ***, за спиране предварителното изпълнение на
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № РД-14-1266
от 20.06.2020 г. на Началник областен отдел „Автомобилна администрация“ – Видин
/ОО“АА“/ към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ /ИА“АА“/.
КОНСТИТУИРА
страни в производството:
1.Жалбоподател:
М.А.М.,***, с ЕГН: **********, с адрес ***.
Призовка да се
изпрати и на адрес: гр. Велико Търново, ул. „Васил Левски“ № 3, ет. първи, адв.
Ж.Д.Д..
2.Ответник:
Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Видин към Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“, с адрес за призоваване: гр. Видин, ул.
„Цар Симеон Велики“ № 3.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.09.2020 г. от 10.30
часа, за когато на страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА на
ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на
фактическите основания, посочени в процесната
Заповед, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването й,
вкл. дата на връчване на ИАА на адресата; собственост на процесното МПС към
20.06.2020 г.; наличието на правомощия за издаване на актове от типа на
процесния към деня на издаването й.
На страните да
се изпратят преписи от настоящия съдебен акт в едно с призовките.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от датата на съобщаването по отношение
оставяне без уважение на особеното искане за спиране на предварителното
изпълнение на процесната Заповед, предвидено по силата на закона, с частна
жалба, подадена чрез Административен съд Габрово до Върховен административен
съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА