№ 33920
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20211110173011 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба, предявена на основание чл. 248 ГПК, като съдът
намира молбата за основателна, поради следното, а именно:
Съгласно разясненията, дадени в Определение № 398 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 2938/2020 г., III г. о., ГК, определение по ч. т. д. № 3805/2014 г. на ІІ т. о. /,
последното по делото заседание, в което е приключило събирането на доказателството и е
обявен ход по същество е релевантният момент, към който следва да се преценя размера на
дължимото адвокатско възнаграждение, в случаите когато е оказана безплатна адвокатска
помощ на основание сключен договор за правна защита и съдействие. Именно защото с този
договор адвокатското възнаграждение не е изрично определено /не е договорено/, тази
дейност е предоставена на съда, който следва да съобрази действащата редакция на Наредба
№ 1/2004 г. и да определи размер, който не може да е по-малък от предвидения в нея. Като е
процедирал по този начин /тъй като последното по делото заседание е от 27.05.2020 г., към
който момент е била приета действащата редакция на Наредба № 1/2004 г., която е от
15.05.2020 г. /, съдът е постановил правилен акт, който следва да бъде потвърден. Както вече
беше посочено, настоящият съдебен състав намира за неоснователно възражението на
жалбоподателката, че датата на сключване на договора за правна помощ е определяща. В
случаите на оказана безплатна адвокатска помощ по чл. 38, ал. 1 ЗА, от значение е датата, на
която съдът определя размера на адвокатското възнаграждение.
Съгласно действащата редакция на Наредба № 1/2004 г. към датата на приключване
на последното по делото заседание нормативно установения минимум на адвокатското
възнаграждение, определено съобразно материалния интерес по делото възлиза на сумата от
601.949 лв., като предвид обстоятелството, че по делото са проведени три отрити съдебни
заседания, а съгласно чл. 7, ал. 9 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, съгласно която при защита по дело с повече от две съдебни
заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 250 лв, то това
допълнително възнаграждение възлиза на сумата от 250 лв. или на адв. Н. И. следва да се
1
заплатят разноски в общ размер от 851.95 лв. и решението следва да се измени в тази му
част.
Така мотивиран, съдът
ИЗМЕНЯ Решението в частта за разноските, като в неговата диспозитивна част вместо
изразите: „ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Б. Б. Д., ЕГН **********
и Т.С.” ЕАД, ЕИК ********, че Т.С.” ЕАД, дължи на Б. Б. Д., ЕГН **********, сумата от
3019.49 лв., платена от ищеца в полза на ответника въз основа на платежно нареждане от
04.04.2016г. с посочено в него основание „по ч.гр. дело № 39788 от 2015 г. по описа на СРС,
аб. № 76332 Б. Д.“, на отпаднало основание. ОСЪЖДА Т.С.” ЕАД, ЕИК ******** да заплати
на Б. Б. Д., ЕГН **********, разноски за държавна такса в исковото и заповедното
производство в общ размер от 123.94лв. ОСЪЖДА Т.С.” ЕАД, ЕИК ******** да заплати на
на основание чл. 38 Задв – адв. Н. И. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
500 лв. ОСЪЖДА Т.С.” ЕАД, ЕИК ******** да заплати на на основание чл. 38 Задв – адв.
Красимира Билева разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СГС в 2-седмичен срок от
връчването му на страните. ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните!“
ОПРЕДЕЛИ:
СЕ ЧЕТЕ
„ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Б. Б. Д., ЕГН ********** и Т.С.”
ЕАД, ЕИК ********, че Т.С.” ЕАД, дължи на Б. Б. Д., ЕГН **********, сумата от 3019.49
лв., платена от ищеца в полза на ответника въз основа на платежно нареждане от
04.04.2016г. с посочено в него основание „по ч.гр. дело № 39788 от 2015 г. по описа на СРС,
2
аб. № 76332 Б. Д.“, на отпаднало основание. ОСЪЖДА Т.С.” ЕАД, ЕИК ******** да заплати
на Б. Б. Д., ЕГН **********, разноски за държавна такса в исковото и заповедното
производство в общ размер от 123.94лв. ОСЪЖДА Т.С.” ЕАД, ЕИК ******** да заплати на
на основание чл. 38 Задв – адв. Н. И. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
851.95 лв. ОСЪЖДА Т.С.” ЕАД, ЕИК ******** да заплати на на основание чл. 38 Задв –
адв. Красимира Билева разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред СГС в 2-седмичен срок от
връчването му на страните. ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните!“
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3