Р Е Ш Е Н И Е
№ 1119
Град Пловдив, 21 май 2018 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ХІV състав, в открито заседание на двадесет и втори април през две
хиляди и деветнадесетата година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
при секретар
М. Ч., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 270 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК, във връзка с чл.67, ал.3 от Закона за защита на растенията.
Образувано е по жалба на „ОАК – интерагро – България“ ЕООД
против заповед № РД11-2565 от 14.12.2018 г. на изпълнителния директор на
БАБХ, с която се отнема издаденото на дружеството разрешение № 01465-ПРЗ-1 от 14.02.2017
г. и се отписва от публичния регистър на Българската агенция агенция по
безопасност на храните по чл.6, ал.1, т.1, буква „г“ от Закона за защита на
растенията продукта за растителна защита ВЕРИТА НОВ, разрешен със заповед № РД
11-165/ 24.01.2017 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по
безопасност на храните за паралелна търговия на територията на Република
България с държава членка по произход – Полша, с активно вещество фенамидон–
44,4г/ кг. и алуминиев фозетил – 667 г/ кг.
Според дружеството-жалбоподател оспорената заповед е
неправилна, тъй като противоречи на българското и европейското законодателство.
Твърди се, че дружествтото не е уведомявано като трета страна за подобна
процедура, нито за издаването на заповед за прекратяване на разрешението на
референтния продукт Верита ВГ. Твърди, че дружеството не е уведомено за нито
една от двете заповеди в тридневен срок. Счита, че решението за тази заповед не
е взето с необходимото мнозинство от „Съвета за растителна защита“. Иска отмяна
на оспорената заповед.
Ответникът - изпълнителния
директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и
моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна, тъй като от събраните
доказателства може да се направи обоснован извод, че продуктът, чието
разрешение е отнето с оспорената заповед, съдържа активно вещество фенамидон,
поради което по силата на чл.1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/ 1043 на Комисията от 24 юли
2018 г. държавите членки отнемат разрешенията на продуктите за растителна
защита, съдържащи фенамидон, като активно вещество, не по-късно от 14 февруари
2019 г. Представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд - Пловдив в настоящия си състав
намира, че жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК и от лице с правен
интерес, адресат на оспорената заповед, която е неблагоприятна за оспорващото
лице, предвид отнемането на правото да търгува с определен продукт. Жалбата е
подадена в срок на 27.12.2018 г. пред Административен съд - София град, а
заповедта е издадена на 14.12.2018 г. Поради това съдът намира жалбата за
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна предвид
следното:
Административното производство по издаване на оспорената заповед е
започнало, след като с решение от заседание на Съвета по продукти за растителна
защита от 25.11.2018 г. се предлага отнемане на разрешението за продукта ВЕРИТА
НОВ, разрешен за паралелна търговия с държава членка по произход Полша. В
протокола от заседанието е отбелязано, че на него са присъствали 12 членове на
съвета и гласуването е, както следва: за – мнозинство, против – няма,
въздържали се – няма. Протоколът е подписан от всички участвали членове в
заседанието.
Предложението за отнемане на разрешението е направено във връзка с Регламент
за изпълнение (ЕС) № 2018/ 1043 на Комисията от 24 юли 2018 г., който предвижда
държавите членки да отнемат разрешенията на продуктите за растителна защита,
съдържащи фенамидон, като активно вещество, не по-късно от 14 февруари 2019 г.
По делото са представени исканите писмени доказателства от ответника.
Дадена е възможност на жалбоподателя да се запознае с тях и да изрази
становище. Не е постъпило становище от жалбоподателя, нито са направени други
доказателствени искания. Представените в хода на съдебното производство писмени
доказателства не са нови. Същите са част от административната преписка по
издаване на оспорената заповед.
Съгласно чл.67, ал.1 ЗЗР изменение или отнемане на разрешение за пускане на
пазара и употреба на продукт за растителна защита се извършва след
преразглеждането му в срока на неговата валидност при условията и по реда на
чл.44 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 и по ред, определен в наредбата по чл.45,
ал.1.
Съгласно чл.67, ал.2 ЗЗР в 14-дневен срок от получаване на
предложението на СПРЗ по чл.54 изпълнителният директор на БАБХ със заповед
изменя разрешението за пускане на пазара и употреба на продукта за растителна
защита и го преиздава, съответно със заповед отнема разрешението.
От събраните по делото доказателства на първо място се установява
безспорно, че оспорения аминистративен акт е издаден от компетентния орган –
изпълнителен директор на БАБХ, за което е представена заповед № КВ-59/
25.05.2015 г. на Министър – председателя на Република България, с която Д.И.е
назначен на длъжност изпълнителен директор на БАБХ /л.38 по делото/.
Със заповедта на изпълнителния директор на БАБХ в изпълнение на Регламент
за изпълнение (ЕС) № 2018/1043 на Комисията от 24 юли 2018 г. е отнето разрешение
№ 0216-ПРЗ-3/20.12.2017 г. за разрешаване предлагането на пазара и употребата
на продукта за растителна защита „Верита ВГ", който по смисъла на чл. 52
от Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21
октомври 2009 г. е референтен на продукта „Верита НОВ" - разрешен за
паралелна търговия от Полша. Поради това и на основание чл. 52, пар. 5 и 6 от
Регламент (ЕО) № 1107/2009 и чл. 67, ал. 6 от Закона за защита на растенията е
отнето разрешението на ПРЗ ВЕРИТА НОВ.
Съдът намира, че са спазени всички материалноправни предпоставки за
отнемането на разрешението за продукт за растителна защита ВЕРИТА НОВ. Налице е
Регламент за изпълнение (ЕС) № 2018/1043 на Комисията от 24 юли 2018 г. за
неподновяване на одобрението на активното вещество, фенамидон, както и с разрешение
№ 0216-ПРЗ-3/20.12.2017 г. е отнето разрешението предлагането на пазара и
употребата на продукта за растителна защита „Верита ВГ“, който е референтен за
продукта за растителна защита ВЕРИТА НОВ.
Относно твърденията на жалбоподателя, че не му е връчвана последната по
делото е представена разпечатка на заявка за публикуване на информация на
интернет страницата на БАБХ от 15.10.2018 г., която посочва, че на интернет
страницата на БАБХ е била публикувана заповед № РД 11-2019/12.10.2018 г. за
отнемане на разрешението на референтния продукт „Верита ВГ“ /л.18 по делото на
АССГ/. Издадената заповед е била публично достъпна и жалбоподателят е могъл да
се запознае с нея. Същата касае дружеството „Байер България“ ЕООД като притежател
на разрешението за пускане на пазара и употреба, който е и адресат на тази
заповед.
По делото се намира и писмо изх. № 5680-ПРЗ/09.10.2018 г. до управителя на „ОАК-Интерагро-България“
ЕООД, с което дружеството уведомява, че ще бъде проведена процедура за отнемане
на разрешение № 01465-ПРЗ-1/14.02.2017 г. за пускане на пазара и употреба за
паралелна търговия на продукта за растителна защита ВЕРИТА НОВ, ведно с
разпечатка за изпращане по електронна поща /л.15 и л.16 по делото на АССГ/.
Приложена е по делото заявка за публикуване на информация на интернет
страницата на БАБХ от 14.12.2018 г. съгласно, която на интернет страницата на
БАБХ е била публикувана заповед № РД 11- 2565/14.12.2018 г. за отнемане на
разрешението на паралелния продукт ВЕРИТА НОВ /л.19 и л.20/.
В приложена приложена по делото – л.39, разпечатка от електронна поща, е
видно, че експерт в дирекция ПРЗТК при ЦУ на БАБХ на 19.10.2018г. е изпратила
електронно писмо на официалната електронна поща на „ОАК-Интерагро-България“
ЕООД: ******@************.***, с което е бил изпратен проект на заповед, и в
което се посочва, че на предстоящо СПРЗ ще бъдат определени гратисните периоди
във връзка с изпълнението на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1043, за
неподновяването на активното вещество фенамидон. Така спосоченото електронно
писмо жалбоподателят е бил уведомен за стартирането на административното
производство по отнемане на разрешението на продукт за растителна защита ВЕРИТА
НОВ преди внасяне за разглеждане на заседание на Съвета, проведено на 25.10.2018 г.
От приложеното по делото разрешение за пускане на пазара на продукта за
расттителна защита ВЕРИТА НОВ № 01465 – ПРЗ от 14.02.1027 г. на БАБХ е видно,
че за паралелна търговия състав на
продукта ВЕРИТА НОВ е видно, че същият съдържа активна съставка фенамидон –
44,4 г/ кг.
При това положение, във връзка с Регламен за изпълнение № (ЕС) № 2018/ 1043
на Комисията от 24 юли 2018 г. държавите членки отнемат разрешенията на
продуктите за растителна защита, съдържащи фенамидон, като активно вещество, не
по-късно от 14 февруари 2019 г., правилон е започнато и проведено при липсата
на процесуални нарушения административното производство по отнемането на
разрешителното. Не са налице и нарушения на материалния закон при издаването на
административния акт.
Посочените обстоятелства са безспорно установени, поради което издадената
заповед съдът намира за правилна и законосъобразна.
Предвид казаното, съдът намира, че процесната заповед следва да бъде
потвърдена, а жалбата против нея да бъде оставена без уважение.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ОАК – интерагро – България“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: град ***, представлявано от управителя М.П.П., против заповед №
РД11-2565 от 14.12.2018 г. на изпълнителния директор на БАБХ.
ОСЪЖДА „ОАК – интерагро – България“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: град ***, представлявано от управителя М.П.П. да заплати на Българската
агенция по безопасност на храните /БАБХ/ сумата от 200 / двеста/ лева,
представляващи възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок
от съобщаването с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: