№ 336
гр. София, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Величка Цанова
Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Мария Г. Паскова
в присъствието на прокурора Л. Тр. К.
като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Наказателно дело за
възобновяване № 20241000601181 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХХIIІ от НПК.
Постъпило е искане от и. ф. главен прокурор за възобновяване на
наказателното производство по ЧНД № 248/2023 г. на Районен съд -
Берковица. В искането се излагат доводи за неправилност на постановеното по
същото дело определение за определяне на общо наказание на осъдения Г. С.
Г., тъй като в нарушение на изискванията на закона – чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23,
ал. 1 от НК в групата от осъждания, измежду които е определено общото
наказание е включено осъждане, което е за престъпление, извършено при
условията на рецидив, обусловен от едно от тези осъждания.
В съдебното заседание представителят на Софийска апелативна
прокуратура поддържа искането, като сочи, че са налице основанията за
възобновяване на наказателното производство. Счита, че при постановяване
на определението по чл. 25, вр. чл. 23 от НК решаващият съд не се е съобразил
1
с разпоредбите на закона, като е определил общо наказание измежду
осъждания, които са били в условията на рецидив помежду им. Пледира да
бъде уважено искането за възобновяване на наказателното производство и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Берковица.
Защитникът на осъдения Г. С. Г. оспорва искането за възобновяване
на наказателното производство, като счита, че правилно е приложен законът
по отношение на нейния подзащитен.
Осъденият Г. С. Г., редовно призован, е декларирал нежелание да
участва лично в производството пред настоящия съдебен състав.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в искането за
възобновяване‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание и в
пределите на своята компетентност, намери следното:
Искането за възобновяване е допустимо по силата на чл. 422, ал. 1, т.
5 от НПК, тъй като е подадено от процесуално легитимираната страна, в
законоустановения срок по чл. 421, ал. 1 от НПК, като се иска възобновяване
на акт от кръга на посочените в чл. 419, ал. 1 от НПК. В искането се излагат
доводи в подкрепа на основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, вр. чл. 348, ал. 1,
т. 1 от НПК.
Разгледано по същество искането на Главния прокурор на Република
България е основателно.
С протоколно определение от 16.04.2024 г. по ЧНД № 248/2023 г. по
описа на РС - Берковица, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК е извършено
групиране на осъждания на Г. С. Г., като e определено едно общо наказание в
размер на четири години лишаване от свобода, при първоначален „строг“
режим на изтърпяване и глоба в размер на 10 000 лв., измежду наказанията,
наложени му по НОХД № 5890/2019 г. на СРС, по НОХД № 652/2019 г. на РС
– Варна и по НОХД № 85/2023 г. на РС - Берковица.
Определението не е обжалвано или протестирано и е влязло в сила
на 1.05.2024 г.
2
Налице са основанията за възобновяване на делото и отмяна на
постановеното от РС - Берковица определение за определяне на общо
наказание на осъдения Г. С. Г.. Това е така, защото със същото определение в
нарушение на разпоредбите на чл. 25 и чл. 23 от НК е определено общо
наказание между осъждания, които са в условия на рецидив – престъплението,
за което Г. Г. е осъден по НОХД № 85/2023 г. на РС – Берковица, е
осъществено на 13.01.2023 г. – след влизане в сила на 28.10.2019 г. на
присъдата, с която е наложено наказание на същия осъден по НОХД №
5890/2019 г. на СРС. В този смисъл и не са били налице основания за
включване на една група за определяне на общо наказание на осъжданията по
посочените две дела.
Основателни са изложените в искането за възобновяване доводи, че
така допуснатото от РС – Берковица нарушение на разпоредбите на чл. 25, ал.
1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК представлява основание за възобновяване на
производството, по което определението е постановено, за отмяна на същото
определение и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
съда от стадия на съдебното заседание по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НК. Връщането
на делото по реда на 425, ал. 1, т. 1 от НПК за ново разглеждане е необходимо,
доколкото по такъв начин се осигурява правилното приложение на
разпоредбите на чл. 25 и чл. 23 от НК.
Предвид изложеното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.
чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК‚
Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 6 състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НЧД № 248/2023 г. по описа на
РС - Берковица и ОТМЕНЯ по реда на възобновяването определението по
посоченото дело, постановено в открито съдебно заседание на 16.04.2024 г. и
влязло в сила на 1.05.2024 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда от
3
стадия на съдебното заседание по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НК.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4