Решение по дело №43/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 18
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 16 март 2022 г.)
Съдия: Славка Кабасанова
Дело: 20225440200043
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 януари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Смолян, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
в присъствието на прокурора Т. Ив. Н.
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225440200043 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият Ш. АД. С., роден на *****, за ВИНОВЕН в
това, че на 02.08.2021г. в гр.Смолян си служил с табели с регистрационен
номер * неиздадени от съответните органи /не отговарят на БДС, не
притежават необходимите елементи за защита, не са издадени от компетентен
орган установено с протокол за извършена техническа експертиза №90 от
14.11.2021г./, като ги поставил на собствения си лек автомобил марка „*“,
модел „*“ - престъпление по чл.345, ал.1 предл. второ НК, поради което и на
осн. чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000, 00 /хиляда/
лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК обвиняемия Ш. АД. С. да
заплати по сметка на ОДМВР-Смолян сумата от 120,00 лв., представляваща
сторени в хода на досъдебното производство разноски.
На осн. чл.53 ал.1 б.“а“ НК ОТНЕМА в полза на Държавата
1
веществените доказателства по делото: два броя регистрационни табели с № *
ведно с един брой черна пластмасова рамка за рег. табела, като постановява
УНИЩОЖАВАНЕТО им.
Решението подлежи на обжалване и протест в 15- дневен срок от днес
пред Окръжен съд гр. Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №18/28.02.2022 г.
ПО АНД № 43/2022 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД С.

От Районна прокуратура С. е внесено мотивирано постановление с
предложение обвиняемият Ш. АД. С., ЕГН: **********, постоянен адрес:
с.С.***, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание по чл.78а НК, за това, че на 02.08.2021г. в гр.С.
си служил с табели с регистрационен номер *** неиздадени от съответните
органи /не отговарят на БДС, не притежават необходимите елементи за
защита, не са издадени от компетентен орган установено с протокол за
извършена техническа експертиза №90 от 14.11.2021г./, като ги поставил на
собствения си лек автомобил марка „***“, модел „***“ - престъпление по
чл.345, ал.1 предл. второ НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура С.
поддържа така повдигнатото обвинение. Посочва, че на досъдебното
производство са събрани достатъчно доказателства, обуславящи извод за
извършено престъпление от обвиняемия. Излага съображения, че са налице
предпоставките по чл.78а ал.1 НК, като предлага при индивидуализация на
наказанието, същото да бъде ориентирано около минималния размер,
предвиден в разпоредбата.
Обвиняемият С., редно призован, не се явява в с.з. От негово име се явява
защитникът му адв.Ч., който счита, че предложението на прокуратурата
следва да се уважи, като обвиняемият бъде освободен от наказателна
отговорност. Моли наказанието глоба да бъде определено в предвидения от
закона минимум.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Обвиняемият Ш. АД. С. е ***. Не е осъждан (реабилитиран е) и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл. 78а НК. Обвиняемият Ш. АД. С. е правоспособен водач на
МПС, собственик на лек автомобил, марка „***“, модел „***“, с рег. №***.
Известно време преди м. октомври 2019г. обвиняемият Ш.С. пътувал с
личния си автомобил до гр.Р., К. Н., за да гостува на сина си - И. С. С., който
работил и живеел там. На 04.10.2019г., докато бил в гр.Р., откраднали и двете
регистрационни табели на автомобила му с №***. След като установил
кражбата на регистрационните табели, обвиняемият Ш.С. заедно с внука си -
С. С., син на И. С., отишъл в полицията в гр.Р., за да подадат жалба относно
кражбата на табелите. От полиция в гр.Р., Н. обвиняемият Ш.С. разбрал, че
1
щели да задействат процедура за обявяване на откраднатите му табелите за
издирване. В продължения на 4-5 месеца, от подаването на жалбата, нямало
никакъв резултат и отговор от полицията. Впоследствие обвиняемият Ш.С.
разбрал от полицията в гр.Р., Н., че не били обявили табелите му за издирване
и не могли да съдействат за решаването на проблема му. Обвиняемият С.
разбрал, че трябва да се прибере в Б., където могъл да сигнализира в
полицията за кражбата на табелите му и обявяването им за издирване. Тъй
като автомобила му бил без регистрационни табели и било невъзможно да се
придвижи така до РБ., И. С. съдействал на баща си и поръчал дубликати на
откраднатите му регистрационни табели с № ***. В Н. закона позволявал да
бъдат издавани дубликати на откраднати табели и било практика да се
постъпва по този начин в такива случаи. Така били поръчани и купени
дубликатите на откраднатите регистрационни табели с № ***. След като
взели дубликатите на регистрационните табели обвиняемият Ш.С. лично ги
монтирал на автомобила си и няколко месеца в Н. ползвал автомобила си с
поставените на него дубликати на регистрационни табели. В началото на
месец май 2021г., обвиняемият Ш.С. решил да се прибира в РБ. с автомобила
си. Още при влизането му в Б., на границата - ГКПП „***“, митничарите
установили, че автомобила му бил с регистрационни табели, които не били
издадени по български държавен стандарт. Още тогава митничарите обяснили
на обвиняемия Ш.С., че с тези дубликати на регистрационни табели може
само да прибере колата си до с.С., обл.С.. Предупредили го, че в Б. по закон
не може да я управлява и ползва с поставени на нея дубликати на
регистрационни табели. След като пристигнал в с.С., обл.С., обвиняемият
Ш.С. паркирал автомобила пред дома си и не го ползвал дълго време.
В краят на месец юли 2021г., обвиняемият Ш.С. решил да отиде до
полицията в Д., обл.С. и да разкаже за кражбата на регистрационните му
табели в Р., Н.. В полицията /РУ- Д./, обвиняемият С. разказал за кражбата на
регистрационните му табели в гр.Р., Н.. Поискал регистрационните му табели
да бъдат обявени за издирване и да му бъдат издадени други /нови/ табели, с
които да може да управлява автомобила си в Р.Б.. От полицията в гр.Д. му
казали, че не могат, направят нищо, тъй като табелите били откраднати в
друга държава. След това му казали да вземе документите, издадени му от
полицията в гр.Р. и с тях да отиде в полицията в гр. С. /Сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР - С., където да обявят табелите му за издирване и да
му издадат нови табели, с които да управлява законно автомобила си в
страната, а и извън нея.
На 02.08.2021 г. обвиняемият Ш.С. решил да отиде в полицията в гр.С.,
както му били казали от РУ-Д.. Обвиняемият Ш.С. тръгнал към от с.С., обл.С.
към гр.С.. Пътувал с автомобила марка и модел „*** ***“, с поставените от
него дубликати на откраднатите в Н. регистрационни табели с номер ***.
Обвиняемият Ш.С. управлявал автомобила си до гр.С., а като пътник с него се
возил сина му - Д. С.. Последният също работил и живеел в гр.Р., Н. заедно с
брат си - И. С.. Следобяд пристигнали в гр.С., като обвиняемият Ш.С.
2
паркирал автомобила си до входа на „БКС“ гр.С., в близост до стадиона. След
като обвиняемият Ш.С. паркирал там, сина му - Д. С. свалил от автомобила
дубликатите на регистрационните табелите. Обвиняемият С. разбрал, че най-
бързо щели да му бъдат обявени регистрационните табели за издирване, ако
заяви в полицията в гр.С., че регистрационните му табели са откраднати там.
След като били свалени дубликатите на регистрационните табели, ги взели
със себе си и се отдалечили от автомобила. След това обвиняемият С.
позвънил на сина си И. С., който ги прибрал от гр.С. в гр.Д.. Обвиняемият
Ш.С. решил на следващия ден да се върне в гр.С. и да отиде в полицията,
където да заяви, че регистрационните табели на автомобила му са откраднати,
което и сторил.
Така на следващият ден - 03.08.2021г. обвиняемият С. лично написал и
подал в РУ-С. жалбата, с която заявил, че регистрационните табели на
автомобила му - марка и модел „*** - ***“ с №*** били откраднати, което
обаче не отговаряло на истината. След като подал жалбата и полицаите
почнали да снемат сведения по случая обвиняемият С. решил да си признае,
че инсценирал кражбата и разказал каква всъщност била истината по случая.
Обвиняемият С. обяснил, че постъпил така, тъй като смятал, че това бил
единствения начин да му бъдат издадени нови регистрационни табели, с
които да управлява автомобила си в страната и извън нея. Признал също, че
му било обяснено, че с дубликатите на регистрационните табели не би могъл
да управлява автомобила си в страната. След като признал всичко в
полицията, обвиняемият С. предал доброволно дубликатите на
регистрационните табели с номер ***.
По делото била назначена и изготвена съдебно техническа експертиза на
доброволно предадените от обвиняемият Ш.С. регистрационни табели с
номер ***. Вещото лице дало следното заключение:1. Представените за
изследване два броя регистрационни табели с номера ***, не отговарят на
БДС; 2. Представените за изследване два броя регистрационни табели с
номера *** не притежават необходимите елементи за защита; 3.Два броя
регистрационни табели с номер *** не са издадени от компетентен орган.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Това са събраните
гласни доказателства – разпитите на свидетелите С. К. и В. И.. Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена и въз основа на приложените
по делото писмени доказателства, а именно: жалба на обвиняемия С., копие
на свидетелство за регистрация на МПС, протокол за доброволно предаване
от 05.08.2021г. експертна справка №77 от 31.08.2021г., справка за
задгранични пътувания, характеристична справка, справка съдимост,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
заключение по назначена и извършена техническа експертиза.
Съдът следва да посочи, че в гласните доказателствени източници не се
съдържат противоречия. Същите еднопосочно и безпротиворечиво
3
установяват описаната фактическа обстановка, която съответства и на
изложената в обстоятелствената част на мотивираното постановление,
внесено от Районна прокуратура С.. Доколкото в гласните доказателствени
източници не се съдържат противоречия и по аргумент за обратното от чл.
305, ал. 3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
Обстоятелствата, приети в описаната фактическа страна, се доказват по
несъмнен начин от свидетелските показания, експертизата и писмените
доказателства. Досежно същите не се констатираха противоречия.
Изводът за чистото съдебното минало и добрите характеристични данни
на обвиняемия, съдът направи въз основа на приложените по делото справка
съдимост и характеристична справка.
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по -
отношение на обвиняемия са налице всички елементи от обективна и
субективна страна на престъпния състав по чл.345, ал.1 предл. второ НК,
доколкото на 02.08.2021г. в гр.С. си служил с табели с регистрационен номер
*** неиздадени от съответните органи /не отговарят на БДС, не притежават
необходимите елементи за защита, не са издадени от компетентен орган
установено с протокол за извършена техническа експертиза №90 от
14.11.2021г./, като ги поставил на собствения си лек автомобил марка „***“,
модел „***“.
От обективна страна обвиняемият Ш.С. е реализирал деянието по чл. 345,
ал. 1, пр. 2 от НК, тъй като на инкриминираната дата при управление на
собствения си лек автомобил си е служил с 2 броя табели с регистрационен
номер *** монтирани на предната и на задната броня на автомобила/,
неиздадени от съответните органи.
От субективна страна престъплението е извършено от обвиняемия при
форма на вина пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер
на деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване.
Поради всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че
обвиняемият *** е осъществил от обективна и субективна страна
престъпление по чл.345, ал.1, пр.2 от НК, и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1
НПК го призна за виновен.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от
обвиняемия Ш.С. деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл.
78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба. За престъпление по чл. 345, ал. 1
предл.второ от НК се предвижда наказание: лишаване от свобода до една
година или глоба от петстотин до хиляда лева. От справката за съдимост, се
установява, че обвиняемият не е осъждан (реабилитиран е), както и че не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК. От престъплението няма причинени
имуществени вреди, като не са налице и изключващите института на
4
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание ограничения по чл. 78а ал. 7 НК.
Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от
1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно за
осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева. Изводът на съда е
основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Обвиняемия Ш.С. е съдействал за разкриване на обективната
истина в хода разследването и е признал вината си, от престъплението не са
настъпили каквито и да е вредни последици. Посочените обстоятелства съдът
преценява като смекчаващи отговорността. Не са установени данни за други
обществено-опасни прояви извършени от С. и към момента на деянието не са
налице отегчаващи вината обстоятелства.
По отношение на иззетите като веществени доказателства инкриминирани
регистрационни табели, съдът постанови същите да бъде отнети в полза на
държавата и да бъдат унищожени след влизане на решението по делото в
сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът счете, че обвиняемият следва да
бъде осъден да заплати сумата от 120 лв. по сметка на ОД на МВР – С.,
представляващи разноски по досъдебното производство.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
06.03.2022 г.
Гр.С.

5
Съобщи за изтекли лични данни