№ 661
гр. Варна, 04.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти май през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20233100900091 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от С. И. С., ЕГН
**********, с адрес ******4, чрез процесуалния й представител адв. Ц. Б.,
срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София – 1407, р-н „Лозенец“, бул.
„Симеоновско шосе“ № 67А, искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и
чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 40 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания от счупване на дясна лъчева кост, обусловило трайно нарушение на
движенията на десния горен крайник за период от 2-2,5 месеца, както и
контузия на корема – ивицесто охлузване с повърхностна рана в долната
половина на корема, претърпени вследствие на причинено на 12.07.2021г.
ПТП на път I-9, в посока гр. Варна, на около 500 м преди с. Близнаци, по
вина на водача В. Н. В., ЕГН **********, управлявал МПС л.а. „Хонда ЦРВ“
с рег. № ******, застраховано по риска „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ в ответното дружество, ведно със законна лихва върху
сумата, считано от 28.12.2022 год. до окончателното й изплащане.
По допустимостта на исковете:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна
искова молба, обективираща осъдителни искове, предявени от и срещу
правосубектни страни. Сезиран е родово и местно компетентен съд в
хипотезата на чл.115 ГПК. Предвид наличието на положителните
процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на
правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира
производството за допустимо. Представени са доказателства и за предявена
писмена претенция пред застрахователя съгласно чл. 380 КЗ, обуславящи
допустимост на предявените искове в хипотезата на чл.498, ал.3 предл. посл.
КЗ.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният главен иск включва установяването на
застрахователно правоотношение, което съставлява абсолютна търговска
сделка, претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски
спорове.
1
Размяната на книжа, предвидена в чл.367 – 373 ГПК, е приключила. На
основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, като на страните се съобщи настоящото определение,
ведно с проект за доклад на делото, както и да бъдат напътени към процедура
по медиация за доброволно уреждане на спора.
По доказателствата:
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства –
надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са
допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и
относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до
приемане.
Съдът намира, че към материалите по делото следва да се приложат и
тези по НОХД № 2223/2022 г. по описа на РС Варна, 6 състав, ведно с ДП №
2239/2021г. по описа на IV-то РУ на ОДМВР Варна.
Искането на ищцовата страна за разпит на двама свидетели при режим
на водене за установяване на посочените в исковата молба твърдения за
неимуществени вреди – болки и страдания в следствие на настъпилото ПТП,
съдът счита, че следва да бъде уважено като относимо и допустимо.
Направените от страните искания за назначаване на комплексна
съдебно медицинска- автотехническа експертиза, следва да бъдат уважени,
тъй като поставените задачи са относими към предмета на спора и целят
установяване на основанието и размера на претенциите, както и на
направените срещу тях възражения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
30.06.2023г. от 09:20 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Предявени са от С. И. С., ЕГН **********, с адрес ******4, чрез
процесуалния й представител адв. Ц. Б., срещу „Застрахователна компания
Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София – 1407, р-н „Лозенец“, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, искове с
правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата
от 40 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания от счупване на дясна лъчева кост,
обусловило трайно нарушение на движенията на десния горен крайник за
период от 2-2,5 месеца, както и контузия на корема – ивицесто охлузване с
повърхностна рана в долната половина на корема, претърпени вследствие на
причинено на 12.07.2021г. ПТП на път I-9, в посока гр. Варна, на около 500 м
преди с. Близнаци, по вина на водача В. Н. В., ЕГН **********, управлявал
МПС л.а. „Хонда ЦРВ“ с рег. № ******, застраховано по риска „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ в ответното дружество, ведно със законна
лихва върху сумата, считано от 28.12.2022 год. до окончателното й
изплащане.
2
В исковата молба се твърди, че на 11.07.2021г., нa път 1-9, в посока гр.
Варна, на около 500 м. преди с. Близнаци, обл. Варна, водачът В. Н. В., ЕГН
**********, при управлението на лек автомобил „Хонда ЦРВ“, с рег. №
******, загубил контрол над автомобила и навлязъл в насрещна пътна лента,
като блъснал движещия се в собствената си пътна лента л.а. „Сеат Толедо", с
чужд peг. № ***, с водач А. Ю. М., с ЕГН **********, в който пътувала
ищцата С. С.. След инцидента пътничката С. И. С. била приета в отделение по
ортопедия и травматология на УМБАЛ „Св. Марина" ЕАД- Варна за спешно
оперативно лечение. Поставена е оперативна диагноза: счупване на долния
край на лъчевата кост, закрито. Извършена е оперативна процедура - открито
наместване на фрактура с вътрешна фиксация, радиус улна. На 27.07.2021г.
при преглед от съдебна медицина при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД били
констатирани следните, настъпили за ищцата увреждания: счупване на
костите на дясната предмишница; разкъсно-контузна рана по лявата
предмишница; кръвонасядания в слабинните области, като за счупванията се
сочи, че са обусловили трайно затруднение в движението на десен горен
крайник за период не по-малък от 3 месеца. Във връзка с настъпилото
събитие бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
842/12.07.2020г. на 04 РУ ОДМВР Варна. Образувано било ДП № 2239/2021
г. по описа на 04 РУ ОДМВР-Варна. По внесен обвинителен акт на Районна
прокуратура срещу виновния водач В. Н. В., ЕГН **********, за
престъпление по чл. 343, ал.З, пр.2, алт.1, буква „а", пр. 1, алт. 2, вр. ал.1, б.
„б", пр. 2, вр. чл. 342, ал.1 от НК било образувано НОХД № 2223/2022г. по
описа на 6 състав на PC Варна, приключило със сключено споразумение и
определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца,
отложено с изпитателен срок от три години. Посочва се, че вследствие на
травматичните увреждания, ищцата е търпяла болки и страдания за един
продължителен период, като негативните последици от събитието щели да
продължат в един по-дълъг период от този, необходим за възстановяването,
предвид предстоящо оперативно премахване на вложеното медицинско
изделие през 06.2023г. Отделно от физическите травми, за понесени
вследствие на инцидента се твърдят и психически травми в емоционален
план, тъй като личният й живот бил затруднен на ежедневна база, нарушени
били основни нейни двигателни функции, пълноценността на съня и апетита
й, развила страхови представи при необходимост от пътуване в МПС. Към
момента на ПТП-то за причинилия вреда лек автомобил, управляван от В. Н.
В., имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ сключена със
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД по застрахователна полица № BG
22/121000728567, със срок на валидност до 09.03.2022г. Посочва, че с молба с
вх. № 9668 от 28.06.2022г. е отправена застрахователна претенция до
ответника, който е предложил заплащане на обезщетение в размер на 10 000
лева, останало неприето от пострадалата. Поради изложеното, ищцата моли за
уважаване на исковата претенция, както и присъждане на сторените по
делото разноски.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът „Застрахователна компания Лев
Инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете
по основание и размер. Признава съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по отношение на л.а. „Хонда ЦРВ“, с рег. № ****** по
силата на ЗП № BG/22/121000728567, валидна до 09.03.2022 г., сключена с
„Лев Инс“ АД. За безспорно установен признава и посочения механизъм на
възникване на ПТП, както и причинно-следствената връзка с получените от
3
ищцата травматични увреждания – счупване на костите на дясната
предмишница, разкъсно-контузна рана по лява предмишница и
кръвонасядания в слабинните области. Оспорва се твърдението, че
получените травматични увреждания са предизвикали болки и страдания за
един продължителен период от време и че все още са налице негативни
последици от събитието. Оспорва се като недоказано и твърдението за
настъпили психически травми за ищцата, изразяващи се в нарушение на съня,
загуба на тегло и др. Прави се възражение за съпричиняване, като се
навежда твърдението, че по време на инцидента ищцата е била без поставен
обезопасителен колан, в нарушение на чл.137а ЗДвП. Възразява се и срещу
размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, поради
неговата прекомерност, с оглед несъответствието му с реално претърпените
от ищцата болки и страдания. Изхождайки от представените доказателства,
въззиваемата страна счита, че те не сочат за усложнения или отклонения от
нормалното протичане на възстановяването за ищцата. Моли се за
присъждане на направените по делото разноски, съставляващи разликата
между претендирания и определения от съда размер на исковете. Прави се и
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение
от ищеца, в случай, че надвишава законоустановените минимални размери.
В срока по чл. 372, ал.1 ГПК ищецът не е депозирал допълнителна
искова молба, съответно липсва и допълнителен отговор на исковата
молба.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки:
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка “Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата
и застрахователя - ответник към момента на увреждането, както и
осъществяването на елементите от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, а
именно реализирането на противоправно деяние /виновно причинено ПТП от
водача В. Н. В., управлявал л.а. „Хонда ЦРВ“, с рег. № ******/, от което като
пряка и непосредствена последица са настъпили твърдяните неимуществени
вреди в заявения размер. Ищецът следва да установи и твърдението си, че е
предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ответното
дружество.
В тежест на ответника е да докаже направените правонамаляващи
възражения, включително направеното възражение за съпричиняване, като
установи, че пострадалата е допринесла за настъпване на вредоносния
резултат.
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: на 12.07.2021г. е настъпило твърдяното в исковата
молба пътнотранспортно произшествие, за което с влязло в сила
споразумение по НОХД 2223/2022г. по описа на РС – Варна, В. И. В. е
признат за виновен, че по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на С. И. С.; наличието на валидно застрахователно правоотношение
към датата на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност" при ответното
дружество за л.а. „Хонда ЦРВ" с рег. № ******; отправена извънсъдебна
застрахователна претенция от ищеца към ответника, получена от
4
застрахователя на 28.06.2022г.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените
към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС Варна НОХД № 2223/2022г. по описа на РС –
Варна, ведно с ДП № 2239/2021 г. по описа на 04 РУ ОДМВР-Варна, за
прилагането му по настоящото дело.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищеца двама свидетели при
условията на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
факти и обстоятелства, свързани с твърдените неимуществени вреди –
претърпените болки и страдания, вследствие на процесния инцидент.
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-медицинска и
автотехническа експертиза със задача на вещите лице след запознаване с
материалите по делото и след преглед от медицинския експерт на ищцата, да
дадат заключение, като отговорят на следните въпроси:
1/ Какъв е механизмът на получаване на получените от ищеца
травматични увреждания и какъв е техният характер?
2/ Към настоящия момент С. И. С. напълно ли е възстановена и какъв
период от време е бил необходим за пълното възстановяване на увредената
област с оглед характера и степента на увреждането?
3/ При промяна на метеорологичната обстановка, ще изпитва ли болки в
областта на травматичните увреждания?
4/ Какъв е обичайният период на пълно възстановяване след
медицинска интервенция по премахване на поставеното метално изделие на
С. И. С.?
5/ Да се опише механизмът на ПТП. Да се определи мястото на удара
между двете ППС по дължина и широчина на пътното платно.
6/ Да се определи каква е била скоростта на движение преди и по време
на удара. Каква е била видимостта на всеки един от водачите към мястото на
удара и да се определи опасната зона, съобразно изчислените скорости;
7/ Имали ли са водачите техническа възможност за предотвратяване на
ПТП?
8/ Какви са техническите причини за възникването на ПТП?
9/ С. С. била ли е с поставен обезопасителен колан към момента на
настъпване на ПТП?
10/ В случай на използване на обезопасителен колан, би ли получила
същите по вид, брой, степен и характер увреждания? Кои от травмите не биха
настъпили или биха били по-леки, като се съобрази тяхната локализация,
морфология, както и кинетичната енергия на удара?
11/ Автомобилът на ищеца – „Сеат Толедо“ бил ли е снабден с
обезопасителни колани?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 500лв., от които 300
/триста/ лева, платими от бюджета на съда и 200 /двеста/ лева, платими от
ответника в тридневен срок от уведомяването.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача В. Д. и Й. М., които да бъдат
уведомени за изготвяне на експертизата.
5
УКАЗВА на вещите лица задължението да уведомят съда, в случай, че
не могат да изготвят заключението поради липса на квалификация, болест
или друга обективна причина или в определения срок, както и да представят
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 ГПК, както и отговорността,
която носят по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представят към заключението си справка
- декларация.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или
чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419 в основната сграда на
ВОС, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.** .
Страните да се уведомят по електронен път - ищецът, чрез адв. Б. на
посочената в исковата молба ел. поща с изискване на потвърждение за
получаването, а ответникът чрез ЕПЕП съобразно подаденото заявление.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6