Р Е Ш Е Н И Е
№ 23
гр.Габрово, 29.04.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Радина
Церовска, в присъствието на прокурора Милчо Генжов като разгледа докладваното
от съдия Рачев к.н.а.д. № 13 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С
Решение № 1 от 3.01.2020 година на Районен съд – Трявна,
постановено по АНД № 125 по описа за 2019 година, е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 07-001167 от 17.09.2019г. на Директора на Дирекция
Инспекция по труда - Габрово, с което на *********, с Булстат ********, за нарушение на чл. 62, ал.1, във връзка
с чл.1, ал.2 от КТ, на основание чл. 414, ал.3, от същия кодекс е наложена
имуществена санкция в размер 1,500.- лева.
Срещу
така посоченото решение е постъпила касационна жалба,
депозирана в законния срок от наказаната община. Иска се отмяна на решението на
районния съд, като неправилно и незаконосъобразно. Излагат се съображения за
допуснати процедуални нарушения, от страна на въззивния съд, както и за
материална незаконосъобразност на постановеното от него решение. Налице бил
граждански, а не трудов договор. Инспекцията по труда следвало първо да
процедира при условията на чл. 405а от КТ и едва след влизане в сила на
актовете постановени на основание псочения текст, имала възможност да развие санкционната
процедура, която от своя страна да завърши с наказание по чл. 415в от КТ в
размер 100.- лева. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърденото с него
наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят не се
представлява.
Ответната
страна – Дирекция Инспекция по труда – Габрово се представлява от надлежно
упълномощен юрисконсулт, който излага подробни съображения в подкрепа на
обжалваното решение. Иска се да бъде оставено в сила решението на районния съд
и присъждане на разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата.
Решението на Районен съд – Трявна следвало да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната
жалба за основателна предвид следните съображения:
Изложената
в решението и приета за установена от районния съд фактическа обстановка изцяло
се възприема от настоящия състав.
Обоснован е извода на решаващия съд, че описаното в наказателното
постановление административно нарушение е осъществено от общината касатор. По делото се съдържат писмени
доказателства – книгите за проведен инструктаж, декларацията попълнена от
лицето полагащо труд, както и самия граждански договор от които несъмнено се
заключава че е налице възникнало трудово правоотношение, без същото да е
скрепено с писмен трудов договор.
Неоснователни са доводите на
касатора, че липсата на постановление по чл. 405а, ал. 1 от КТ за обявяване съществуването на
трудовото правоотношение и предписание по чл. 405а, ал. 4 от КТ за сключване на трудов договор
препятства ангажирането на отговорността на дружеството. Издаването на актовете
по чл. 405а, ал. 1 и ал. 4 от КТ не е conditio sine
qua non за
налагане на санкция за нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ. Както правилно е отбелязал в мотивите си
районния съд, липсата им не води до несъставомерност на деянието. Касае се за
две самостоятелни и независими едно от друго производства с различни правни
последици и цели.
Съобразно императивната разпоредба
на чл. 1, ал. 2 от КТ отношенията при предоставянето на
работна сила се уреждат само като трудови правоотношения. Нормата на чл. 61, ал. 1 от КТ изисква трудовият договор между
работника и работодателя да бъде сключен преди постъпването на работа,
като чл. 62, ал. 1 от КТ предвижда, че трудовият договор се
сключва в писмена форма. С оглед изложеното следва да се приеме, че липсата на
сключен трудов договор между наказаното дружество и наетото лице правилно е
квалифицирано като нарушение на чл.62, ал.1 от КТ.
Правилен е и
извода на районния съд, че в случая е невъзможно приложението на чл. 415в от КТ. Текстът на ал.3 на същия законов текст изрично препятства приложение на
по-благоприятния състав за административни нарушения, от рода на процесното.
Не са допуснати от страна на
въззивния съд и останалите, твърдяни от касатора процесуални и материални
нарушения.
Като е потвърдил, обжалваното пред
него наказателно постановление, Районен съд – Трявна е постановил допустим,
валиден и правилен съдебен акт, който не следва да бъде касиран.
С оглед този резултат по делото и
актуалната редакция на чл. 63 от ЗАНН, основателна се явява претенцията на
процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски, поради което
същата следва да бъде уважена в минималния размер, предвиден в чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ – 80.- лева.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2, изр.1, предл. „първо“ от АПК
във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1 от 3.01.2020
година на Районен съд – Трявна, постановено по АНД № 125 по описа за 2019 година,
е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 07-001167 от 17.09.2019г. на
Директора на Дирекция Инспекция по труда – Габрово.
ОСЪЖДА ***********, с Булстат *********** да заплати
на Дирекция
Инспекция по труда – Габрово сумата 80.- /осемдесет/ лева, разноски по
делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.