№ 111
гр. Стара Загора, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225500500024 по описа за 2022 година
Производството е образувано по две частни жалби против определение
№ 596 от 12.08.2021г., постановено по гр. дело № 2505/2021 г. по описа на
РС-Казанлък, с което се прекратява производството по гр.д. № 2505/2021 г. по
описа на Районен съд- Казанлък.
Първата частна жалба е подадена от М.С.О`С., чрез адв.К.К., която
твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че в
действителност тя е депозирала в началото на м. 06.2021г. пред РС-Казанлък
искова молба за развод срещу Д.П.О`С., роден на ***, с ЛНЧ ***, с
удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № *********/02.02.2021г., в
резултат на което е образувано ГД № 20215510101785 по описа за 2021 г.
Няколко дни преди това или на 31.05.2021г. Д.П.О`С., роден па ***, с
ЛНЧ ***, с удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС №
*********/02.02.2021г. е депозирал искова молба за развод срещу нея пред
Софийски районен съд, в резултат на което е образувано 20211110130749 по
описа за 2021г., 83 състав. С вх. Хе 18374/24.06.2021г. са депозирали отговор
па искова молба, в която бе обективирано възражение за местна подсъдност.
С Определение № 30749/06.07.2021 г. СРС прекратил делото и го изпратил на
компетентния ла разгледа спора РС-Казанлък, т.е. пред РС-Казанлък е
образувано ГД № 2505/2021г. по депозирана на 31.05.2021г. от Д.П.О`С.
срещу нея искова молба по чл. 49 от СК. Така образуваното дело е първото
образувано, а не по-късно образувано, както погрешно мотивирал акта си
съдът. С оглед на това, счита че съдът не е следвало да прекрати първото
образувано по време дело за развод, а е следвало да бъде приложена
разпоредбата на чл. 213 ГПК - когато в съда има висящи няколко дела, в
конто участват едни и същи лица на страната на ищеца и ответника или
когато имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези леда в едно
производство и да издаде общо решение по тях. В настоящия случай
1
исканията по двете образувани граждански дела касаели прекратяване на
брака между страните. Поради несъмнената връзка между производствата
същите следвало да бъдат обединени за общо разглеждане в хода и под
номера на настоящото гражданско дело № 2505 по описа за 2021 година,
което е образувано по първата подадена молба за развод. Такова искане било
обективирано и в отговора на исковата им молба вх.№ 18374/24.06.2021г. С
оглед изложеното, моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени
Определение № 596/12.08.2021г по горепосоченото ГД № 20215510102505 по
описа за 2021г. на РС-Казанлък. 5 състав, с което производството по ГД №
20215510102505/2021 г. се прекратява.
Втората частна жалба е подадена от Д.П.О`С., чрез пълномощника му
адв. Н.Г., който твърди, че обжалваното определение е необосновано и
незаконосъобразно. Излага, че гр.д. 30749/2021 г. по описа на СРС, 83 състав,
е инициирано по Искова молба на Д.О`С., входирана под № 8668/31.05.2021г.
На 31.05.2021 г. е внесена държавна такса за образуване на дело с предмет на
правния спор - чл. 49 ал.1 и 3 от СК. С Определение № 1650/06.07.2021 г.,
постановено в закрито съдебно заседание, след направено изрично
възражение за подсъдност на делото, от страна на ответницата М.С.О`С., PC
София е прекратил производството по делото пред самия PC София, а не
изобщо, и е изпратил същото по компетентност на PC Казанлък. Изпращането
на делото по компетентност на друг съд, не е прекъсване на срока, в който
съдът е сезиран с искане за разрешаване на правния спор по смисъла на чл. 49
от СК. Образуваното гражданско дело № 2505/2021г. пред PC Казанлък не е
образувано по нова искова молба, а по същата ИМ, по която е било
образувано гр.д. 30749/2021г.пред PC София, след като делото е препратено
по компетентност на PC Казанлък поради възражение за подсъдност -
местоживеене на ответника М.С. О.. Решаващият състав, сочел, че пред PC
Казанлък е висящо и друго дело - гр.д. 1785/2021 г. образувано по ИМ,
предявена от М.С. О. срещу Д.О`С., като решаващият състав от PC Казанлък
превратно бил приел, че гр.д. 2505/2021 г. по описа на PC Казанлък е по-
късно образувано дело, при което неправилно е приложил и разпоредбата на
чл. 126 ал.1 от ГПК. От една страна, Решаващият състав не бил съобразил
факта, че делото е образувано по Молба от Д.О`С., входирана на 31.05.2021 г.
Не му било известно, кога е входирана ИМ, по която е инициирано гр.д.
1785/2021 г. по описа на PC Казанлък, но твърди, че е с по-късна дата от
31.05.2021г. Поддържа, че под един и същи съд, Законодателят има предвид -
един и същи по степен правораздавателен орган - компетентен да разгледа,
респективно да разреши правния спор - в случая Районен съд. Решаващият
състав не бил съобразил факта, че производството по гр.д. 2505/2021 г. е в по-
напреднала фаза от развитието и движението на делото: Изтекъл е срокът по
чл. 131 от ГПК - за отговор на ответника по иска М.С. О., Отговор е постъпил
пред PC София, с който отговор е направено и възражението за подсъдност.
По гр.д. 1785/2021 г. - на ответника Д.О`С. не били връчени съдебни книжа.
Предвид горното, моли, да бъде отменено като незаконосъобразно и
необосновано определение №596/12.08.2021г. по гр.д. 20215510102505/2021г.
по описа на Казанлъшкия районен съд, след което да бъде върнато делото на
2
надлежния съд с указание за извършване на необходимите
съдопроизводствени действия.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частните жалби и
данните по първоинстанционното дело, намери за установено следното:
Гражданско дело № 2505/2021 г. по описа на Районен съд- Казанлък е
образувано по предявен иск от Д.П.О`С., роден на *** с ЛНЧ ***, с
Удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС № *********/02.02.2021 г.
от гр. С., чрез адв. Н.Г., със съдебен адрес: гр. С., *** против М.С.О`С., ЕГН
********** от гр. К. с правно основание чл. 49, ал. 1, ал. 3 от СК.
Първоначално делото е било образувано в Софийски районен съд, като
с Определение № 1650/06.07.2021 г. производството по делото е прекратено и
същото е изпратено по компетентност на РС-Казанлък.
Казанлъшкия районен съд е посочил в обжалваното определение че в
РС-Казанлък е образувано и гражданско дело № 1785/2021 г. по предявен иск
от М.С.О`С., ЕГН ********** от гр. К. чрез адв. К.К., САК против Д.П.О`С.,
роден на *** с ЛНЧ ***, с Удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС
№ *********/02.02.2021 г. от гр. С. с правно основание чл. 49 СК. Предвид
изложеното съдът е счел, че е налице разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК, а
именно: В Районен съд - Казанлък има две висящи дела между същите страни
на същото правно основание и за същото искане и в този случай по-късно
заведеното дело следва да се прекрати служебно от съда. С оглед на това е
прекратил производството по гр.д. № 2505/2021 г. по описа на Районен съд-
Казанлък.
Въззивният съд намира така постановеното определение за неправилно
и незаконосъобразно. Съгласно разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК, когато в
един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите
страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се
прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на
първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ
частичен иск.
В настоящия случай безспорно по-рано заведеното дело е гр.д.№
2505/2021г. по описа на РС-Казанлък, тъй като същото е образувано
първоначално по искова молба, депозирана пред РС-София от 31.05.2021г. ,
производството по която е било прекратено по направено възражение за
неподсъдност на делото от ответника и изпратено по компетентност на
РС-Казанлък.
Настоящият съдебен състав извърши служебна проверка кога е
образувано гр.д.№ 1785/2021г. по описа на КРС, при което установи, че
същото е образувано по искова молба, подадена от М.С. О. срещу Д.О`С., и е
с вх.№ 1586 от 04.06.2021г.
С оглед на гореизложеното въззивният съд намира, че безспорно по-
късно заведеното дело е гр.д.№ 1785/2021г. по описа на КРС, а не настоящото
гр.д.№ 2505/2021г.по описа на КРС.
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че
3
частните жалби са основателни, а обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а делото върнато
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 596 от 12.08.2021г., постановено по гр. дело
№ 2505/2021 г. по описа на РС-Казанлък, с което се прекратява
производството по гр.д. № 2505/2021 г. по описа на Районен съд- Казанлък.
ВРЪЩА делото на Казанлъшкия районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4