О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванов
въззивно гражданско дело № 2723 по описа за 2018
г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 4058/07.02.2019 год., подадена от „Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Л.М.,
в която е направено искане по реда на чл. 248 от ГПК за изменение в частта за
разноските на Определение № 102/11.01.2019 год. по настоящото дело.
В молбата се излага становище, че срокът за отговор на жалбата е срок за
представянето на доказателства, касаещи предмета на спора, но не и по отношение
на доказателствата за извършени разноски. Претендира се присъждането на в полза
на молителя, съобразно представените разходни документи по делото.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „П. стоун
дизайн“ ЕООД, чрез адв. С.С., изразява становище за
неоснователност на молбата.
За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази:
Искането за изменение на определението в частта за разноските е заявено в
законоустановения срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустимо.
В производството по настоящото дело, Варненският
окръжен съд е сезиран с частна жалба на „П. стоун
дизайн“ ЕООД срещу Определение № 12818/06.11.2018 год., постановено по гр. дело
№11228/2018 год. по описа на РС-Варна, с което е прекратено производството по
цитираното гр. дело в частта му по предявения от „П. стоун
дизайн“ срещу „Електроразпределение Север“ АД – Варна отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи заплащане на сумата
от 4657, 28 лева, претендирана като цена на количество
доставена електроенергия и на услуги по пренос и достъп до обект, находящ се в
гр. Дуранкулак, улица „Девета“,
№ 2, с аб. № **********, за периода от 22.02.2017 год.
до 23.10.2017 год.
Съставът на ВОС с Определение № 102/11.01.2019 г. е
оставил без уважение частната жалба на „П. стоун
дизайн“ ЕООД срещу Определение № 12818/06.11.2018 год., постановено по гр. дело
№ 11228/2018 год. по описа на РС-Варна, с което е прекратено производството по
цитираното гражданско дело в частта му по предявения от „П. стоун
дизайн“ ЕООД срещу „Електроразпределение Север“ АД – Варна отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи заплащане на сумата
от 4657, 28 лева, претендирана като цена на количество
доставена електроенергия и на услуги по пренос и достъп до обект, находящ се в
гр. Дуранкулак, улица „Девета“,
№ 2, с аб. № **********, за периода от 22.02.2017
год. до 23.10.2017 год. С определението си въззивният съд е отхвърлил искането
на „Електроразпределение Север“ АД – Варна за присъждане на разноски в
производството.
При постановяването на определението си,
съставът на ВОС е приел, че въззиваемият (ответникът)
не е представил своевременно доказателства за извършването на разноски в
производството пред въззивният съд.
Видно от материалите по делото, препис от
частната жалба на „П. стоун дизайн“ ЕООД е връчен на
„Електроразпределение Север“ АД – Варна на 03.12.2018 г., като на страната са
указани срокове, в които следва да предприеме съответните процесуални действия
и правните последици от пропускането им. На страната е известно, че частното
производство се развива без провеждане на открито съдебно заседание, поради
което именно срокът за отговор на частната жалба е и срокът, в който насрещната
страна следва да изчерпи дължимите процесуалните действия, включително и да
представи доказателствата за извършване на разноски в производството. Такива са
представени по делото с молба, последваща отговора на
жалбата, депозирана пред ВРС на 12.12.2018 г. – след
изтичането на срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК. По тези съображения, въззивният
съд счита, че следва да намери приложение по аналогия разрешението дадено в т.
11 на ТР № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС на РБ.
Неоснователни са възраженията на молителя, че
настоящият състав е формирал практика в друго производство (ч. гр. д. №
2138/2018 г.) за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, приемайки
доказателства, представени след срока за депозиране на частна жалба. Касае за
различна хипотеза – страната е жалбоподател в производството и е ангажирала
доказателства за извършените разноски с подаването на частната жалба.
По изложените съображения, направеното искане по реда чл. 248 от ГПК за изменение в частта на разноските на въззивното определене
е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4058/07.02.2019 г., подадена от „Електроразпределение Север“
АД, чрез адв. Л.М., по реда на чл. 248 от ГПК, за изменение в частта за
разноските на Решение № 102/11.01.2019 г., постановено по в. гр. дело № 2723/2018
г. по описа на ВОС.
Определението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 248, ал. 3, вр. чл. 274, ал. 4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.