№ 142
гр. Бургас, 11.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Д. Щерева Въззивно
гражданско дело № 20222000500236 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивницата-ищца КР. Р. С., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адвокат Е.Т., преупълномощен от адв. М., който представя
пълномощно.
Въззивникът-ответник ЗАД „Армеец“ АД, редовно призован, се
представлява от юрк. М. Я., надлежно упълномощена.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 294/11.07.2022 година, с което са приети за допустими въззивната жалба на
1
КР. Р. С. и насрещната въззивна жалба на ЗАД „Армеец“ АД, двете против
Решение № 260080/08.11.2021г., постановено по гр.д. № 592/2020г. по описа
на Окръжен съд – Ямбол, както и частната жалба на ЗАД „Армеец“ АД
против Определение № 260134/14.03.2022г., постановено по същото
гражданско дело. Допуснати са представените към отговора на насрещната
въззивна жалба писмени доказателства, като останалите доказателствени
искания са оставени без уважение. Със същото определение делото е внесено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Т.: Поддържам нашата въззивната жалба и отговора по
насрещната въззивната жалба, подаден от адв. М., ведно с представените
доказателства. Оспорвам въззивната жалба на другата страна, както и
частната жалба, която са подали по повод разноските, с които е натоварено
ответното дружество. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
ЮРК. Я.: Поддържам насрещната въззивна жалба и частната жалба на
дружеството. Оспорвам въззивната жалба на ищцата, както и отговора по
насрещната въззивна жалба. Оспорвам представените доказателства във
второинстанционното производство. Държа на доказателственото искане,
което сме посочили в нашата насрещна въззивна жалба.
АДВОКАТ Т.: Считам, че съдът обосновано се е произнесъл по така
направеното доказателствено искане на ответната страна и го е оставил без
уважение. Доколкото вещото лице - доктор Б., като невролог и специалист в
исканата от ответника област е направил личен преглед на ищцата, макар и не
по делото, а непосредствено преди него. Знае за актуалното състояние на К.С.
и мнението му е категорично за това, че нейното увредено състояние ще
продължи да бъде такова до живот. Затова считам, че не е необходимо да
бъде назначавана допълнителна СМЕ, която да изследва този въпрос.
СЪДЪТ, по така направеното доказателствено искане на въззивника-
ответник, за назначаване на повторна съдебно-медицинска експертиза по
допълнителни въпроси, относно актуалното здравословно състояние на
въззивницата ищца, намира същото за неоснователно.
2
Видно от данните по делото, изпълнената пред първата инстанция
съдебно-медицинска експертиза е включила в състава си лекар-невролог,
който е направил непосредствен преглед на обследваното лице преди
изготвяне на заключението, поради което липсват основания да се приеме, че
е налице необоснованост или неправилни изводи на експерта. Още повече, че
от допуснатите пред настоящата инстанция писмени доказателства, а именно
експертно решение на ТЕЛК и етапна епикриза, както и изследване с образна
диагностика на пострадалия гръбнак на въззивницата-ищца, става ясно
актуалното състояние на лицето.
Водим от горните съображения и по доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на повторна
съдебно-медицинска експертиза.
ПРИЕМА допуснатите с Определението от 11.07.2022 година,
писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
обжалваното решение по аргументите, които сме изложили в депозираната
пред Вас въззивна жалба и да постановите решение съобразно исканията ни в
тази жалба.
Както вече е ясно за съда, недоволството на ищцата произтича от
размера на определеното й обезщетение за неимуществени вреди, от страна
на Окръжния съд. Подробно сме изложили аргументи, относно
неправилността на това съдебно решение в тази му част, но аз ще се спра само
на следните обстоятелства, които считам, че съдът не е отчел в необходимата
степен и е подценил при определянето на справедливото по размер
застрахователно обезщетение за претърпените от доверителката ми
неимуществени вреди.
В настоящият случай се касае за лице, пострадало от ПТП като пътник
3
в лек автомобил, който пък от своя страна няма каквато и да било
причастност за настъпването на произшествието, както няма принос и за
настъпването на вредите. Вследствие на настъпването на ПТП-то ищцата
получава няколко на брой, много сериозни тежки увреждания,
животозастрашаващи по своя характер, които изцяло се преобърнали живота
й. Тя остава осакатена завинаги.
Аз желая отмяна на решението в частта, относно отхвърлената част на
исканото от нас обезщетение в размер от 1 000 000 лева, т.е. желаем
постановяване на ново решение с присъждане на пълното искано от нас
обезщетение. Претърпените болки и страдания на моята доверителка
продължават и към настоящия момент. Първоинстанционният съд не е отдал
необходимото значение и на емоционалното отражение на травмата върху
моята доверителка, по конкретно на това, че тя от инцидента до настоящия
момент всеки ден осъзнава в какво състояние се намира. Тя е напълно
зависима от грижите на друг човек и не може да съществува самостоятелно,
ако друг не се грижи за нея.
Не са взети предвид, при постановяване на първоинстанционното
решение и лимитите на отговорността на застрахователя. Не са взети предвид
и икономическите и социални условия в страната към момента на ПТП-то,
нарастващите нива на застрахователно покритие, както и практиката по
съдилищата по сходни казуси, с оглед травмите на ищцата.
Моля съдът да постанови ново решение, с което да уважите изцяло
предявения от ищцата иск. Моля да оставите без уважение насрещната
въззивна жалба на ответната страна и частната жалба на застрахователното
дружество, като считам че разноските са определени правилно от
първоинстанционния съд. Считам, че е абсурдно при една такава човешка
трагедия да се твърди, че не се дължи обезщетение или, че определеното й
обезщетение било завишено, доколкото са налице всички предпоставки за
ангажиране отговорността на застрахователното дружество.
Представям списък на разноските и удостоверение за регистрация по
ЗДДС. Правя евентуално възражение на разноските за юрк. възнаграждение
на другата страна.
ЮРК. Я.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените първоинстанционното решение, поставено по гр.д.
4
№592/2020 година на Ямболския окръжен съд, като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, да разгледате спора по същество и да
постановите друго решение, като изцяло отхвърлите предявените срещу
дружеството, което представлявам искове, заедно със законната лихва, ведно
с всички законови последици.
Подробни аргументи сме посочили в нашата насрещна въззивна жалба.
Считам, че въззивната жалба на ищцата е неосноватена, поради което Ви
моля да я оставите без уважение.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки, които да представя.
Моля да уважите и частната жалба, която сме подали срещу
определението на Окръжния съд, с което е отхвърлена молбата ни за
изменение на разноските като неоснователна.
Претендирам разноски, като представям списък на разноските, с
препис за насрещната страна.
Относно списъка на разноски на насрещната страна, моля да уважите
разноските до минималния размер, посочен в Наредбата за
адв.възнаграждения.
АДВОКАТ Т.: След като се запознах със списъка на разноските на
другата страна, заявявам че нямам възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списъци на разноските на двете страна и удостоверение за
регистрация по ЗДДС, както и пълномощно.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да
5
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6