П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 11.10.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 7-ми състав в публично съдебно заседание на единадесети октомври две
хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИЛЕН МИХАЙЛОВ |
|
|
Секретар: |
ИРЕН ИВАНОВА |
|
|
Прокурор: |
В.И. |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия МИХАЙЛОВ НЧД № 4258 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 13.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Ц.П.В. – явява се лично, доведен от СЦЗ.
НЕ СЕ ЯВЯВА адв. Г.Г., вместо нея В.М.от САК, надлежно упълномощена, с
представено днес пълномощно.
ЯВЯВА СЕ процесуален ПРЕДСТАВИТЕЛ на НАЧАЛНИКА на СЦЗ – М.В.Г., с
представена днес заповед.
За СГП се явява ПРОКУРОР В.И..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения по данни от затворническото досие:
Ц.П.В. - роден на ***г***, българин, български гражданин, осъждан, ЕГН **********,***.
СЪДЪТ разясни правата на осъденото лице в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си и разясненото ми от съда. Няма да правя
отводи на състава на съда, прокурора и съдебния секретар. Поддържам молбата за
условно предсрочно освобождаване. Желая адвокат.
ЗАЩИТАТА: Няма да правим отводи
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ЗАЩИТАТА: Нямаме доказателствени искания.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА Началника на Затвора гр.София: Представям
актуална справка към днешна дата за изтърпяното от осъденото лице наказание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпил доклад от инспектор „Пробация“ при
затвора гр.София.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените доказателства, а именно актуална справка към днешна
дата за изтърпяното от осъденото лице наказание и доклад от инспектор „Пробация“
при затвора гр.София.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от осъденото лице за условно
предсрочно освобождаване.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата за условно предсрочно освобождаване.
ЗАЩИТАТА: Поддържаме
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА Началника на Затвора гр.София М.Г.:
Оспорвам молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРЕМА приложените по делото доказателства ведно с досието на
осъденото лице.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА Началника на Затвора гр.София М.Г.: Становището
на началника на затвора и на затворническата администрация е, че е налична
първата изискуема от закона предпоставка, доколкото В. е изтърпял повече от
½ от наложеното наказание.
По отношение на втората такава, кумулативно свързана с тази по т.1, а
именно данни за поправяне на лицето в пенитенциарното заведение, считаме че
такива доказателства не са налице. Събрани са становища, доклади и експертни
мнения на затворническата администрация, от които се наблюдава известна
положителна тенденция по отношение на лишения от свобода В., но към момента не
е приключил корекционният процес. Изготвен е индивидуален план, който е
препланиран, заложени са съответни цели и задачи, по които все още се работи и
се коригират. Не е без значение е обстоятелството, че макар да е налице спад в
оценката на риска от рецидив все още са налични проблемни зони, в това число
злоупотреба с алкохол, емоционални проблеми, като се забелязва, че рискът от
вреди все още остава в непровенени граници.
Предвид изложеното считам, че молбата е неоснователна, моля да я
оставите без уважение, като оставите В. да изтърпява наказанието в затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Без да повтарям в подробности изложеното от представителя на
началника на затвора София, доколкото по делото са налице подробни данни за
поведението на осъдения в затвора, считам че съдът при преценката си за
освобождаването следва да обърне внимание на обстоятелството изложено в
представените справки от служителите на затвора, които имат пряко наблюдение
върху поведението на В. по време на изтърпяване на наказанието. Видно е, че той
е изтърпял необходимата част от наказанието, което му дава право да поиска УПО,
както и че поведението му в затвора търпи положителна промяна. Въпреки това
считам, предвид отразеното в доказателствата по делото изпълнението на
наказанието следва да продължи докато бъдат постигнати в цялост целите на чл.36
от НК и за това предлагам да оставите молбата без уважение.
ЗАЩИТАТА: Считам, че са налице всички предпоставки, не само първата
такава за УПО на подзащитния ми. Действително доклада на началника на затвора и
неговият подчинен е с отрицателно мнение, но видно от доклада на инспектора,
който е по-подробен, са изложени категорични данни, че лицето се е поправило, че е изпълнявало
целите които са му поставени, социално трудовата дейност, които са постигнали
своя коригиращ ефект. Изтърпял е над 8 години от наложеното му наказание.
По отношение на шаблонните изрази, че формално не са налице предпоставки
за УПО, ще си позволя да цитирам определение на САС № 424/01.08.2018г., в което
съдът е възприел, че така наречените шаблонни изрази на началника на затвора и
съответно неговият подчинен инспектор Кръстев, не следва да се съобразяват от
съда, доколкото не са конкретни.
По отношение на посоченото от представителя на затвора, че все още имало
проблемни зони, като например злоупотреба с алкохол, за мен е абсолютно
необяснимо това, при положение, че той е над 8 години в затвора, а там
алкохолът е забранен и не знам по какъв начин обосновават твърдението, че има
такава проблемна зона.
Предвид изложеното считам, че са налице безспорни доказателства, че
лицето се е пооправило, наказанието е дало своя превъзпитателен и коригиращ
ефект, поради което моля да уважите молбата и да наложите съответните адекватни
според Вас пробационни мерки.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА Началника на Затвора гр.София М.Г.
/реплика/: Само ще уточня, че оценката на риска от рецидив се определя
съобразно нормата на чл.155 и 156 от ЗИНЗС и съобразно чл.439 а, ал.2 това е
едно от задължителните обстоятелства, които следва да се изследват от съда.
Само ще кажа в заключение, че мисля, че не е коректно дали едно становище е
шаблонно или не, с оглед на това, че преценката е на съда.
ОСЪДЕНИЯТ /лично в своя защита/: Само мога да кажа, че за 8 години нямам
нито едно наказание. Ако съм хващан с алкохол то ще е отчетено, не съм слагал
капка от осем години - не стигат ли. То това е срамна работа за мен.
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА на ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми и да бъда
освободен условно предсрочно.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът намери следното:
Лишеният от свобода Ц.П.В. към днешна дата изтърпява наказание „лишаване
от свобода“ общо в размер на дванадесет години, наложено му по НОХД № 490/11г.
по описа на СОС, и НОХД № 216/10г. по описа на РС Своге, за извършено от него
престъпление по чл.116 от НК и чл.339 от НК.
Видно от приложената днес по делото справка същият към днешна дата е
изтърпял фактически от наложеното му наказание седем години, десет месеца и
двадесет и един дни, от работа два месеца и петнадесет дни, или всичко общо
осем години, един месец и шест дни, като има остатък за изтърпяване в размер на
три години, десет месеца и двадесет и четири дни „лишаване от свобода“.
Видно от представените по делото доказателства е, че рискът от рецидив
към настоящия момент е 27 точки, който попада в ниската скала. Същият е
коригиран от първоначалните 35 точки, през междинните 32 точки до настоящите 27
точки. Отчетен е първоначален риск за обществото от среден към висок, като в
докладите е посочено, че при контролирана среда, каквато е средата в затвора,
рискът от вреди за самия осъден и за непосредственото му обкръжение е нисък. Що
се отнася обаче до риска от вреди за обществото в тази насока са констатирани
определени проблемни зони, каквато е злоупотребата с алкохол. Действително,
както отбеляза защитата, употребата на алкохол в затвора е забранена, но следва
да се отбележи, че спрямо осъденото лице е констатиран синдром на алкохолна
зависимост от една страна, а също така е видно от данните по делото, че
алкохолът е основна причина за извършеното от него престъпление. Освен
посочената проблемна зона, а именно злоупотребата с алкохол, налице са и други
проблемни зони, каквато е умението за мислене, емоционалното състояние. Не е
напълно изчистено и отношението към неговото правонарушение, като е
констатирано, че същият отчасти осъзнава негативното влияние на алкохола върху
поведението му, но категорично отрича умисъл за убийството на неговата майка.
Действително, както отбеляза защитата, същият не е наказван, награждаван е няколкократно,
полагал е труд в рамките на пенитенциарното заведение, като от работа са му
приспаднати съответните два месеца и петнадесет дни.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъдения за условно предсрочно
освобождаване следва да са налице двете задължителни предпоставки по чл.70,
ал.1 от НК, а именно поправяне на осъдения в резултат на изтърпяване на
наказанието и фактически изтърпяване на ½ от наложеното наказание. Доколкото
видно от днес представената справка към датата на днешното съдебно заседание
същият е изтърпял фактически седем години, десет месеца и двадесет и един дни
от наложеното му наказание дванадесет години „лишаване от свобода“, то без
съмнение тази първа предпоставка, за прилагане на института на условното
предсрочно освобождаване, е налице. От представените по делото доказателства обаче
за настоящият съдебен състав не може да се направи категоричен извод, че е
налице втората предпоставка, а именно същият се е поправил до степен която да
обосновава неговото условно предсрочното освобождаване.
Действително видно е, че поведението на осъдения в затвора е добро,
липсват провинения, които да са били санкционирани, постигнат е значителен
напредък по редица проблемни зони, отчетен е сериозен спад на риска от рецидив,
но съдът споделя становището на затворническата администрация, че към настоящия
момент изпълнението на плана на присъдата следва да бъде продължено, като бъдат
постигнати още по-добри резултати по отношение на констатираните проблемни зони
и в крайна сметка до пълното поправяне и превъзпитаване на осъдения. Към
настоящия момент, от събраните по делото доказателства настоящият състав не
може да обоснове обстоятелството, че същият се е поправил до степен която да
позволи същият да бъде условно предсрочно освободен и да бъде ресоциализиран в
обществото, поради наличие на съответния риск от вреди за същото в една
неконтролирана среда.
Предвид изложеното
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно
предсрочно освобождаване на осъдения Ц.П.В., роден на ***г***, българин,
български гражданин, осъждан, ЕГН **********,***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Препис от определението да се изпрати на
СЦЗ за сведение и изпълнение след влизането му в сила.
Да се издаде на страните препис от
протокола от проведеното съдебно заседание, при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: