№ 44
гр. Айтос , 13.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Дж. Богданова
СъдебниВалентина Генова
заседатели:Анастасова
Николай Христов
Димитров
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
и прокурора Милена Стойчева Стойчева (РП-Б.ас)
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Дж. Богданова Наказателно
дело от общ характер № 20212110200239 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият Е. Х.. Х., редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник
адв.С.К..
Пострадалия П. Й. П., редовно призован се явява лично и с адв.Б.Я..
За РП –Б.ас, ТО А., редовно призовани се явява прокурора М.С.-Генчева.
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ.К.: Ход на делото.
АДВ.Я.: Ход на делото.
Съдът, по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника, че в разпоредителното заседание
ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници?
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?
5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и
извършването на съдебни следствени действия no делегация.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на
чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят
своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т.
3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а
именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи
за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения
по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или
устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език,
както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са
нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за
образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в
производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране
на наказателното производство, ако не владее български език.
2
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово
отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от
него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му
в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован,
не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б,
ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е
посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, на пострадалия или
неговите наследници, че в 7-дневен срок от днес могат да дадат отговор по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание, и да направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, на пострадалия че при
желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по
делото и да направят необходимите извлечения.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалия, не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и извършване на действия по делегация. Моля делото да се разгледа
незабавно – със споразумение.
АДВ.К.: Придържам се към становището на прокурора. Моля, делото да се реши със
споразумение, което ще изложим устно пред съда.
АДВ.Я.: Придържам се към становището на страните.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Не желая да бъде отложено делото. Няма процесуални
нарушения. Моля, делото да се разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със
споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от
НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248,
ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 11:40 часа.
Съдебното заседание продължава в 11:40 часа, в присъствието на страните, на които
3
съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия или на пострадалите, не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
извършване на действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите
основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на подсъдимия,
4
Е. Х.. Х. – роден на *** год. в гр.А. , Б. обл., с постоянен адрес в с. Ч., общ. А., Б..
обл, български гражданин, със средно образование, ***, семеен, не осъждан, ЕГН
**********;
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със защитника на подсъдимия споразумение по реда на
чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимият Е. Х.. Х. се признава за
виновен в извършеното престъпление престъпление по чл. 343, ал.3 предл. 6 –то б.“а“
предл. 2-ро вр. ал. 1, б. “б”, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал.1, от НК, вр. чл. 5, , ал.1, т.1, вр.
чл.20, ал.1, вр. чл.25, ал.2, чл.42 ал.1, т.2, вр. чл.42 ал.2, т.3, вр. чл. 43, т.1 от ЗДвП , за
което престъпление и след приложение на чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия се
определя наказание - „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което наказание
на осн.чл.66 се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55 ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание „ГЛОБА“, което
закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. .
На основание чл. 343г във вр. с 49 ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на обвиняемия Е.
Х.. Х. се налага наказание лишава от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
считано от датата на изземване на свидетелството за правоуправление.
Веществени доказателства – 2 бр. части от странично огледало на МПС – сиви на
цвят; 1 бр. част от МПС сиво-черна на цвят; 1 бр. част от МПС – черна на цвят.
ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на
Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в
този му вид.
АДВ. К.: Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от
обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва
съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
АДВ.Я.: От името на пострадалия заявявам, че изразяваме съгласие за сключване на
споразумение при посочените по-горе параметри. Нямаме претенции. Считаме че така
договореното наказание ще осъществи целите на наказанието.
ПОСТРАДАЛИЯ: Присъединявам се към становището на адв.Я.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е
5
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с
тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното
споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимия Е. Х.. Х. – роден на *** год. в гр.А., Б. обл., с постоянен адрес в с.
Ч., общ. А., Б.. обл, български гражданин, със средно образование, ***, семеен, не
осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН, в това, че на 01.08.2020 год., около
19:40 часа, по първокласен път І – 6 /гр.Б.ас – гр.С./, в района на 468-и км., при управление
на моторно превозно средство – собствения си лек автомобил марка “***”, модел “***”, с
рег.№ ***, с посока на движение от гр. А., Б.. обл. към гр. К., Б.. обл. нарушил правилата за
движение по пътищата визирани в чл.5 ал.1, т.1 от ЗДвП –„Всеки участник в движението
по пътищата:с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди”, чл.20 ал.1 от ЗДвП-„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват”, чл.25, ал.2 от ЗДвП – „При извършване на маневра,
която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен
да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея…..“, чл.42 ал.1, т.2 от
ЗДВП – „Водач, които ще предприеме изпреварване, е длъжен: след като е подал сигнал, да
се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че
може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да
го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение”, чл.42 ал.2, т.3
от ЗДВП – „Водач, който изпреварва е длъжен: да се убеди, че като се движи с безопасна
скорост, може да извърши изпреварването за кратко време.”, чл. 43 от ЗДвП -
„Изпреварването на моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети
без кош, е забранено: 1. когато разстоянието на видимост е ограничено поради характера на
пътя...“, допуснал пътно транспортно произшествие с движещия се в собствената си пътна
лента мотоциклет марка „***“, модел „***“, с рег.№ ***, собственост и управляван от П. Й.
П., ЕГН: *** от гр.Я. и по непредпазливост му причинил средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на медиалния малеол на десния голям пищял с разкъсване на
6
тибиофибуларната става, довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник
за срок от около 3,5 – 4 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес, като дееца е
избягал от местопрестъплението --престъпление по чл. 343, ал.3 предл. 6 –то б.“а“ предл.
2-ро вр. ал. 1, б. “б”, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал.1, от НК, вр. чл. 5, , ал.1, т.1, вр. чл.20,
ал.1, вр. чл.25, ал.2, чл.42 ал.1, т.2, вр. чл.42 ал.2, т.3, вр. чл. 43, т.1 от ЗДвП поради
което и на осн.чл.55, ал.1 т.1 от НК му налага наказание ШЕСТ месеца „Лишаване от
свобода“.
На осн.чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „Лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55 ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание „ГЛОБА“, което
закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. .
На основание чл. 343г във вр. с 49 ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на обвиняемия Е.
Х.. Х. се налага наказание лишава от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
считано от датата на изземване на свидетелството за правоуправление.
II. Веществени доказателства – 2 бр. части от странично огледало на МПС – сиви на
цвят; 1 бр. част от МПС сиво-черна на цвят; 1 бр. част от МПС – черна на цвят се връщат на
подсъдимия.
III. Щети съставомерни – няма.
IV. Разноски – 549.00 лева – за експертизи следва да бъдат внесени по сметка на ОД
на МВР – град Б.ас.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М.С.-Генчева) (адв. С.К.)
ПОДСЪДИМ:
7
(Е. Х.. Х.)
Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно
въпросите по чл.381, ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на
чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
по делото – прекратено.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.384 от НПК във вр. с чл.382
ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните:
1. М.С.-ГЕНЧЕВА – прокурор при Районна прокуратура – град Б.ас;
2. Подсъдимият Е. Х.. Х.;
3. адв. С.К. – упълномощен защитник на подсъдимия Е. Х.. Х..
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. Подсъдимия Е. Х.. Х. – роден на *** год. в гр.А., Б. обл., с постоянен адрес в с.
Ч., общ. А., Б.. обл, български гражданин, със средно образование, ***, семеен, не
осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН, в това, че на 01.08.2020 год., около
19:40 часа, по първокласен път І – 6 /гр.Б.ас – гр.С./, в района на 468-и км., при управление
на моторно превозно средство – собствения си лек автомобил марка “***”, модел “***”, с
рег.№ ***, с посока на движение от гр. А., Б.. обл. към гр. К., Б.. обл. нарушил правилата за
движение по пътищата визирани в чл.5 ал.1, т.1 от ЗДвП –„Всеки участник в движението
по пътищата:с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди”, чл.20 ал.1 от ЗДвП-„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват”, чл.25, ал.2 от ЗДвП – „При извършване на маневра,
която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен
да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея…..“, чл.42 ал.1, т.2 от
ЗДВП – „Водач, които ще предприеме изпреварване, е длъжен: след като е подал сигнал, да
се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че
може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да
8
го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение”, чл.42 ал.2, т.3
от ЗДВП – „Водач, който изпреварва е длъжен: да се убеди, че като се движи с безопасна
скорост, може да извърши изпреварването за кратко време.”, чл. 43 от ЗДвП -
„Изпреварването на моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети
без кош, е забранено: 1. когато разстоянието на видимост е ограничено поради характера на
пътя...“, допуснал пътно транспортно произшествие с движещия се в собствената си пътна
лента мотоциклет марка „***“, модел „***“, с рег.№ ***, собственост и управляван от П. Й.
П., ЕГН: *** от гр.Я. и по непредпазливост му причинил средна телесна повреда,
изразяваща се във фрактура на медиалния малеол на десния голям пищял с разкъсване на
тибиофибуларната става, довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник
за срок от около 3,5 – 4 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес, като дееца е
избягал от местопрестъплението --престъпление по чл. 343, ал.3 предл. 6 –то б.“а“ предл.
2-ро вр. ал. 1, б. “б”, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал.1, от НК, вр. чл. 5, , ал.1, т.1, вр. чл.20,
ал.1, вр. чл.25, ал.2, чл.42 ал.1, т.2, вр. чл.42 ал.2, т.3, вр. чл. 43, т.1 от ЗДвП поради
което и на осн.чл.55, ал.1 т.1 от НК му налага наказание ШЕСТ месеца „Лишаване от
свобода“.
На осн.чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „Лишаване от
свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55 ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание „ГЛОБА“, което
закона предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. .
На основание чл. 343г във вр. с 49 ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на обвиняемия Е.
Х.. Х. се налага наказание лишава от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
считано от датата на изземване на свидетелството за правоуправление.
II. Веществени доказателства – 2 бр. части от странично огледало на МПС – сиви на
цвят; 1 бр. част от МПС сиво-черна на цвят; 1 бр. част от МПС – черна на цвят се връщат на
подсъдимия.
III. Щети съставомерни – няма.
IV. Разноски – 549.00 лева – за експертизи следва да бъдат внесени по сметка на ОД
на МВР – град Б.ас.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу Е. Х..
Х. наказателно производство по НОХД № 239/2021 г. по описа на Районен съд гр. Айтос.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
9
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения Е. Х.. Х., че има
възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила от 13.07.2021 г. да плати доброволно направените разноски по делото в
размер на 549.00 лева в полза на ОД на МВР гр. Б.ас, се възлагат на подсъдимия, като в
такъв случай не дължи държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Заседанието приключи в 12:00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10