Р Е Ш Е Н И Е
№ 112
гр. Габрово, 20.12.2022
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в
публично заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА и с
участието на прокурор …………….. като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм.
дело № 206 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 83, ал. 6 от Закона
за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
Производството е образувано по жалба от Н.П.Н. *** против Отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси № 1752р-20005 от 29.09.2022 година, издаден от Началника на Районно управление – Габрово при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово.
В жалбата се сочи, че оспореният отказ е издаден в нарушение на закона, немотивиран е и не е съобразен с изискванията на ЗОБВВПИ, поради което се прави искане за отмяната му, постановяване на диспозитив за издаване на исканото разрешение, алтернативно – връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне, като оспорващият счита, че са налице всички предпоставки за издаване на исканото разрешение, вкл. доказана е необходимостта от оръжие – за спортни цели. В жалбата се развиват конкретни доводи за посочване в оспорения акт на формални фактически и правни основания; неизвършване на дължимата служебна проверка на относимите факти и обстоятелства, в това число и на твърденията на заявителя; издаване на отказа в противоречие с материалноправните разпоредби на закона от гледна точка на наличието на основателна причина за придобиване на оръжие; липса на основанието по чл. 77, ал. 1, т. 2 от за издаване на отказа. Заявява се претенция за присъждане на направените по делото разноски.
Жалбоподателят Н.Н. не се явява в открито съдебно заседание, представлява се от надлежно
упълномощен процесуален представител – адвокат, поддържа се жалбата, както и
искането по същество, съображения за което са развити в депозирана по делото
писмена защита /л. 56-61/; представя се списък на разноските ведно с приложения
/л. 48-51/.
Ответната страна Началник на Районно управление – Габрово
при ОД на МВР – Габрово не се явява в открито съдебно заседание, представлява
се от надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, оспорва се
жалбата, по същество се прави искане за отхвърлянето ѝ, съображения за
което са развити в депозирана по делото писмена защита /л. 53/; в хода по същество
се заявява претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбоподателят Н.Н. е подал заявление до Началника на РУ – Габрово с вх. № 175200-10018 от 17.08.2022 година /л. 23/, че желае да му бъде издадено разрешение за придобиване на 1 брой късо нарезно оръжие и боеприпаси към него, необходими му за спортни цели.
След извършена проверка по повод подаденото от Н. заявление от Младши полицейски инспектор КОС младши експерт в РУ – Габрово е изготвена Докладна записка с рег. № 1752р-18662 от 13.09.2022 година /л. 40/, с която се прави предложение да бъде отказано издаването на разрешение за закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие за спортни цели, като в докладната записка е посочено, че Н. не е посочил каква дисциплина от стрелковия спорт ще практикува, член е на посочения спортен клуб от скоро, като не са представени доказателства за картотекиране на Н. като състезател, единствено членството в спортен клуб не може да се третира като основателна причина, налагаща необходимост от притежаване на огнестрелно оръжие, липсата на лично огнестрелно оръжие не ограничава правото на лицето да се развива в областта на спортната стрелба предвид възможността, посочена в чл. 58, ал. 3 от ЗОБВВПИ. Предвид всичко гореизложено е прието, че Н. не е обосновал и доказал по несъмнен начин наличието на спортна цел.
С уведомление рег. № 175200-10896 от 14.09.2022 година /л. 22/ жалбоподателят е уведомен за започнало на 17.08.2022 година административно производство по издаване на индивидуален административен акт „Отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси“ на основание чл. 59 от АПК и чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, като е указано, че на основание чл. 34, ал. 3 от АПК заявителят може да направи писмени искания и възражения в 3-дневен срок от получаване на уведомлението.
Н. е депозирал писмено възражение с вх. № 175200-11007 от 19.09.2022 година /л. 21/, в което твърди, че е представил доказателства, че е картотекиран състезател по динамична стрелба в СКДПС „*****“ – гр. Велико Търново, който от своя страна е лицензирана спортна организация по смисъла на действащото законодателство, поради което намира, че основателна причина за придобиване на оръжие е налице и е повече от ясна, като прави паралел с правната уредба за придобиване на огнестрелно оръжие за ловни цели – прилагат се преписи от картата за членство в ловно сдружение и ловния билет, без да се изискват мотиви и съображения в конкретната насока – упражняване на право на лов; оръжие, подходящо за практикуване на динамична стрелба, няма от къде да бъде взето под наем; заявителят намира, че като гражданин на Република България има право да притежава огнестрелно оръжие и с искането си еднозначно е заявил, че желае да се възползва от това право, като са налице и всички законови предпоставки за това.
С Докладна записка с рег. № 1752р-19755 от 27.09.2022 година /л. 20/, изготвена от младши полицейски инспектор КОС младши експерт в РУ – Габрово отново се прави предложение да бъде отказано издаването на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие за спортни цели с мотив, че заявителят не е обосновал и доказал по несъмнен начин наличието на спортна цел.
Последвало е издаването на процесния Отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси № 1752р-20005 от 29.09.2022 година, издаден от Началника на РУ – Габрово при ОД на МВР – Габрово /л. 17-18/, който отказ е мотивиран с това, че в рамките на административното производство заявителят не е доказал, че отговаря на специално въведените изисквания за придобиване на огнестрелно оръжие от определен вид за спортни цели.
Отказът е връчен на Н. лично срещу подпис на 03.10.2022 година, видно от разписка на л. 19 от делото, и по предприето в срок оспорване по съдебен ред е образувано настоящото производство.
От събраните в хода на административното производство доказателства се установява, че жалбоподателят е член на СКДПС „*****“ – гр. Велико Търново от 22.06.2022 година /удостоверение на л. 37 от делото/, като Н. фигурира в списъка на членовете на Клуба /л. 32/, СКДПС „*****“ – гр. Велико Търново е вписано в Регистъра на лицензираните спортни федерации и спортни клубове – техни членове по чл. 9, ал. 1, т. 1 от Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/ с рег. № 167-011 от 08.06.2020 година като член на Българската федерация по динамична стрелба /Удостоверение на л. 35 от делото/; Сдружение „Българска федерация по динамична стрелба“ със статут на спортна федерация притежава лиценз за извършване на спортна дейност за спорта динамична стрелба, считано от 14.04.2020 година /лиценз на л. 34 от делото/; Българската федерация по динамична стрелба има изготвен Спортен календар за 2022 година, в който са отразени 17 турнира /Спортен календар на л. 33 от делото/; за тренировъчни и спортносъстезателни дейности в спорта динамична стрелба са допустими видове и калибри огнестрелни оръжия, посочени в Служебна бележка от 16.08.2022 година, подписана от Председателя на УС на СКДПС „*****“ – гр. Велико Търново /л. 36/; заявителят Н. е завършил курс и успешно е положил изпит за безопасно боравене с огнестрелно оръжие, видно от Удостоверение с рег. № 190 от 13.05.2022 година, издадено от ОД на МВР – Габрово /л. 29/.
В хода на съдебното производство пред настоящата инстанция оспорващият не е представил други доказателства.
Разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, приложима към спорното правоотношение, регламентира, че разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице, което няма основателна причина – самоотбрана, ловни цели, спортни цели, учебни цели, културни цели, колекциониране и оръжейна сбирка, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение. Доказването на необходимостта от притежаване, носене и съхранение на огнестрелно оръжие за някоя от изрично изброените в закона цели е задължителен елемент от фактическия състав по разрешаване на дейност по ЗОБВВПИ. В случаите на издаване на разрешение законът е възложил в тежест на заявителя да обоснове искането си, като представи съответните доказателства в зависимост от конкретното основание, посочено от него, от които да е видно, че действително е налице основателна причина за придобиване на огнестрелно оръжие. При така установените законови предпоставки, преценката за наличие или липса на обстоятелства, установяващи необходимостта от боравене с огнестрелно оръжие, е въпрос за законосъобразността на акта.
Снабдяването с огнестрелно оръжие за граждански цели, включително и в хипотезата на чл. 6, ал. 3, т. 3 от ЗОБВВПИ /за спортни дейности/ е крайна мярка за опазване на обществено значими блага. Поради това доказването на необходимостта от притежаване и носене на огнестрелно оръжие е задължителен елемент от фактическия състав по разрешаване на дейност по ЗОБВВПИ. От страна на оспорващия в настоящото производство са представени изискуемите съгласно ЗОБВВПИ документи, включително е изпълнено изискването, регламентирано в чл. 77, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ, за представяне на удостоверение от спортна организация по смисъла на чл. 11 от ЗФВС. В случая представеното удостоверение установява само факта на членство на Н. в клуб по динамична и практическа стрелба, като членството датира от по-малко от 2 месеца преди подаване на заявлението, но не и практикуване на стрелкови спорт. При извършена служебна справка на интернет страницата на Българската федерация по динамична стрелба /http://ipscbg.org/ не се откриват данни за картотекирани състезатели; за резултати за 2022 година; за съпоставка на резултати от турнири, като за 2022 година се изписва текст, че през тази година няма играни турнири; за временно класиране на Н. като състезател през 2022 година. Настоящият съдебен състав намира, че членуването в спортен клуб, без доказателства за активна спортна дейност в някоя от дисциплините на динамичната стрелба, участие в състезания, както и данни за постигнати спортни успехи или за постигането им в бъдеще, не е предпоставка за притежаване на огнестрелно оръжие, тъй като практикуването му може да става на разрешените за това места, без да е налице необходимост от придобиване и носене на огнестрелно оръжие. Вярно е, че спортните цели са една от сочените в закона причини, но от факта, че едно лице е член на стрелкови клуб, без данни за реална тренировъчна и/или състезателна дейност, не следва автоматично извод за основателност на причина, при която органът е длъжен при условията на обвързана компетентност да издаде исканото разрешително. Между целта и нейната обоснованост е налице взаимна обвързаност, като законът сочи допустимите цели, но по отношение на тях изисква и надлежна обоснованост. Противното би значело, че самото деклариране на някоя от визираните в чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ цели само по себе си е достатъчно, за да обоснове необходимост от притежаването на огнестрелно оръжие, което не е целта на закона. Дейността, свързана с огнестрелно оръжие, е източник но повишена опасност и именно поради това разпоредбите са ограничителни, т.е. те се тълкуват стриктно, а не разширително. Именно стриктното тълкуване изисква искателят да докаже пълно и главно обоснованата необходимост от използване на огнестрелно оръжие. С неиздаването на разрешение на жалбоподателя не се ограничава правото му да се развива в областта на спортната стрелба, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от ЗОБВВПИ всяко физическо лице може да употребява огнестрелно оръжие и боеприпаси за него без разрешение за носене и употреба на стрелбище с учебна или спортна цел под ръководството на правоспособен инструктор или треньор.
В горния смисъл е Решение № 570 от 18.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5614/2020 г., VII отд., Решение № 3196 от 28.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11092/2019 г., VII отд., Решение № 2295 от 20.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6029/2017 г., VII отд. и др.
Оспореният Отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси № 1752р-20005 от 29.09.2022 година, издаден от Началника на Районно управление – Габрово при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово е издаден от компетентен орган – началник на РУ на МВР съгласно чл. 83, ал. 5 от ЗОБВВПИ, в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, както и в съответствие с целта на закона.
При този изход на спора, предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК и своевременно направено искане от процесуалния представител на ответната страна, оспорващата страна следва да бъде осъдена да заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева за настоящата инстанция, изчислен по реда на чл. 143, ал. 3 от АПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, съобразен с вида и количеството на извършената дейност от процесуалния представител на ответната страна, както и с реалната продължителност на производството пред настоящата инстанция.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Н.П.Н. *** против Отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси № 1752р-20005 от 29.09.2022 година, издаден от Началника на Районно управление – Габрово при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово.
ОСЪЖДА Н.П.Н. *** с ЕГН ********** да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Габрово сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно оспорване и касационен протест пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: