№ 41670
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110158248 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен e иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС.
Ищцата В. К. М., ЕГН **********, твърди, че с ответниците Б. П. Т., ЕГН **********
и П. Г. Л., ЕГН **********, са съсобственици на следните недвижими имоти:
1. 482,90/1317 идеални части от поземлен имот с идентификатор 68134.1332. 319.
съгласно КККР, одобрени със Заповед РД-18-48 от 12.10.2011 г., с адрес на имота гр.
София, кв. „Требич“, ул. „Филип Миланов“ № 1, с площ от 1317 кв.м. с трайно
предназначение на имота: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване, при съседи: имоти 320; 2065; 2130; 316; 317; 323 и 321;
2. Едноетажна жилищна сграда, с идентификатор 68134.1332.319.2 съгласно КККР,
одобрени със Заповед РД-18-48 от 12.10.2011 г. с адрес на имота гр. София, кв.
„Требич“, ул. „Филип Миланов“ № 1, със застроена площ от 53 кв.м.;
3. Складова сграда с идентификатор 68134.1332.319.4 съгласно КККР, одобрени със
Заповед РД-18-48 от 12.10.2011 г. с адрес на имота гр. София, кв. „Требич“, ул.
„Филип Миланов“ № 1, с площ от 47 кв.м.;
4. Селскостопанска сграда с идентификатор 68134.1332.319.3 съгласно КККР,
одобрени със Заповед РД-18-48 от 12.10.2011 г., с адрес на имота гр. София, кв.
„Требич“, ул. „Филип Миланов“ № 1, с площ от 27 кв.м.;
5. Селскостопанска сграда с идентификатор 68134.1332.319.6 съгласно КККР,
одобрени със Заповед РД-18-48 от 12.10.2011 г. с адрес на имота гр. София, кв.
„Требич“, ул. „Филип Миланов“ №1, с площ от 15 кв.м.
Излага твърдения, че по време на брака си Трайко Л. Янков и Божура П. Л.а са
придобили недвижим имот, описан в Нотариален акт № 40, том 11 от 19.08.1974 г., а
именно: Дворно място, заедно с построените върху него жилищни и стопански сгради,
съставляващо планоснимачен № 5, от квартал 16 по плана на кв. „Требич“, гр. София, с
площ на цялото място от 1210 кв.м., за който имот е отреден парцел XI, при съседи: улица,
Христина Йорданова Данева, Цветан К. Иванов и наследници на Марко Вълчев. Сочи, че с
Нотариален акт №137, том № 10 от 21.02.1975 г., Трайко Янков и Божура Л.а са дарили
1
жилищната сграда, находяща се в предната част на гореописаното дворното място, заедно с
400/1220 идеални части от дворното място на Георги Петров Трайков. Твърди се, че Трайко
Л. Янков е починал на 26.11.1990 г., а Божура П. Л.а е починала на 18.05.1997 г. Излага, че
наследници на общия наследодател Трайко Янков са ищцата- като внучка на Божура Л.а
(преживяла съпруга), първата ответница - като внучка на Трайко Янков и втория ответник -
като негов правнук. Поддържа се, че ищцата е единствен наследник на преживялата съпруга
Божура Л.а, с оглед което е собственик на ¾ ид.ч. от описаните имоти. Тъй като
наследодателите не са се разпоредили приживе с цялото дворно място и с жилищната сграда
във вътрешната част на мястото, както и построените в дворното място три стопански
сгради, то те са предмет на наследяване и са съсобствени на страните по тази искова молба
при следните квоти- ¾ ид.ч. за ищцата и по 1/8 ид.ч. за всеки от ответниците. Твърди, че са
правени неуспешни опити за извънсъдебна делба. Моли за допускане на делба върху
процесните имоти при посочените квоти.
С исковата молба прилага писмени доказателства.
Ответниците Б. П. Т. , ЕГН ********** и П. Г. Л., ЕГН **********, редовно
уведомени на 23.05.2023 г. и 06.07.2023 г., подават общ отговор на исковата молба, който е
извън срока по чл. 131 ГПК по отношение на ответницата Т. и в срок за ответника Л..
Оспорват исковата молба като недопустима. Поддържат, че ищцата не притежава активна
процесуална легитимация за воденето на настоящия иск, като твърдят, че не се явява
наследник на Трайко Л. Янков, доколкото нейната баба, чиято пряк наследник се явява
ищцата, не е била в граждански брак с Трайко Янков. Отделно от горното, в случай, че
съдът приеме за установено, че ищеца е наследник на Трайко Л. Янков, ответниците се
позовават на придобивна давност изтекла в тяхна полза в периода от откриване на
наследството на Трайко Янков /от 1990 г./ до настоящия момент, в който същите са владяли
всички заявени с ИМ за делба недвижими имоти, като от 1997 г. (след смъртта на нейната
баба и наследодател Божура Л.а) са демонстрирали владението си на ищеца и намерението
си за своене на имотите. За установяване на тези твърдения, молят съда да допусне разпит
на двама свидетели, при довеждане. Оспорват истинността на представения от ищеца като
доказателство ЛРК на Божура Л.а, като оспорват вписванията в него да са извършвани от
длъжностно лице, в кръга на службата му.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между
страните върху делбените имоти към датата на устните състезания и квотите на
съделителите.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за двете страни.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
подлежат на приемане.
Относно релевираното възражение за недопустимост на иска за делба, поради липса на
активна процесуална легитимация на ищеца, съдът го счита за неоснователно, доколкото
същото касае въпрос по съществото на спора, а именно - дали ищцата се явява собственик
по наследство на процесните имоти, на който въпрос отговор ще се даде с решението по
допускане на делбата.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 13.02.2024 г. от 14,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорите на ответниците.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама
свидетели на страната на ответниците, при режим на довеждане, във връзка с възражението
за придобивна давност, заявено в отговора по чл.131 от ГПК от ответника П. Л..
По останалите заявени доказателствени искания на страните, съдът ще се произнесе
допълнително, евентуално в о.с.з. след изслушване на становищата им.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3