Р    Е    Ш  Е   Н    И    Е                        

№ …………

 

В       И  М  Е  Т  О           Н  А           Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                               

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: СНЕЖАНА СТОЯНОВА

 

при секретаря Параскева Златанова

в присъствието на прокурора Николай Топкаров

след като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА АНД № 235/2019 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА обвиняемия Н.И.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на ****г. на Републикански път ІІІ-***, км. ***** съзнателно се е ползвал от неистинки официални документи – Удостоверение за техническа изправност на ППС, издадено с дата *****г. в 09:48, протокол № ******, разрешение № ***и Удостоверение за техническа изправност с надпис BG Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, издадени за лек автомобил „Субару Импреза“ с рег. № *******, пред контролен орган на РУ – Панагюрище – младши автоконтрольор Йовко Йовков във връзка с извършена му проверка, като от него за самото съставяне на документите не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000,00 (хиляда) лева, платима в полза на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд - Панагюрище.

ОСЪЖДА Н.И.К., със снета самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР – Пазарджик 110,88 лв. (сто и десет лева и осемдесет и осем стотинки), направени разноски в досъдебното производство за техническа експертиза, както и по сметка на Районен съд - Панагюрище 10,00 (десет) лева държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР – Пазарджик и Районен съд – Панагюрище за събиране на присъдените разноски и наложената глоба.

Веществените доказателства по делото: Удостоверение за техническа изправност на ППС за лек автомобил „Субару Импреза“ с  рег. № ******* с надпис върху него протокол № ******, разрешение № 210/1, начало: *****г., 09.48 ч., 1 (един) брой Удостоверение за техническа изправност с надпис BG Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, както и 1 (един) брой контролен стикер, изработен от фолио, намиращи се на съхранение при домакина на РУ – Панагюрище се ОТНЕМАТ в полза на Държавата на осн. чл. 53, ал. 2, б. „б” от НК, като предвид невъзможността да се използват в търговския оборот, същите следва да бъдат унищожени.

Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес, пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

АНД № 235/2019 год.

МОТИВИ:

Обвинението е против обв.Н.И.К. *** за престъпление по чл.316 във връзка с чл.308, ал.1 от НК за това, че на ****г. на Републикански път ІІІ-606, км. 38+221 съзнателно се е ползвал от неистинки официални документи – Удостоверение за техническа изправност на ППС, издадено с дата *****г. в 09:48, протокол № ******, разрешение № ***и Удостоверение за техническа изправност с надпис BG Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, издадени за лек автомобил „Субару Импреза“ с рег. № *******, пред контролен орган на РУ – Панагюрище – младши автоконтрольор Й Й във връзка с извършена му проверка, като от него за самото съставяне на документите не може да се търси наказателна отговорност.

          Производството  пред  първата инстанция   е  по реда на Глава ХХVIIІ от НПК.

Обвиняемият, редовно призован, се явява в съдебно заседание. Не оспорва фактическите констатации в постановлението на прокурора. Признава вината си и дава кратки обяснения.

Представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа обвинението, като пледира за осъдителна присъда с приложението на чл.78а  от НК. 

Районният съд,след като обсъди и прецени  събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,при спазване на разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа страна следното:

На ****г. св. Й Й ,  на  длъжност младши автоконтрольор в РУ Панагюрище бил дежурен по утвърден от Началника на РУ Панагюрище график  в екип с колегата  си Д К- мл.инсп. в РУ Панагюрище. Около 21, 50 часа на републикански път ІІІ-606, км.38+221 двамата полицаи спрели за проверка лек автомобил марка „Субару Импреза” с рег.№ *******, управляван от обв. Н.К.. Полицейските служители  извършили проверка на водача и на автомобила. Обв. К.  предоставил на свидетеля Й СРМПС, СУМПС и два броя удостоверения за техническа изправност на автомобила  за преминат годишен технически преглед. При извършената справка от страна на полицаите, същите установили, че автомобилът няма преминат технически преглед, което ги усъмнило в истинността на предоставените документи. Обв.К. заявил пред полицаите, че  управлявания от него автомобил е преминал на технически преглед в сервиз във Видин, като той лично  е закарал автомобила и е получил документите за преминат технически преглед. За установеното полицаите уведомили дежурния ОДЧ при РУ-Панагюрище, като на място била изпратено дежурно следствена група, която извършила оглед на автомобила.

Св. Й съставил на обвиняемия АУАН № 708/02.07.19г., с който му вменил нарушение по чл.147 от ЗДвП. Обв.К. подписал акта  без възражения.

С протокол за доброволно предаване от 02.07.19 г. и от 03.07.2019 г., обв.К. предал на органите на полицията 1 брой удостоверение за техническа изправност на ППС за лек автомобил марка „Субару Импреза“ с рег.№ ******* с надпис върху него: „ Протокол № ******, Разрешение №210/1, Начало: *****09:48“, 1 бр. удостоверение за техническа изправност с надпис:  „BG Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията“, и 1 бр. контролен стикер, изработен от фолио, разлепен от долен ляв ъгъл на челно стъкло на лек автомобил марка „Субару Импреза“  с рег.№ *******. Обв.К., в поясненията дадени по отношение на предадените документи, собственоръчно записал, че сам е получил двете удостоверения и стикера, след като е закарал автомобил „Субару Импреза“ с рег.№ ******* на технически преглед в сервиз в гр.София. Автомобила той управлявал от три години с пълномощно от собственика. За документите заплатил сумата от 130,00 лева, като  автомобила бил без заплатен данък. Последното обстоятелство обвиняемият сочи като причина да се снабди с неистинските документи не по законоустановения ред.

На предадените документи и стикер бил извършен оглед на веществени доказателства от 19.08.2019г.

Видно е от заключението на назначената по досъдебното производство техническа експертиза, бланката на удостоверение за техническа изправност на ППС (голям и малък талон) за лек автомобил марка „Субару Импреза“ с рег.№ *******, с надпис върху него: „ протокол №******, разрешение №210/1, начало: *****09:48“  е истинска, но документът не е издаден официално и е неистински. Контролен стикер, изработен от фолио е безвъзвратно увреден и не подлежи на изследване.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанията на обвиняемия, дадени в съдебната фаза на процеса, показанията на св.Й Й , дадени на досъдебната фаза и ценени по реда на чл.378 ал.2 от НПК, заключението на техническата експретиза на документи, а също и писмените доказателства инкорпорирани в доказателственият материал по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира изцяло събраните доказателства, т.к. същите взаимно се допълват и подкрепят, като по категоричен начин дават основание да се приемат за безспорно установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на прокурорския акт.   

С оглед възприетата фактическа обстановка  съдът намира, че  с поведението си обв.К.  е осъществил от обективна и субективна страна  престъпния състав на чл.316 във връзка с чл.308, ал.1 от НК,  като  на ****г. на Републикански път ІІІ-606, км. 38+221 съзнателно се е ползвал от неистинки официални документи – Удостоверение за техническа изправност на ППС, издадено с дата *****г. в 09:48, протокол № ******, разрешение № ***и Удостоверение за техническа изправност с надпис BG Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, издадени за лек автомобил „Субару Импреза“ с рег. № *******, пред контролен орган на РУ – Панагюрище – младши автоконтрольор Й Й във връзка с извършена му проверка, като от него за самото съставяне на документите не може да се търси наказателна отговорност.

Обвияемият  е имал представа за всички обективни и субективни елементи на осъщественото от него  престъпление. Съзнавал е, че се ползва от неистински официални  документи, чийто съставител не е установен в хода на проведеното разследване.

Обвиняемият е предвиждал конкретно и е искал настъпването на общественоопасните последици от деянието си, т.е. действал е с пряк умисъл.

При определяне вида  и размера на наказанието, което следва да се наложи  съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.

          Обществената опасност на конкретното деяние е относително висока с оглед засягането на правната сигурност и установеният правов ред свързан с документооборота, доколкото издадените документи  са  свързани с отразяване на техническа изправност на МПС.  

От друга страна съдът прецени ниската степен на обществена опасност на обв.К., който не е осъждан, не е криминално проявен,  позитивно охарактеризиран по местоживеене, като настоящото деяние е инцидентно в неговия живот.

Причината за извършване на престъплението, следва да се търси в недостатъчната правна култура у обвиняемия, довела до незачитането на установените правила за документооборота.

Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени направеното самопризнание, чистото съдебно минало,   изразеното критичното отношение към извършеното и оказаното съдействие на разследващите органи, както и позитивните характеристични данни.

Отегчаващи обстоятелства не се отчетоха.

Съдът отчита и фактите, че за умишленото престъпление по чл.316 във връзка с чл.308 ал.1  от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години, както и обстоятелствата, че обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VІІІ от общата част на НК  и от деянието не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.

 Поради това съдът приема, че са налице условията, предвидени в разпоредбата на чл.78а,  ал.1 от НК  за освобождаване на обв.К.   от наказателна отговорност и налагане на административно наказание  глоба. Предвид  това  и на основание чл.78а,  ал.1 от НК, във връзка с чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът след като освободи от наказателна отговоронст обв.Н.К. счете, че на същия следва да  бъде наложено административно наказание глоба при пълен превес на смекчаващите обстоятелства, а именно в минимелния размер от 1 000 лева, платима в полза на  бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Панагюрище.

За да определи такъв размер на глобата, съдът съобрази наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, както и семейното, материално положение  и  имотно състояние на извършителя и изходи от степента на вината му.

Предвид осъдителната присъда и на основание чл. 189,  ал. 3 от НПК в тежест на обв.К.  бяха присъдени и същият  бе осъден  да заплати по сметка на ОД МВР – Пазарджик 110,88 лв. (сто и десет лева и осемдесет и осем стотинки), направени разноски в досъдебното производство за техническа експертиза, както и по сметка на Районен съд - Панагюрище 10,00 (десет) лева държавна такса, само в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на ОД МВР – Пазарджик и Районен съд – Панагюрище за събиране на присъдените разноски и наложената глоба.

Относно веществените доказателства по делото: Удостоверение за техническа изправност на ППС за лек автомобил „Субару Импреза“ с  рег. № ******* с надпис върху него протокол № ******, разрешение № 210/1, начало: *****г., 09.48 ч., 1 (един) брой Удостоверение за техническа изправност с надпис BG Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, както и 1 (един) брой контролен стикер, изработен от фолио, намиращи се на съхранение при домакина на РУ – Панагюрище, съдът постанови да се отнемат в полза на Държавата на осн. чл. 53, ал. 2, б. „б” от НК, като предвид невъзможността да се използват в търговския оборот, същите да бъдат унищожени.

 По изложените съображения, Панагюрският районен съд  постанови решението си.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: