Определение по дело №541/2022 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ
към Определение № 423/04.11.2022 г. по ЧНД № 541/2022 г. по описа на
Окръжен съд С.

Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура – С. за
вземане на мярка за неотклонение Задържане под стража на обв.Х.Р.С., ЕГН
**********, по досъдебно производство № 1528/2022г. по описа на РУ С., вх.
№ 1658/2022г., пор.№ 208/2022г. на Окръжна прокуратура – С..
В искането се посочва, че от събраните до момента доказателства по
делото може да се направи обосновано предположение, че обв.С. е извършил
престъплението в което е обвинен, като същото се подкрепя от събраните до
момента гласни, писмени и веществени доказателства. Сочи се, че
обвиняемият е осъждан и деянието по настоящото дело е извършено в
изпитателния срок на предишното осъждане, което би стимулирало
обвиняемия да се укрие. Посочва се, че при полицейската проверка на
19.10.2022г., обв.С. е избягал през полето, за да осуети същата, след което се
е укривал и пребивавал на неустановено място. Всичко това, според
прокурора, е доказателство, че ако обвиняемият е на свобода, ще се укрие.
Заявява се, че е налице и опасност същият да извърши друго престъпление,
тъй като вече е осъждан за подобно деяние. Прави се извод, че целта на
мерките за неотклонение по чл.57 от НПК, може да се постигне с вземането
на най-тежката мярка за неотклонение задържане под стража, поради което се
иска вземане на посочената мярка.
Представителят на Окръжна прокуратура С. в съдебно заседание
поддържа искането по изложените аргументи. Добавя, че обвиняемият се е
укривал около две седмици, като при залавянето му също е избягал и е гонен
от полицейските органи. Твърди, че се налага извода, че ако е на свобода,
обвиняемият ще се укрие и ще извърши престъпление. Пледира за вземане на
мярка за неотклонение задържане под стража.
В съдебно заседание обвиняемият се явява .лично и с упълномощения си
защитник адв.Р. от АК С.. Защитата счита, че целите на мерките за
неотклонение могат да бъдат постигнати и с по-лека мярка за неотклонение.
Твърди, че са голословни твърденията за укриване на обвиняемия, тъй като е
представена предходната седмица молба за призоваване при извършване на
следствени действия, като е и връчена призовка за явяване на 07.11.2022г., за
която дата са се уговорили да се явят пред разследващия полицай. Сочи, че е
представен трудов договор, от който е видно, че обвиняемият работи и е
работил през целия период, като не е открит на адреса, тъй като е на работа, а
е разбрал от брат си за производството. Счита, че първата предпоставка, че
ще се укрие, не е основателна. Относно протокола за оглед твърди, че в
действителност е извършено претърсване и изземване, което не е
санкционирано от съда, поради което следва да не се кредитира този
протокол. Относно разпитаните свидетели, защитникът посочва, че са на
1

много ниска възраст и голяма част са неграмотни. Пледира за вземане на по-
лека мярка за неотклонение.
В личната си защита обвиняемият посочва, че е работил през цялото
време и никой не го е търсил. Живее с баща си в с.Ж.в., ул.“И.М.“ № 8. В
последната си дума иска да му бъде взета по-лека мярка за неотклонение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и с оглед представените по
делото доказателства, намира следното от фактическа страна:
Досъдебно производство № 1528/2022г. по описа на РУ С. е започнато на
19.10.2022г. по реда на чл.212 ал.2 от НПК за престъпление по чл.354а ал.1
изр.1 предл.4 алт.1 от НК, за това, че на 19.10.2022г. в землището на с.Камен,
общ.С., в лек автомобил Фолксваген Поло с рег.№ ***, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества – метамфетамин и
канабис, с цел разпространение.
С постановление на разследващия орган от 21.10.2022г., предявено на
03.11.2022г., Х.Р.С. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по
чл.354а ал.1 изр.1 предл.4 от НК, за това, че на 19.10.2022г. в землището на
с.Камен, общ.С., м.Навеса, южно от Общински път с № SLV1089, в лек
автомобил Фолксваген Поло с рег.№ ***, без надлежно разрешително държал
с цел разпространение високорискови наркотични вещества – около 2 грама
метамфетамин, намиращ се в 9бр. найлонови пликчета и около 6 грама
канабис, намиращ се в 13бр. найлонови пликчета.
Разпитан в качеството на обвиняем, С. е заявил, че разбира повдигнатото
и предявено обвинение и си запазва правото да не дава обяснения.
В хода на разследването, независимо от обстоятелството, че досъдебното
производство е в съвсем начален етап (образувано е на 19.10.2022г.), са
извършени множество процесуално-следствени действия. Извършено е оглед
на местопроизшествие, извършено е претърсване и изземване в неотложен
случай, което е одобрено в законоустановения срок. Извършени са разпити в
качеството на свидетели на лицата Е.В.Ж., М.М.М., И.К.И., Я.С.Д., С.Ж.Г.,
С.Г.И., извършен е оглед на веществени доказателства. Към делото е
приложена и справка за съдимост на обв.С., както и характеристична справка,
декларация за СМПИС, справки от КАТ С., докладна записка относно
връчване на призовка на обвиняемия, постановление за принудително
довеждане, допълнително споразумение № 136/01.04.2022г. към трудов
договор 300/04.10.2021г. и други писмени доказателства. Назначена е
съдебно- биологична експертиза по метода на ДНК-профилиране и физико-
химична експертиза, които не са изготвени към момента.
Въз основа на описаните по-горе факти съдът направи следните правни
изводи:
Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение
задържане под стража на обв. Х. С. е основателно и като такова следва да се
уважи.
2

Съдът намира, че са налице предпоставките визирани в разпоредбата на
чл.63 ал.1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно
налице е обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, което се наказва с лишаване от свобода и доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да
извърши престъпление.
Обвиняемият С. е привлечен в това си качество за извършено деяние по
чл.354а ал.1 изр.1 предл.4 от НК, за което по закон е предвидено наказание
лишаване от свобода от 2 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лева. От
събраните до този момент доказателства и доказателствени средства в
досъдебното производство – писмени, гласни и веществени такива, съдът
намира, че е налице обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия
към деянието, за което е привлечен към наказателна отговорност. В тази
връзка е неоснователно наведеното в пледоарията на защитата на обвиняемия,
че не следва да се кредитира протокола за оглед на местопроизшествие, както
и свидетелските показания на лица, които са закупували наркотични вещества
от обвиняемия, тъй като са на много ниска възраст и неграмотни. В
настоящото производство, съдът не обсъжда подробно и да излага обстойни
аргументи на кои доказателства и доказателствени средства дава вяра, кои
приема за достоверни, а е необходим извод за съпричастност на обвиняемия
към деянието, за което му е повдигнато обвинение. В този смисъл, съдът
намира, че към настоящия момент не е необходимо категоричното доказване
на повдигнатото обвинение, а е достатъчно да е създадено предположение, че
такова деяние е осъществено, каквото в случая е и налично. Необходимо е
съдът да уточни, че за нуждите на настоящото производството във връзка с
вземане на мярката за неотклонени на обвиняемия не е необходимо да са
налице категорични и безспорни доказателства за виновното му поведение, а
е достатъчно да е налично подозрение и то обосновано за съпричастността му
към конкретното престъпно деяние. В настоящия казус, събраните към
момента доказателства, позволява да се направи такова обосновано
предположение и съдът не обсъжда поотделно доказателствените материали,
събрани по делото.
Реалната опасност обвиняемият С. да се укрие или извърши друго
престъпление е налице, тъй като същият е извършил настоящото деяние в
изпитателния срок на предходно условно осъждане за държане на
високорискови наркотични вещества и управление на МПС след употреба на
такива вещества. Реалната опасност да се укрие се презумира и от
обстоятелството, че при опита да се извърши полицейска проверка на
19.10.2022г. обвиняемият е осуетил същата, като е избягал и се е укрил от
надлежните органи, което наложило принудителното му довеждане и
издирване. Обвиняемият е установен на 03.11.2022г., когато е доведен от
разследващия орган и му е повдигнато и предявено настоящото обвинение.
Презумпцията за извършване на престъпление се извежда и от факта, че
намерените и иззети наркотични вещества са се намирали в автомобила,
3

собственост и управляван от обвиняемия, както и от обстоятелството, че е
осъждан за деяние по чл.354а от НК.
Въпреки че делото е в началния си етап, по него са разпитани свидетели,
установяващи престъпната дейност на обв.С., извършен е оглед на
местопроизшествие, както и оглед на веществени доказателства, назначени са
експертизи за установяване на вида и количеството на намереното
наркотично вещество и ДНК експертиза, като предстои извършване на други
процесуално-следствени действия, свързани с установяване на обективната
истина по делото и проверка на доказателствата.
По делото е представено допълнително споразумение № 136/01.04.2022г.
към трудов договор № 300/04.10.2021г., което след разглеждане съдът
прецени, че не е обстоятелство, налагащо вземане на мярка, различна от
задържане под стража, предвид твърдяната трудова ангажираност на
обвиняемия. Видно от представеното допълнително споразумение, същото е
със срок за изпитване до 05.04.2022г., като няма представено допълнително
такова за продължаването му, поради което съдът намира, че твърдяната
трудова ангажираност на обвиняемия от защитата не намира опора в
представените доказателства по делото, а е голословно твърдяна в подкрепа
на изложената защитна позиция. Обстоятелството, че обвиняемият се е укрил
кореспондира с факта, че не му е връчена призовка за явяването му на
24.10.2022г. на адреса, където живее с баща си в с.Ж.в.. Видно от докладната
записка на този адрес не е открит обвиняемият и при проведеният разговор с
бащата му, същият е заявил, че не е виждал сина си от няколко дни и не знае
къде е – това е на 21.10.2022г. Поради това, съдът намира заявеното от
защитата, че обв.С. не се е укривал, за неоснователно. Човекът, с когото
живее обвиняемият – неговият баща, не знае къде е синът му и твърденията,
че същият не се е намирал в дома си, защото работил, не отговарят на
истината. Още повече, че представеното допълнително споразумение е със
срок за изпитване до 05.04.2022г. и няма представени документи за
продължаването на трудовите правоотношения.
Съдът отчете и сравнително младата възраст на обвиняемия, която
намира, че не е обстоятелство, което изключва вземането на най-тежката
мярка за неотклонение задържане под стража.
Съдът счита искането на защитата на обвиняемия за вземане на по-лека
мярка, за неоснователно. Обвиняемият е продавал високорискови наркотични
вещества и по-точно е разпространявал високорисковите наркотични
вещества в дома, където живее. Обв.С. също така независимо, че е посочил в
декларацията си, че работи и получава трудово възнаграждение (което е
различно от посоченото в допълнителното споразумение), съдът намира, че
не е трудово ангажиран, не работи, няма доходи, което също е предпоставка
да не се вземе по-лека мярка за неотклонение спрямо обвиняемия, различна
от задържане под стража. В конкретния случай става въпрос за високорисково
наркотично вещество, чието притежание е забранено и още повече, че обв.С.
4

разпространява същото сред хора, които нееднократно са го купували от него,
и което е вредно за тяхното здравето, и от където получава доходите си.
Поради това вземането на по-лека мярка за неотклонение би било в
противоречие и с целите, визирани в разпоредбите на чл.57 от НПК и най-
вече да попречи на обвиняемия да извърши престъпление и да се укрие.
Съдът, след като изследва всички факти, имащи значение за вида на
мярката за неотклонение на обвиняемия, и предвид условията, посочени в
чл.56 ал.3 от НПК, като съобрази високата степен на обществена опасност на
престъплението, за което е привлечен обвиняемият, а също и сравнително
високата на дееца, доказателствата, приложени по делото срещу обвиняемия и
обстоятелството, че обв.Х. С. се е укрил от органите на досъдебното
производство до задържането му от органите на полицията, както и факта, че
не работи, не е трудово ангажиран, а също и вземайки предвид
обстоятелството, че повдигнатото обвинение е за престъпление, извършено в
изпитателния срок на предходно наложено наказание за подобно деяние,
намира, че е налице хипотезата на чл.63 ал.1 от НПК и съществува реална
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. С вземането
на мярка за неотклонение задържане под стража на обв.С., съдът счита, както
посочи по-горе, че ще бъдат изпълнени и целите на мярката за неотклонение,
визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира искането на ОП – С. по
отношение на обв.Х.Р.С. за вземане на мярка за неотклонение задържане под
стража, за основателно.
Ето защо, на основание чл.64 ал.1 от НПК, С.ският окръжен съд взе
мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на Х.Р.С., роден
на ***. в гр.С., ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство №
1528/2022г. по описа на РУ С., вх.№ 1658/2022г., пор.№ 208/2022г. по описа
на ОП С..
Ръководен от изложените мотиви, съдът постанови своя акт.

Съдия при Окръжен съд - С.:_______________

5

Номер на акта:	423
Дата:	4 ноември 2022 г.
Съдия:	Мая Петрова Величкова

Дело:	20222200200541
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	4 ноември 2022 г.

Определение по дело №541/2022 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите