№ 472
гр. Сливен, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230201172 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от А. Г. С. с ЕГН ********** от с. С.,
общ. Сливен, против НП № 22-0804-002436 от 17.06.2022 год., издадено от Началник група
в Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, с което е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Моли
издаденото НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде
отменено като неправилно.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
процесуален представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило
писмено становище от процесуалния представител на въззиваемата страна, в което изразява
становището си по съществото на делото и прави възражение за прекомерност на разноските
за адвокатско възнаграждение.
РП – Сливен, надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 19.03.2022 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 242157 против жалбоподателя за
1
това, че на 19.03.2022 год. в 15,50 часа в с. Г., ***** срещу дом *****, в посока към с. С.,
управлява лек автомобил „Опел Вектра” с рег. № *****, собственост на Н.Б.И. (видно от
направената справка в АИС Регистрации, договор № 17200/30.12.2021 год.), като при
проверката било установено, че МПС не е регистрирано по надлежния ред, т.е.
регистрацията на автомобила била прекратена на 03.03.2022 год. на основание чл. 143, ал.
15 от ЗДвП и водачът не представя контролен талон към СУМПС. В акта било посочено, че
са нарушени разпоредбите на чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 19.03.2022 год. (л. 4 от делото).
Било издадено процесното НП № 22-0804-002436 от 17.06.2022 год., издадено от
Началник група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя било
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева и лишаване от право
да управлява МПС за шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В обстоятелствената част на НП било посочено, че
жалбоподателя като водач на лек автомобил „Опел Вектра” с рег. № *****, в с. Г., *****
срещу дом *****, в посока към с. С., управлява лек автомобил „Опел Вектра” с рег. №
*****, собственост на Н.Б.И. (видно от направената справка в АИС Регистрации, договор №
17200/30.12.2021 год.), като при проверката било установено, че МПС не е регистрирано по
надлежния ред, т.е. регистрацията на автомобила била прекратена на 03.03.2022 год. на
основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП и водачът не представя контролен талон към СУМПС. В
НП било отразено, че на основание чл. 189з от ЗДвП за нарушенията по ЗДвП не се прилагат
чл. 28 и чл. 58г от ЗАНН предвид високата обществена опасност на деянието и неговият
негативен отзвук сред останалите участници в движението, както и че НП се издава на
основание Постановление за отказ да се образува наказателно производство с вх. № 804000-
5032/14.06.2022 год. НП било връчено лично на жалбоподателя на 06.10.2022 год. (л. 8 от
делото).
От приложеното към административнонаказателната преписка заверено копие от
Постановление за отказ да се образува наказателно производство от 10.06.2022 год. на РП –
Сливен се установява, че наблюдаващият прокурор е приел, че в случая регистрацията на
процесното МПС е прекратена служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система за това, че същият автомобил не бил регистриран в двумесечен срок от собственика
му; както и че извършеното служебно прекратяване С. не е бил уведомен, поради което от
субективна страна следвало да се приеме, че липсвал умисъл за извършване на деянието по
чл. 345, ал. 2 от НК (л. 9 - 10 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията
на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се спира на това дали е
доказано извършването на описаното в АУАН и НП нарушение от жалбоподателя или не.
2
Както в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е описано
нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го
потвърждават. В НП съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН следва да се съдържа датата и
мястото на извършване на нарушението. В конкретния случай в издаденото НП не е
посочена конкретна дата на извършване на нарушението, само мястото – с. Г.. Следователно
в НП не са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, съгласно
изискването на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, поради и което е налице неяснота
относно това кога и при какви обстоятелства е извършено нарушението. Освен че е изрично
предвиден като задължителен реквизит на всяко НП, датата на извършване на
административното нарушение е определящо както за приложимия към момента материален
и процесуален закон, така и за определянето на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, за които съдът
следи служебно. При липса на посочена дата на извършване на нарушението, съдът не може
да осъществи този контрол за спазването на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното съдът намира, че е нарушено правото на защита на
жалбоподателя, тъй като същият е лишен от възможността да разбере за какво нарушение му
се търси отговорност и кога е било извършено същото. Констатираното от съда нарушение
се изразява в неспазване на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а именно не
посочване на датата на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е
извършено. Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото на
защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието съдържание
се включва е правото му да знае на коя дата какво административно нарушение се твърди, че
е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем.
Освен това неспазването на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, прави
невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното НП,
доколкото районния съд в производството по обжалване на НП по реда на чл. 58д – 63д от
ЗАНН, следва да установява съществуването или несъществуването на описаното в НП
административно нарушение и съответно – съпоставяне на установеното действие или
бездействие на жалбоподателя със съответната действаща правна норма, регламентираща
същото като административно нарушение, което се предпоставя от индивидуализация на
съответното административно нарушение, съобразно всички изисквания на чл. 57 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган следвало да спази всички изисквания на нормите на
ЗАНН, включително и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като неспазването на това изискване води
до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено
само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.
За пълнота следва да се отбележи, че разгледана по съществото жалбата е
основателна. Не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на извършено от
жалбоподателя административно нарушение, като въззиваемата страна не ангажира
доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка. От събраните по
делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е
управлявал процесното МПС, чиято регистрация служебно била прекратена на основание
3
чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. В посочената разпоредба е предвидено, че служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. От субективна страна
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП може да бъде извършено само умишлено. В
настоящия случай собственик на процесното МПС е Н.Б.И., а не жалбоподателя. Видно от
акта на МПС са били поставени регистрационни табели, които били иззети при съставянето
на същия. Поради което съдът намира, че жалбоподателят не е извършил деянието от
субективна страна, доколкото същият не е собственик на процесното МПС и автомобилът е
бил с поставени регистрационни номера, което е попречило да съзнава общественоопасния
характер на деянието – управление на автомобил, който не е регистриран по надлежния ред
и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. При тази неустановеност
въобще на извършване на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, виновно от
жалбоподателя, наложеното наказание е неоснователно и трябва да бъде отменено.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0804-002436 от 17.06.2022 год.,
издадено от Началник група в Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, с което на А. Г. С. с
ЕГН ********** от с. С., общ. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца на основание
чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4