№ 1282
гр. Благоевград, 02.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниЙорданка Маринкова
заседатели:Стефан Милчев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Частно наказателно
дело № 20241200201210 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Ф..
Молителят Х. С. Ш., редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Допустима е молбата и нямам доказателствени искания
в тази насока. Да се приемат и приложените от адв. Г. и служебно изисканите
от съда документи.
АДВ. Г.: Поддържам молбата. По отношение на даденото ни с
разпореждането указание да представя доказателства за платената глоба, не
съм сигурен за коя глоба става въпрос, тъй като има наложена глоба и по двете
престъпления, за които е осъждан. По едното е реабилитиран и е отразено.
Така, че предполагам, че става въпрос за наложената глоба по третото
1
всъщност по дело НОХД № 383/2015 г., но точно за това дело нямам
възможност да представя доказателства за платената глоба, освен в самата
справка за съдимост на последната страница в допълнително сведение е
записано, че с Вносна бележка е платена глоба в размер на 2000 лв. на
20.01.2016 г. Аз мисля, че самата Справка за съдимост, тъй като може да
служи за доказателство, че са изтърпени наказанията и да служи като
доказателство, че са изтърпени другите видове наказание и би следвало да
може да служи като доказателство и затова, че е изтърпял наказанието глоба.
В условията на евентуалност ще ви моля служебно да изискате от бюро
„Съдимост“ към Окръжен съд - Благоевград тази вносна бележка.
Отделно от това, ако става въпрос за глобата, която е по делото на РС –
Петрич от 2011 г. мога да представя доказателства и това е Разпореждане на
НАП за частично прекратяване на принудително изпълнение съгласно чл.225
от ДОПК, където е отбелязано, че тази глоба е погасена по давност 2018 г.
Представям и самото Разпореждане за частично прекратяване на
производството и моля да го приемете.
Водя и един свидетел при режим на довеждане казва се А. Й. З. и моля
ви да го допуснете само с цел събиране на характеристични данни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се уважи искането. Да се приемат представените
документи.
Като взе предвид, че приложените към молбата и изискани служебно
писмени доказателства, както и направеното искане за допускане до разпит на
един свидетел за предоставяне на характеристични данни предвид
разпоредбата на чл.87 от НК е относимо и допустимо в настоящото
производство, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМАТ се като доказателства по делото – свидетелство за съдимост;
копие от протокола на съдебното заседание; писмото от РП – Благоевград;
бюлетини за съдимост; справка за съдимост от РС - Петрич, ведно с
извлечения от тях и разпореждането за частично прекратяване на
производството.
ДОПУСКА до разпит на свидетел А. Й. З..
2
В залата влиза свидетеля А. З..
Снема се самоличността на същия:
А. Й. З.: ***
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 от НК, същия обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А. З.: С Х. Ш. значи се познаваме от около 8-9 години от
фитнес залите. Като бях по-малък той работеше в залата, където тренирах и
той в началото ми показваше как да тренирам правилно и последователността
на упражненията, и в течение на времето станахме по-близки и прекарвахме
повече време заедно. Като човек, аз от както го познавам нормален човек.
Добър. Помага. Услужлив. Нищо лошо не знам за нещо. Семеен е. Има едно
дете. Сега в момента не точно много, защото той по панели работи и не е тук.
В Шумен мисля, че е в момента или в чужбина работи по панели или в
строителството. Преди години мисля, че в строителството работеше. Иначе по
принцип в чужбина работи. Редовно работи, в смисъл постоянно 8-9 месеца
работи, после 3 месеца почива. Повечето време е на работа в чужбина. Със
семейството си е заедно си живее. Даже и майко му живее с тях. Те са доста
сплотено семейство. Лично, аз от както го познавам, аз не съм го виждала в
такава светлина да има някакви противообществени прояви.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи от присъствие в залата.
С оглед изявлението на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля А. Й. З. от присъствие в залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
считам че са налице основанията на чл.87 от НК, поради което следва да бъде
постановено определение, с което да бъде допусната съдебна реабилитация и
3
да бъде уважена молбата на Х. Ш. за реабилитиране.
АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, ще бъда кратък, аз също считам,
че са налице основанията на чл.87 ал.1 от НК. Изминал е достатъчен период от
време от последното осъждане на Ш.. Същият не е имал противообществени
прояви. Показвал едно правилно отношение към обществените отношения
през годините след последното му осъждане. Поправил се е. Заплатил е
глобата си. Изтърпял е наказанията си. Поел е по правилния път в живота си,
поради което ще ви моля да се произнесете с определение, с което да заличите
осъжданията за всички, които са в справката за съдимост, значи по НОХД №
383/2015 г. на ОС – Благоевград.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
МОТИВИ по ЧНД № 1210/2024г. по описа на БлОС
Производството пред ОС - Благоевград е образувано по молба на Х. С.
Ш., ЕГН **********, с която се настоява за съдебна реабилитация относно
осъжданията му с Присъда № 41/19.01.2021 г. по НОХД № 890/2011 г. описа на
РС – Петрич, влязло в сила на 06.02.2012 г., както и Споразумение №
4536/09.10.2015 г. по НОХД № 383/2015 г. по описа на ОС – Благоевград,
влязло в сила на 09.10.2015 г.
Твърди се, че наказанието е изтърпяно в изискуемия срок и са налице
основанията за реабилитиране по чл.87 ал.1 от НК. Представят се писмени
доказателства.
В съдебно заседание молителя не присъства лично, същият се
представлява от адв. Г., който поддържа изцяло депозираната молба на
сочените основания.
В съдебно заседание се води и свидетел за характеристични данни за
молителят Х. Ш..
Представителят на ОП – Благоевград счита молбата за основателна и
настоява да бъде уважена, като бъде постановено определение, с което да бъде
допусната съдебна реабилитация и да бъде уважена молбата на Х. Ш. за
реабилитиране.
След като се запозна с изложеното в молбата, доводите на страните и
събраните по делото доказателства, ОС – Благоевград прецени,че молбата е
ДОПУСТИМА като депозирана от лице имащо правен интерес, а разгледана
по същество - ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
4
Видно от приложената по делото Справка за съдимост ,молителят е
осъждан, както следва:
Ш. е бил осъждан и с влязла в сила присъда на 31.10.2000 г. по НОХД №
1000/2000 г. на РС - Петрич, по която обаче е реаббитиран по право на
основание чл.86 ал.1 т.3 от НК.
с Присъда № 41/19.01.2021 г. по НОХД № 890/2011 г. описа на РС –
Петрич, влязло в сила на 06.02.2012 г., както и Споразумение №
4536/09.10.2015 г. по НОХД № 383/2015 г. по описа на ОС – Благоевград,
влязло в сила на 09.10.2015 г.
Видно от приложените по делото доказателства към момента не са налице
данни за образувани досъдебни производства и повдигнатия обвинения срещу
молителят Х. С. Ш., ЕГН **********.
Събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност
дават основание на съда да приеме, че са налице кумулативните предпоставки,
визирани в чл.87 ал.1 от НК за постановяване на съдебна реабилитация по
посочените подробно по-горе присъди.
На първо място е безспорно, че молителя не е осъждан с друга присъда на
"лишаване от свобода" в периода след изтърпяване на наложеното му
наказание „лишаване от свобода".
Липсват данни за осъществено друго престъпление от общ характер в
периода след изтърпяване на наложеното му наказание. Към момента на
подаване на молбата за реабилитация същият е заплатил наложените му глоби
по посочените присъди.
Същият е млад човек. Семеен, с едно дете. Трудово ангажиран.
Предвид изложеното настоящия съдебен състав на ОС – Благоевград,
намира че събраните по делото писмени доказателства сочат, че са изпълнени
условията на чл.87 ал.1 от НК за постановяване на съдебна реабилитация по
отношение на посочените подробно по-горе присъди и по двете дела, а именно
НОХД № 890/2011 г. и НОХД 383/2025 г. са изтекли три години от изтичане на
срока на наложеното с присъдата наказание, като крайната дата е 09.10.2020 г.
В този срок молителят не е извършил друго престъпление наказуемо
"лишаване от свобода" и са налице данни за неговото добро обществено
поведение.
По тези съображения Благоевградският окръжен съд, като взе предвид
становището на страните и след съвещание съдът на основание чл.436 ал.1 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
5
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация спрямо осъдения Х. С. Ш., ЕГН
**********, относно осъжданията му с Присъда № 41/19.01.2021 г. по НОХД
№ 890/2011 г. описа на РС – Петрич, влязло в сила на 06.02.2012 г., както и
Споразумение № 4536/09.10.2015 г. по НОХД № 383/2015 г. по описа на ОС –
Благоевград, влязло в сила на 09.10.2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред САС,
считано от днес.
КОПИЕ от протокола да се изпрати на адв. Готов на имейл адреса му.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6