ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 350
гр.
Перник, 11.12.2019 г.
Административен съд-Перник, в касационен
състав, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
след като разгледа докладваното от съдия
Георгиева к. адм. дело № 776 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229
от АПК във вр. с чл. 37в, ал. 6 от ЗСПЗЗ.
Делото е образувано по частна жалба на И.И.В.,***/58
против Определение № 4213 от 21.10.2019г.,
постановено по АД № 2/2019г. по описа на районен съд-Перник. С определението е
оставена без разглеждане жалбата на И.И.В. против Заповед № РД-364 от
31.12.2018г., издадена от директора на Областна дирекция „Земеделие“-Перник.
Със заповедта е одобрен проект за служебно разпределение на масивите за
ползване на земеделски земи, находящи се в землището на с. ***, общ. Перник за
стопанската 2018г.-2019г.
В частната жалба се излагат аргументи, че
определението е неправилно. С него се прегражда пътя на съдебна защита и се
преклудира възможността оспореният акт да се прогласи за нищожен. Сочи, че в
заповедта не е посочен пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, с
което е нарушено правото на защита. С тези доводи иска определението да се
отмени и делото да се върне на районен съд Перник за произнасяне по същество.
Ответникът по жалбата-директор на Областна
дирекция „Земеделие“-Перник, в указания срок и съгласно чл. 232 от АПК не
изразява становище.
Заинтересованите страни-„Еминик транс“ООД, В.Б.Р.,
Н.В.Г., Б.В.Б.и А.Н.Х.редовно уведомени за постъпилата частна жалба не изразяват
становище.
Административен съд–Перник в настоящия състав,
намира частната жалба за процесуално
допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт от категорията по чл.
229, ал. 1, т. 1 от АПК.
Настоящият състав, като взе предвид данните по
делото, намира постановеното определение за правилно по следните съображения:
Предмет
на оспорване е Заповед № РД – 364 от 31.12.2018г. на директора на Областна
дирекция "Земеделие"–Перник, с която на основание чл.
37в, ал. 4 и ал.
12, във връзка с чл. 13
от Закона за собствеността и ползването на земеделски земи /ЗСПЗЗ/ е
одобрен проект за служебно разпределение на масивите за ползване на
земеделските земи за стопанската 2018/2019 година за землището на с. ***,
община Перник, област Перник. Съгласно чл. 37в, ал. 5, изр. последно от ЗСПЗЗ,
заповедта по ал.
4 може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
И.И.В. е оспорила законосъобразността на
Заповед № РД-364 от 31.12.2018г., издадена от директора на Областна дирекция
„Земеделие“-Перник и е поискала нейната отмяна. В жалбата въз основа, на която
е образувано АД № 2/2019г. по описа на районен съд-Перник липсват доводи за
нищожност.
Районен съд-Перник след като надлежно е
изискал административната преписка и въз основа на доказателства е приел, че
жалбата е процесуално недопустима, тъй като е просрочена. Приел е, че заповедта
е обявена на заинтересованите лица по реда на чл. 37в, ал. 5 от ЗСПЗЗ, като на
03.01.2019г. същата е публикувана на интернет страницата на ОбС“Земеделие“ и е
поставена на табло в служба „Земеделие“-Перник; на 09.01.2019г. е обявена в
сградата на с. ***, а на 08.01.2019г. е публикувана и на сайта на община
Перник. Въз основа на това е приел, че най-късната дата на обявяване е
09.01.2019г. и от тогава е започнал да тече срокът за обжалване. Същият е
изтекъл на 23.01.2019г.. Подадена на 10.05.2019г. жалбата е просрочена и поради
това и на основание чл. 159, т. 5 от АПК жалбата е оставена без разглеждане.
Настоящият
състав намира, че обжалваното определение е правилно. Разпоредбата на чл. 37в, ал. 5
от ЗСПЗЗ създава специален ред за обявяване на административния акт,
като въвежда правила, които са различни от уредените в чл. 61 АПК: заповедта се обявява в кметството и в сградата на общинската служба по
земеделие и се публикува на интернет страницата на общината и на съответната
областна дирекция "Земеделие". Този ред изключва общите разпоредби за
съобщаване на административните актове, уреден в АПК. С обявяването на заповедта
по посочените начини, адресатите й се считат за уведомени, без за
административния орган да съществува задължение за лично съобщаване /в този
смисъл - Определение № 12353 от 21.10.2009 г. на ВАС по АД № 5013/2009г./.
Следователно напълно законосъобразно е прието, че заповедта е обявена най-късно
на 09.01.2019г.
и от тогава е започнал да тече срокът за обжалване. Същият е изтекъл на
23.01.2019г.. Подадена на 10.05.2019г. жалбата е просрочена. Дори да се сподели
аргумента, че са налице предпоставките на чл. 140 от АПК, то дори и в тази
хипотеза жалбата отново се явява просрочена, тъй като е подадена след повече от
един месец от изтичане на удължения срок за обжалване.
Според
настоящия съдебен състав обжалваното определение е
валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, съставляващи отменителни основания.
Това е така, защото в частната жалба е релевирано възражение за нищожност на процесния административен акт. В
жалбата, с която е сезиран съда обаче,
жалбоподателката ясно и недвусмислено е заявила, че обжалваната заповед е издадена при съществени материално правни и
процесуално правни нарушения и моли да се отмени. Никъде не се позовава на нищожност.
Поради това съдът не е сезиран надлежно с
искане за обявяване на нищожност на административния акт и няма основание да
прилага чл.
149, ал. 5 от АПК.
Съдът е длъжен да се произнесе по
всяко от основанията, регламентирани в чл.
146, т. 1 - т.
5 от АПК, но само в допустимо съдебно производство. Срокът за подаване на жалба е преклузивен.
Спазването на срока е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на
жалбата, за което съдът е длъжен да следи служебно при всяко положение на
делото. Просрочената жалба е процесуално недопустима за разглеждане по същество.
Правилно е оставена без разглеждане, а образуваното
по нея съдебно производство е прекратено.
По
изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното
определение не страда от инвокираните с
частната жалба пороци, което същото ще бъде оставено в сила.
На
основание на горното, Административен съд-Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение № 4213 от 21.10.2019г., постановено по АД № 2/2019г.
по описа на районен съд-Перник.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/