Р     Е     Ш     Е     Н    И     Е

17.07.2020 г.

 

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на 19 юни

Тринадесети наказателен състав година 2020

 

В публично заседание в следния състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

КРАСИМИР   ДИМИТРОВ

 

Секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 732 по описа за 2020 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

 

Постъпила е жалба от страна на ***с ЕГН: ********** *** против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3306377, с което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложил на ***административно наказание – глоба в размер на 1500 лв. за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

С жалбата се  прави искане за отмяна на електронния фиш, като се сочи че обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и неправилен, допуснати са съществени процесуални нарушения.

      Жалбоподателя, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от процесуален представител адв. П.Е. ***, с пълномощно по делото.

         Процесуалния представител на жалбоподателя адв. Е., не оспорва описаната в електронния фиш фактическа обстановка, но моли съда да отмени електронния фиш, тъй като е нарушен материалния закон.

Административно наказващият орган О.н.М.- П. редовно призован, не изпраща представител.

Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на доводите на процесуалния представител на жалбоподателя - адв. П.Е. и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

С електронен фиш серия К № 3306377 е ангажирана административно-наказателна отговорност на жалбоподателя за това, че на 12.01.2020 г. в 12:54 часа в извън населено място път I-3, км. 99+622, с посока на движение към гр. ***.  

Нарушението е установено и заснето с АТСС СПУКС ARH CAM S1, с номер 11743cd и отчетен толеранс от -3%, с МПС „***“, вид лек автомобил, с рег. № ***, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cd, разрешена скорост 90 км/ч, установена скорост 155 км/ч, превишаване на разрешената скорост с 65 км/ч.

На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата, отразена в електронния фиш, описаният в него лек автомобил е извършвал движение с превишена скорост, която е надлежно посочена.

Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението.

Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице, какво именно поведение се санкционира.

От приложения снимков материал се вижда, че е отчетена по-висока скорост на движение, а именно – 160 км/ч.

АНО е отчел толеранс относно извършеното нарушение от страна на жалбоподателя от -3 км/ч.

Видно е, че е налице разминаване между установената съгласно приложения снимков материал и т.нар. наказуема скорост, която именно е отразена във фиша, както и изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се има предвид, че съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените средства за измерване на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на скорост при стационарна система от 3 процента.

В тази връзка и видно и от отразеното върху приложената снимка и електронния фиш, в същия са изчислени в полза на водача наказуемата скорост и наказуемото превишение, като действително установената скорост от 160 км/ч. е намалена на 155км/час. Същевременно е изготвен и дължимия протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2016 г. за използване на АТСС.

Обжалваният електронен фиш е издаден по отношение на ***- собственик на МПС-то.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съобразно, правилото на  чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 от ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са съобразени с основните положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод, че използването на мобилна техническа система е допустима.

С цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове наредбата предвижда към административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична проверка.

Във връзка с настъпилата промяна в чл.165, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДвП в сила от 26.09.2017г.,а като се има предвид, че нарушението е извършено на 12.01.2020г., няма изискване пътния участък на заснемане да бъде обозначен с пътен знак Е24 и мястото на заснемане от пътния участък да бъде оповестено в средствата за масово осведомяване или страницата в интернет на МВР.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи.

Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Въпреки гореизложеното според обстоятелствата, изложени във фиша, съдът счита, че извършеното от страна на жалбоподателя нарушение е при условията на повторност.

Видно от електронния фиш, жалбоподателят е санкциониран на основание  чл. 182, ал.2, т. 6 от ЗДвП, който предвижда - Чл. 182. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 85 от 2004 г., бр. 51 от 2007 г.) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва т. 6. (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

 На жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1500 лв.

Съдът счита, че в конкретния случай не е посочена от административно-наказващият орган точната санкционна разпоредба, тъй като наложената глоба от 1500 лв. не съответства на разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП.

Съдът счита, че административно наказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на нормата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, изрично препраща към предходните три алинеи и поставя допълнителен съставомерен елемент, а именно повторност на деянието, който изисква съответно описание чрез посочване не само на конкретната нарушена норма, но и на предходното НП, респ. съдебно решение, с което същият е бил санкциониран в рамките на една година преди извършване на деянието по спорния фиш.

Нарушените законови разпоредби трябва да бъдат посочени конкретно, без всякакво съмнение. Те не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като се създава сериозна неопределеност засягаща правото на защита на нарушителя.

Съгласно §6, т.33 от ЗДвП повторно е нарушението извършено в едногодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление, с което е наложено наказание за същото по вид нарушение, а когато е наложено наказание лишаване от право да се управлява МПС, срокът започва да тече от неговото изтърпяване. Като не е посочил изложените задължителните реквизити в съдържанието на електронния фиш АНО безспорно е нарушил правото на защита на санкционираното лице, като по този начин се ограничава и възможността на съда да упражни адекватен съдебен контрол върху оспореното НП.

При така установеното, неправилно Наказващият орган е санкционирал жалбоподателя с глоба по чл.182 ал.1, т. 6 от ЗДвП, в размер на 1500 лв.

Посочените нарушения на процесуалните правила са съществени и водят до незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което съставляват основание за неговата отмяна.

Водим от горното,  Съдът

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3306377, с което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложил на ***с ЕГН: ********** *** административно наказание – глоба в размер на 1500 лв. за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

 

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Регионален административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ: