ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26851
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на тридесет и
първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110135289 по описа за 2022 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС
делото е преразпределено на 182 състав на СРС на 12.07.2023 г.
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД
срещу М. Х. С. с ЕГН: **********, Й. П. С. с ЕГН: ********** и М. П. С. с
ЕГН:********** да заплатят в условията на разделна отговорност на „Топлофикация
София” ЕАД следните суми: 416.99 лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.03.2020 г. до м.04.2021г. и 71,98 лв.
- законна лихва за забава от 15.09.2020г. до 14.06.2022г., както и сумата за дялово
разпределение от м.05.2019 г. до м. 09.2020 г. в размер на 33,04 лв. - главница, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, и 7,84 лв. - лихва за периода от 1.07.2019 г. - 14.06.2022г.,
ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите, при квоти: 2/4 за М. Х. С., ¼ за
Й. П. С. и ¼ за М. П. С..
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от
ответниците топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот:
гр. С, общ. П, ж.к. „Л“, бл. , вх. , ет., ап. , абонатен № 357122, за посочения по-горе
период. Сочи се, че ответниците са собственици на топлоснабдения имот и клиенти на
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на ЗЕ. Твърди се, че за
сградата - етажна собственост, в която се намира имотът на ответницине, е сключен
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
„Нелбо Инженеринг” ООД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от Закона за
енергетиката. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били
начислявани от ‘Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след
края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от
Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването.
Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания за
допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по делото, прави се
искане по чл. 219 ГПК за привличане на „Нелбо Инженеринг” ООД като трето лице
подпомагаща ищеца страна.
Ответниците не са подали писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
1
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно съединени
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на
облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет –
доставка на топлинна енергия за битови нужди за процесния топлоснабден имот; 2)
качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди по
отношение на топлоснабдения имот през исковия период; 3) че до процесния имот,
който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност претендираната сума;
4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на претендираната сума;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването
на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва
е в размер на претендираната сума.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по
чл. 219 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Нелбо
Инженеринг” ООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора. Искането на
ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъдат уважено.
По допускане на съдебно-техническата и съдебно-счетоводната експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изслушване становището на
страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо Инженеринг” ООД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Тинтява“ № 15, като трето лице
подпомагаща ищеца страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.10.2023 г.
от 10,10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната част
на настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
първото по делото съдебно заседание да представи всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния
период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между
прогнозно начислените в данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на
ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период; за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период;
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/;
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3