Р Е Ш Е Н И Е №497
гр.Стара Загора, 28.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в
публичното заседание на двадесет и първи ноември през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря Николина Николова
и в присъствието
на прокурора,
като разгледа докладваното от СТИЛИЯН МАНОЛОВ адм.дело №872 по описа за
2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс ИК/.
Образувано е по жалба на Г.А.Д., подадена в качеството
му на кандидат за кмет на с.Овощник, общ.Казанлък,
против Решение №241/03.11.2019г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) -
Казанлък, с което е обявен И.Г.К. ***, на втори тур. В жалбата се сочи, че
решението е незаконосъобразно, тъй като реалният резултат, изразяващ се в броя
на действителните и недействителни бюлетини в секционна избирателна комисия
№********* и №*********, отразени в хартиените бюлетини, е различен от обявения
резултат в протокола на ОИК от 03.11.2019г. Твърди се, че са допуснати сериозни
нарушения в изборния процес при преброяване на гласовете, като преброяващата
бюлетините не ги показвала на кандидатите, застъпниците и представителите на
партии, а отразявала самостоятелно действителен ли е вотът или не. Излагат се
съображения, че в множество бюлетини квадратчетата не били отбелязани със
знаците „Х“ или „V“, а с други знаци, като в няколко от бюлетините поставеният
знак засягал и двете полета на кандидатите, а в други имало петна или
прегъване, което позволявало да се проследи и контролира вота на избирателя.
Обосновава се, че с оглед тези обстоятелства част от бюлетините били обявени и
отразени като действителни, а всъщност следвало да се обявят за недействителни.
Счита се, че посочените съществени нарушения на изборните правила са довели до
опорочаване на волята на избирателя и до промяна на изразения вот. Моли се съда
да отмени оспореното решение като незаконосъобразно и да обяви избора за кмет
на с.Овощник за недействителен.
В
съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и процесуалния си представител адв.С.
и поддържа се жалбата. В писмено становище пълномощникът на жалбоподателя излага
съображения, че от събраните по делото доказателства се установило, че при
преброяване на гласовете в двете избирателни секции, образувани на територията на
кметство с.Овощник, а именно: избирателна секция №********* и избирателна
секция №********* са допуснати съществени нарушения на Изборния кодекс, тъй
като от разпитните по делото свидетели се установило, че застъпниците,
кандидатите и упълномощените представители на партии, при отварянето на
избирателните кутии и при установяването на резултатите от гласуването в
изборното помещение не са имали пряка видимост при преброяването на гласовете,
с което се счита, че е нарушена разпоредбата на чл.431 от Избирателния кодекс.
Сочи се, че от заключението на изготвената по делото съдебно-техническа
експертиза, която извършила повторно преброяване на бюлетините от проведеното
гласуване за Кмет на кметство с.Овощник на втори тур, се установява, че
резултата на избрания кандидат за кмет на с.Овощник - И.Г.К. е различен от
отразения в Протокола на СИК №*********, Протокола на ОИК Казанлък, както и в
Решение №241/03.11.2019г. на Общинска Избирателна комисия гр.Казанлък и резултата
на кандидата И.К. в Избирателна секция №********* е 233 действителни гласове,
вместо 235 действителни гласове. Общият брой действителни гласове за кандидата И.К.
от двете избирателни секции в с.Овощник, община Казанлък е 436, вместо 438
гласа. Резултата 438 гласа е отразен както в Протокол на ОИК Казанлък от
03.11.2019г., така и в издаденото Решение №241/03.11.2019г. на ОИК гр.Казанлък.
Обосновава се, че неправилното преброяване на действителни и недействителни
бюлетини в Избирателна секция №********* представлява нарушаване на
разпоредбите на Изборния кодекс, като намирането на още две недействителни
бюлетини показва, че неправилно е извършено преброяването на вота на
избирателите в съответната секция. В резултат на извършеното неправилно
преброяване се е стигнало до отразен грешен резултат в Протокола на СИК, касаещ
броя действителни гласове получени за кандидата за кмет на с.Овощник, община
Казанлък И.К., а оттам и отразен грешен резултат в решението на Общинска
избирателна комисия относно обявяването на избран кмет на кметство с.Овощник
със съответния брой действителни гласове. С оглед на това се счита, че Решение
№241/03.11.2019г. на ОИК гр.Казанлък е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено като такова.
Ответникът
по жалбата – Общинска избирателна комисия – Казанлък, чрез Председателя на ОИК З.Б.,
оспорва подадената жалба. Счита, че оспорването на протоколите на
секционните избирателни комисии не беше успешно. Заявява, че както от самите
протоколи, така и от представената по делото експертиза, безспорно се е
установил действителния вот, с което се подкрепила законосъобразността на
оспореното решение, поради което моли
съда да отхвърли жалбата срещу Решение
№241 от 03.11.2019г. на ОИК Казанлък и да потвърди същото като правилно и
законосъобразно.
Заинтересована страна И.Г.К. оспорва жалбата като
неоснователна и счита, че същата следва да се остави без уважение.
Въз основа на
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа страна
по административно-правния спор:
С Решение № 77/21.09.2019г. на
ОИК Казанлък в кандидатската листа за кмет на с.Овощник е издигнат И.Г.К. от ПП
„БСП за България“ за изборите за общински съветници и кмет на 27.10.2019г. в
Община Казанлък (л.47). С Решение № 99/23.09.2019г. на ОИК Казанлък в
кандидатската листа за кмет на с.Овощник е издигнат Г.А.Д. от ПП „ГЕРБ“ (л.46).
С оспореното Решение
№241/03.11.2019г. на ОИК – Казанлък, на основание чл.452 от Изборния кодекс и
въз основава на протоколите на СИК, е избран за кмет на с.Овощник, на втори
тур, И.Г.К., издигнат от ПП „БСП за България“, получил 438 действителни гласове
(л.33).
Представени и приети като
доказателства по делото са протокола ОИК Казанлък за избиране на кмет на
с.Овощник (л.34-39), както протоколите на секционните избирателни комисии във двете избирателни
секции на територията на с.Овощник – №
********* и № ********* (л.40-45), за отчитане на резултатите от гласуването на
03.11.2019г. за кмет на общината в съответните секции. Протоколите са подписани от всички членове на СИК, а
протокола на ОИК не е подписан единствено от секретаря, като е отбелязано, че
това е станало по лични причини. И в двата протокола на СИК в избирателни секции
№ ********* и № ********* е отбелязано, че няма протоколи с описани спорове за
действителността или недействителността на гласовете, не са постъпили
заявления, жалби и възражения, а изборите в секцията са преминали в нормална
обстановка.
В протокол на СИК в избирателна
секция № *********, част II е удостоверено, че броят на намерените в
избирателната кутия бюлетини е 463 (които е равен на броя на гласувалите
избиратели според положените подписи в избирателния списък в част I от
протокола), като 4 са недействителните бюлетини. Общият брой на намерените в избирателната кутия действителни бюлетини е
459, от които 456 са действителните гласове, подадени за кандидатските листи на
партии, коалиции и инициативни комитети и 3 са бюлетините с отбелязан вот в
квадратчето „не подкрепям никого“. В т.8 от протокола е отбелязано
разпределението на гласовете по кандидатски листи, а именно: за Г.А.Д.,
издигнат под №43 в бюлетината от ПП „ГЕРБ“ – 221 действителни гласове и 0
недействителни и за И.Г.К., издигнат под №56 в бюлетината от ПП „БСП за
България“ – 235 действителни гласове и 0 недействителни.
В протокол на СИК в избирателна
секция № *********, част II е удостоверено, че броят намерените в избирателната
кутия бюлетини е 411 (които е равен на броя на гласувалите избиратели според
положените подписи в избирателния списък в част I от протокола), като 1 е
недействителната бюлетина. Общият брой на намерените избирателната кутия действителни
бюлетини е 410, от които 402 са действителните гласове, подадени за
кандидатските листи на партии и 8 са бюлетините с отбелязан вот в квадратчето
„не подкрепям никого. В т.8 от протокола е отбелязано разпределението на
гласовете по кандидатски листи, а именно за Г.А.Д., издигнат под №43 в
бюлетината от ПП „ГЕРБ“ – 199 действителни гласове и 0 недействителни и за И.Г.К.,
издигнат под №56 в бюлетината от ПП „БСП за България“ – 203 действителни
гласове и 0 недействителни.
Въз основа на данните от тези
протоколи и на основание чл.449, ал.1, т.2 от ИК ОИК – Казанлък е съставила
Протокол от 03.11.2019г., за избиране на кмет на кметство с.Овощник, Община
Казанлък. От посочения протокол се установява, че броя на секционните
избирателни комисии в кметството е две. Съгласно удостовереното в протокола
броят на избирателите според избирателните списъци при предаването им на СИК е 1
424, а броят на избирателите, вписани в допълнителните страници (под чертата)
на избирателните списъци в изборния ден е 0. Броят на гласувалите избиратели
според броя на положените подписи в избирателните списъци, вкл. и подписите в
допълнителните списъци (под чертата) е 874. Броят на намерените в избирателните
кутии бюлетини е 874, от които 5 са недействителни, а общият брой на
действителните бюлетини е 869. От тези действителни бюлетини 11 са с
отбелязване: „Не подкрепям никого“. Останалите 858 действителни бюлетини се
разпределят по кандидатски листи, както следва: за кандидат № 43 Г.А.Д. – 420
действителни бюлетини и 0 недействителни и за кандидат №56 И.Г.К. – 438
действителни и 0 недействителни бюлетини. Отразено е и постъпването на една
жалба, по която е взето едно решение.
С протоколно определение от
съдебно заседание, проведено на 18.11.2019г., за изясняване само на
обстоятелствата, посочени в жалбата, съгласно разпоредбата на чл.459, ал.7 от ИК, по отношение на протоколите по чл.432, ал.2, т.2 от ИК на СИК е открито
производство по оспорване истинността на посочените официални удостоверителни
документи по реда на чл.193 и сл. от ГПК, досежно верността им по отношение на
действителните и недействителните гласове, вписани в протокола при разпределение
на гласовете по кандидатски листи (т.8).
Във връзка с това оспорване, по искане на жалбоподателя за доказване
на твърденията му за допуснати от СИК нарушения при преброяването и отчитането
на подадените за всеки от кандидатите гласове, по делото са разпитани като
свидетели Д.Г.Х., Х.Д.Х.и Д.Т.С. и е допусната съдебно-техническа експертиза за
извършване на повторен преглед и преброяване на бюлетините, с които е извършено
гласуването за избор на кмет на с.Овощник, общ.Казанлък на втори тур.
От показанията на
свидетеля Донка Христова се установява, че същата е участвала в изборите като
член на избирателна секция №
********* в с.Овощник, като изборният ден и преброяването са преминали много спокойно,
а преброяването на бюлетините се извършило от секретаря в комисията, който
изваждал бюлетините една по една, същите са оглеждани и разпределяни на действителни
и недействителни, след което се сортирали по кандидати. От преброените бюлетини
една била недействителната бюлетина. При преброяването присъствал жалбоподателя,
както и представители и на двете политически партии ГЕРБ и БСП, като никой от
присъстващите не е изразявал съмнение по отношение на броенето. Свидетелят
сочи, че на следващия ден жалбоподателя Д. й споделил в разговор, че има
съмнения относно преброяването, тъй като не виждал добре от мястото, на което е
бил, кой как е преброявал и как е било отбелязването върху самите бюлетини.
В показанията си свидетелят Християна
Христова сочи, че е участвала в изборите в качеството на член на избирателна секция № ********* в с.Овощник,
като гласуването в изборния ден протекло нормално, а при преброяването на
бюлетините участвали само членове на СИК, а не застъпниците и упълномощените
лица. Заявява, че при преброяването е имало известни съмнения относно
действителността на някои от бюлетините, като мнозинството на членовете приело,
че ще ги смята за действителни, а съмненията се основавали на това, че самите поставени
от избирателите знаци излизали от полето, в което трябва да се отбележи. Свидетелят
си спомня, че при тях е имало четири недействителни бюлетини, както празни,
непопълнени бюлетини и бюлетини с две зачерквания, но не си спомня точния им
брой. Секцията, в която бил свидетелят се намирала във физкултурния салон и при
преброяването застъпниците на партиите и кандидатите за кметове и
упълномощените лица, които трябвало да наблюдават процеса, били настрана, за да не пречат на процеса по
преброяването, като този, който броял бюлетините, не се е обръщал към
представителите на партиите, за да им съобщава за кой е бюлетината. Резултатът
от преброяването се съобщил на двете страни след края на броенето, като протоколи
получили всички застъпници и упълномощени лица. Малкото разногласия, които имало
за бюлетините не се отразили в протокола, защото членовете на комисията взели
решение, че тези бюлетини ще се смятат за действителни. Нямало е гласуване
„против“ и „за“, а имало общо мнение по този въпрос.
Свидетелят Димо Стайков заявява, че е
участвал в изборите като представител на партия ГЕРБ в с.Овощник, избирателна секция № *********. Бил е само наблюдател
и се намирал на около 2-3 метра от масата, на която е извършвано броенето, като
е нямал поглед точно върху бюлетините. Според свидетелят е имало една бюлетина,
която комисията обсъдила дали е валидна или не, след което я признали за
валидна, като е имало и други невалидни бюлетини, които се коментирали, но той лично
не ги е виждал. Свидетелят сочи, че никой от комисията не е съобщавал вота, а са
си говорили помежду си за валидността на бюлетините. След приключване на
преброяването свидетелят получил копия от протоколите на секционните комисии и
бил запознат с тях.
По отношение на назначената по
делото съдебно-техническа експертиза следва да се отбележи, че към вещото лице
са допуснати въпроси само за изясняване на обстоятелствата, посочени в жалбата
съгласно разпоредбата на чл.459, ал.7 от ИК, а именно – 1.Колко е броя на
бюлетините, на които има поставен знак X или V, или друг знак с химикал, пишещ
със син или друг цвят, в повече от едно квадратче за гласуване? 2. Колко е броя
на бюлетините с поставен знак X или V, с химикал, пишещ в син цвят,
но знакът засяга повече от едно квадратче за гласуване? 3. Колко е броя на
бюлетините, върху които има изписани специални символи като букви, цифри и
други знаци ? 4.Има ли бюлетини, по които има някакви петна или следи от
прегъване? От представеното заключение на назначената експертиза, прието
като писмено доказателство по делото,
към което е приложен фотоалбум, се установява следното:
След изваждане на съдържанието на
чувала от СИК
********* и отваряне на двата пакета с използваните за
гласуване бюлетини за кандидатите за кмет е констатирано, че от проверените
бюлетини за кандидат за кмет под № 56 И.Г.К., се намерила една бюлетина с
поставен знак „Х“ в квадрат № 56 И.Г.К. и знак „V“; една бюлетина с отбелязан
знак „V“ преди квадрата с №56 И.Г.К.; два броя бюлетини с поставени знаци „X“ в
квадрати с № 43 и № 56; два броя бюлетини, без да са отбелязани знаци или
символи, като букви, цифри и други знаци по тях; три броя бюлетини с поставени
знаци „X“ в квадрат срещу „не подкрепям никого“. При проверка на бюлетините за
кандидата за кмет под №43 Г.А.Д. не са установени бюлетини с допълнителни знаци
в повече от едно квадратче, на знаци които да засягат повече от едно квадратче,
както и такива, върху които да има изписани специални символи, букви, цифри и
други знаци, не са констатирани
и петна или следи от неправилно прегъване.
След изваждане на съдържанието на
чувала от СИК
********* е констатирано, че за кандидата под №43 Г.А.Д.,
бюлетините са на брой 199, а за №56 И.Г.К. са на брой 203. Проверявайки бюлетините
използвани при гласуване в СИК ********* за кандидат за кмет под № 43 и № 56,
се констатира, че една бюлетина е с поставени знаци „X“ в квадрати на № 56 и в
квадрат срещу „не подкрепям никого“; осем броя бюлетини са с поставен знак „X“
и „V“ в квадрат срещу „не подкрепям никого“, като в хода на проверката и
изследването на всички бюлетини, не са
констатирани такива с химикална паста, различна от химикалната
паста синя на цвят, използвана при проведените избори, като при всички бюлетини
е използвана химикална паста синя на цвят; не са констатирани бюлетини с поставен
знак, който да засяга повече от едно квадратче за гласуване; не са констатирани бюлетини с петна или
със следи от прегъвания, които не са съобразени с изискванията.
В заключение вещото лице е
посочило, че от извършената проверка на бюлетините в двете избирателни секции
са установени три броя бюлетини са с поставен знак „Х“ от химикал пишещ със син цвят
в повече от едно квадратче; не
са констатирани бюлетини със знак „X“ или „V“ с химикал
пишещ в син цвят, но знакът засяга повече от едно квадратче; два броя бюлетини
имат изписан знак „V“ преди квадрата с № и след името на кандидата; не са
констатирани бюлетини с някакви петна или прегъвания, които не са съгласно изискванията за прегъване на
бюлетините.
Така установената фактическа обстановка мотивира
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законово установения 7-дневен срок от обявяване на
решението (административният акт е публикуван на 04.11.2019г. в 01:25 часа –
л.49-гръб, а жалбата е заведена в ОИК – Казанлък на 11.11.2019г.), от активно
легитимирано лице, по смисъла на чл.459 от Изборния кодекс, което регистрирано
за участие в изборите като кандидат за кмет на с.Овощник, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна.
Оспореното
решение изхожда от колективен административен орган, разполагащ с материална и
териториална компетентност. Същото е обективирано в писмена форма, прието е при
наличието на изискуемия кворум и мнозинство, и е подписано без възражения и
особени мнения. Не се установи извършването
на съществени нарушения на административнопроизводствените правила при
издаването му.
При преценка съответствието на
оспорения акт с материалния закон, съдът съобрази следното:
В съдебно-административното
производство по чл.459 от Изборния кодекс по оспорване решението на Общинската
избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите, се осъществява
контрол за законосъобразност на избора, изразяващ се в проверка за наличието на
твърдените нарушения на изборния процес
и преценка за тяхното влияние върху обявения изборен резултат. Изборният процес
представлява сложен фактически състав, обхващаш няколко относително обособени
етапа на организация и провеждане, като заключителната фаза е провеждането на
избора (гласуването), установяването и отчитането на резултатите от гласуването
от СИК, определянето и обявяването на изборния резултат от ОИК. Всяка една от
тези фази включва определени нормативно регламентирани действия и условия,
осъществявани в предвидената от Изборния кодекс последователност, като целият
процес е насочен към избора на съответния териториален орган на изпълнителната
власт (респ. орган на местно самоуправление). Основание за обявяване за
недействителен на избора са само съществените нарушения на изборния процес -
такива, които ако не бяха допуснати, изборният резултат би бил различен от
обявения. Нарушения от тази категория са такива нарушения на изборния процес,
които опорочават волята на избирателите и които пряко и непосредствено са се
отразили на действителността на обективирания посредством гласуването вот, а
също така нарушения при установяването и отчитането на резултатите от
гласуването, които са довели или биха могли да доведат до друг, различен от обявения
краен резултат от изборите или нарушения, в резултат на които не може да се
установи какъв е действителният вот на избирателите и да се извърши обективна
проверка за действителния резултат от проведения избор.
В настоящия случай от
показанията на разпитаните по делото свидетели такива нарушения не са
установени. От показанията на свидетеля Донка Христова се установява,
че изборният ден и преброяването са преминали много спокойно, като при
последното е присъствал жалбоподателя, както и представители и на двете
политически партии ГЕРБ и БСП, като никой от присъстващите не е изразявал
съмнение по отношение на броенето. Свидетелят Християна Христова също
сочи, че гласуването в изборния ден е протекло нормално, като е
имало известни съмнения относно действителността на някои от бюлетините, но
мнозинството на членовете приело, че ще ги смята за действителни. Резултатът от
преброяването е съобщен и на двете страни след края на броенето, като протоколи
получили всички застъпници и упълномощени лица. В тази насока са и показанията
на свидетеля Димо Стайков, в които липсват данни за извършени съществени
нарушения по време на провеждане на изборите и при преброяване на бюлетините,
които да опорочават волята
на избирателите или да водят до
промяна на изразения вот, както се твърди в жалбата.
От
протокола на ОИК (л.38) се установява също, че след откриване на изборния ден и
при отчитане на резултатите от гласуването в ОИК е постъпила една жалба, по
която е издадено едно решение. В тази връзка в проведеното открито съдебно
заседание на 18.11.2019г. Председателят на ОИК – Казанлък е направил уточнение,
че тази жалба касае провеждането на избори за кмет на с.Дунавци, което се
установява и от самото съдържание от приетата като доказателство по делото
жалба вх.№258/03.11.2019г. и произнесеното решение №234/03.11.2019г. на ОИК
(л.57-58). Тъй като тези два документа касаят нарушения на изборния процес в
с.Дунавци, а не в с.Овощник,
съдът намира, че те са неотносими към предмета на спора по настоящото дело,
поради което и не прави фактически констатации въз основа на тях и ги изключва
от доказателствения материал по делото.
За установяване основателността
на твърденията за наличие на недействителни бюлетини, които са обявени за
действителни и във връзка с оспорването на истинността на двата протокола на
СИК бе допусната и назначена съдебно-техническа експертиза, заключението на
която съдът възприема обективно и безпристрастно и го счита за надлежно
доказателствено средство относно направените в него фактически отразявания на
конкретните характеристики на повторно прегледаните бюлетини, определени като
действителни и недействителни, съобразно поставените критерии в задачата на
експертизата, още повече, че при извършения оглед на бюлетините са присъствали
всички страни в настоящото производство.
Въз основа на посочените в
заключението характеристики на прегледаните и
преброени от вещото лице бюлетини, за действителни бюлетини по смисъла на
чл.437, ал.2 от ИК (отговарящи на всяко едно от посочените изисквания от т.1
до т.9 на чл.437, ал.2 от ИК) в избирателна секция № ********* за
кандидат за кмет под №56 И.Г.К. съдът приема за действителни общо 226 броя
бюлетини, съответно 9 недействителни, а не както е отразено в протокол на СИК в
избирателна секция № ********* – 235 действителни бюлетини и 0 недействителни.
Този брой с получава като от общо 235 бюлетини, приети от СИК за действителни
се извадят 9 бюлетини, за които, съобразно обстоятелствената част от
експертизата, се установява, че не отговарят на някой от критериите за
действителност, а именно: в една бюлетина с поставен знак „Х“ в квадрат № 56 И.Г.К.
и знак „V“ след името на кандидата; една бюлетина е с отбелязан знак „V“ преди
квадрата с №56 И.Г.К., като квадратчето е празно; два броя бюлетини са с
поставени знаци „X“ в квадрати с № 43 и № 56; два броя бюлетини, без да са
отбелязани знаци или символи, като букви, цифри и други знаци по тях; три броя
бюлетини с поставени знаци „X“ в квадрат срещу „не подкрепям никого“. От
заключението на вещото лице се установява, че всички тези бюлетини са били
приобщени към бюлетините на кандидат за кмет под №56 И.Г.К. и за приети за
действителни, а фактически не са.
Съдът приема, че в избирателна
секция № ********* за кандидат за кмет под №43 Г.А.Д. действителни са 221
бюлетини, а 0 са недействителни, какъвто е и броят на отразените действителни и
недействителни бюлетини в самия протокол. Това е така, защото от заключението
на експертизата се установява, че при проверка на бюлетините за кандидата за
кмет под №43 Г.А.Д. не са установени бюлетини
с допълнителни знаци в повече от едно квадратче, на знаци които да
засягат повече от едно квадратче, да има изписани специални символи, букви,
цифри и други знаци, не са констатирани
и петна или следи от неправилно прегъване.
Относно избирателна секция №
********* съдът приема за вярно отразеното в съдържанието на протокола от СИК
за тази избирателна секция, а именно, че за кандидата под №43 Г.А.Д. действителните
бюлетините са 199 броя и 0 недействителни, а за кандидат №56 И.Г.К. –
действителните бюлетини са 203 броя, а недействителните – 0. До този извод
съдът стигна след като съобрази заключението експертизата относно проверените
бюлетини в тази избирателна секция, в което е посочено, че в хода на проверката
и изследването на всички бюлетини, не
са констатирани бюлетини с химикална паста, различна от
химикалната паста синя на цвят, използвана при проведените избори, като при
всички бюлетини е използвана химикална паста синя на цвят; не са констатирани бюлетини с поставен
знак, който да засяга повече от едно квадратче за гласуване; не са констатирани бюлетини с петна или
със следи от прегъвания, които не са съобразени с изискванията. Констатирано е,
че една бюлетина е с поставени знаци „X“ в квадрати на № 56 и в квадрат срещу
„не подкрепям никого“ и осем броя бюлетини с поставен знак „X“ и „V“ в квадрат
срещу „не подкрепям никого“, като точно такъв е броят на отразените бюлетини в
протокола от СИК, където е част II, т.6 е посочено, че в избирателната кутия е
намерена 1 недействителна бюлетина, а в т.7.2 е посочено, че броя на
действителните гласове, с отбелязан вот в квадратчето „не подкрепям никого“ е
8.
В обобщение
следва да се приеме, че общият брой действителни бюлетини за кандидата за кмет под №56 И.Г.К. са общо 429, а
недействителните – 9, като този брой се получава като сбор от действителните
бюлетини от избирателна секция № ********* - действителни общо 226 броя
бюлетини, съответно 9 недействителни, както и 203 действителни бюлетини и 0
недействителни от избирателна секция № *********. Съответно общият брой действителни бюлетини за кандидата
за кмет под №43 Г.А.Д. са общо 420, а недействителните – 0, като този брой се
получава като сбор от действителните бюлетини от избирателна секция № *********
– действителни са 221 бюлетини, а 0 са недействителни, както и действителни
бюлетините 199 броя и 0 недействителни от избирателна секция № *********.
Следователно
при правилно определяне и
отчитане от страна на СИК на действителните бюлетини, общият брой на
действителните бюлетини /гласове/ на проведения на 03.11.2019г. втори тур за
избор на кмет на с.Овощник би бил 420 броя действителни гласове /бюлетини/ за
кандидат № 43 /жалбоподателя Г.Д./
и 429 броя действителни гласове /бюлетини/ за кандидат №56 /заинтересована
страна по делото И.К..
От изложеното
се налага извод, че при формиране на изборните резултати от проведения втори
тур за избор на кмет на с.Овощник, Община Казанлък са допуснати нарушения при
установяването и отчитането на резултатите от гласуването. С оглед на това съдът приема оспорването на верността на
отразените във Протокол за СИК в избирателна секция № ********* данни за
действителни и недействителни гласове за кандидата за кмет под №56 И.Г.К. в
тази му част за доказано, тъй като действителни са общо 226 броя бюлетини,
съответно 9 недействителни, а не както е отразено в протокол на СИК в
избирателна секция № ********* – 235 действителни бюлетини и 0 недействителни. Налице
е несъответствие между фактите, удостоверени в официалния свидетелстващ
документ и действителното положение. На основание чл.194 ГПК
във вр. с чл.144 АПК
следва да се приеме, че Протокол за СИК в избирателна секция № *********
относно факта, че 235 са действителните бюлетини и 0 недействителни, е с
невярно съдържание, поради което съдът признава същия за неистински в тази му
част и като такъв го изключва в тази му невярна част
от доказателствата по делото.
При тези данни
следва да се приеме, че посоченото в жалбата отразяване при провеждане на
преброителния процес на действителни бюлетини, които е следвало да се явяват за
недействителни, се потвърди в хода на настоящото производство, т.е. констатира
се неправилно определяне и отчитане от СИК на действителните и недействителни
бюлетини. Това неправилното отчитане се отразява на общия брой действителни
гласове и съответно на броя на получените действителни гласове от кандидатите,
но по същество не се отразява на обявения с оспореното решение на ОИК Казанлък
избор на заинтересованата страна по делото И.Г.К. за кмет. Действително налице
е невярно отчитане на броя на действителните гласове, които е получил обявеният
за избран за кмет на с.Овощник, но това обстоятелство не влиза в противоречие с
обжалваното решение на ОИК Казанлък, тъй като при правилно отчитане на действителните
гласове отново заинтересованата по делото страна – кандидатът И.Г.К. получава
най-много от тях (9 гласа повече от кандидата Г.Д.) и се смята за избран за
кмет, съгласно разпоредбата на 452, ал.6 от ИК.
По изложените съображения съдът
намира, че не са допуснати съществени нарушения на изборния процес при
установяването и отчитането на резултатите от гласуването от секционните
избирателни комисии и при установяването и обявяването на изборния резултат от
ОИК Казанлък, нито нарушения, в резултат на които да не може да се установи
какъв е действителният вот на избирателите и да се извърши обективна проверка
за действителния резултат от проведения избор. С оглед на това оспореното
решение на ОИК Казанлък, с което е обявен резултата от проведения на
03.11.2019г. избор за Кмет на с.Овощник, Община Казанлък, е законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.459, ал.10, изр. първо от Изборния кодекс, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 241 от 03.11.2019г. на Общинска
избирателна комисия - Казанлък, с което е обявен за избран за Кмет кметство
с.Овощник, Община Казанлък, на втори тур, И.Г.К., издигнат от коалиция „БСП за
България“.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез Административен съд Стара Загора пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: