О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1553 /25.6.2019г.
25.06.2019 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХV граждански състав
На 25.06 2019 година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
като разгледа докладваното от съдия Христова
гр.д.№ 287 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба и уточнение, предявена от И.Щ.И. ***»АД , с която се иска съдът
да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 1000 лв./частичен иск от общо 26 000 лв./, представляваща претърпени неимуществени вреди от настъпило
на 14.04.2018 год.ПТП, причинено от виновен водач , застраховано по задължителна застраховка «ГО»при отвеника
, ведно със законната лихва от
14.04.2018 г. до окончателното изплащане
на главницата. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Правят се
доказателствени искания за допускане до разпит на
свидетели, за назначаване на САТЕ , СМЕ и СПЕ, както и за издаваане на съдебно
удостоверение.
В закоустановения срок е
депозиран отговор на исковата молба, с който иска се оспорва като неоснователен
и недоказан.Прави се искане за назначаване на комплексна СТЕ и медицинска
експертиза.
Съдът,
като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове допустими,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, с призоваване на страните.
Представените от ищеца писмени
доказателства са относими и следва да бъдат допуснати.Основателно е искането за
допускане до разпит на свидетел при режим на довеждане, като на осн. чл. 159,ал.2 от ГПк на ищеца следва
да бъде допуснат един.
Съдът намира за основателни
исканията на страните за назначаване на експертизи, които да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора въпроси.
По отношение искането по чл. 183 от ГПК на ответника, съдът ще се произнесе след посочване от страна на ответника
оспорва ли някое от представените с ИМ доказателства, на какво основание, както
и защо счита, че оригиналите на всички документи се намират у ищеца.
Искането за издаване на съдебно
удостоверение се преценява като неоснователно, предвид назначаването на
експертиза, която ще се запознае с цялата медицинска документация.
Така мотивиран и на
основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.09.2019 г. от 11,05
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените с исковата молба
писмени доказателства под опис.
Предоставя
възможност
на ищеца да доведе един свидетел в с.з.
ДОПУСКА изготвянето на
комплекса съдебно-медицинска и съдебно-автотехническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата
молба, при депозит в размер на общо 500 лв., като 250 лв.вносим от ищеца и 250
лв. вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Тома Чаушев и Севдалин Дяков, като експертизата следва да бъде
извършена след удостоверяване на доказателства за внесения депозит по сметка на
ЯРС.
ДОПУСКА назначаването на съдебно-психиатрична експертиза
със задачи,посочени в исковата молба,при депозит в размер на 200 лв.,вносим от ищеца в едноседмичен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Лариса Димитрова , като
експертизата следва да бъде извършена след удостоверяване на доказателства за
внесения депозит по сметка на ЯРС.
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по
делото:
Предявени са обективно, кумулативно съединени
осъдителни искове, с правна
квалификация чл. 432 КЗ вр. 45 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД
В исковата молба се твърди, че на 14.04.2018
год. поради нарушаване на правилата за движение по пътищата от страна на Васил
Илиев Йорданов е реализирано ПТП, в следствие на което на ищеца са били
причинени неимуществени вреди – болки, страдания, подробно описани в молба от
14.06.2019 год.Посочените вреди ищецът счита, че са в пряка причинно –
следствена връзка с настъпилото ПТП, за което излага подробни
съображения.Същевременно управляваният от Йорданов автомобил имал валидна
застраховка ГО при ответника към процесната дата, и т.к. застрахователят
отказвал да заплати доброволно обезщетение, то за ищецът възниквал правен
интерес от предявяване на настоящия иск, чието уважаване се иска, включително
се претендира присъждане на разноски.
В депозирания в срок отговор ответникът
оспорва редовността на исковата молба, допустимостта и основателността на иска.
Липсвал влязъл в сила съдебен акт, който да установявал вината на водача Васил
Йорданов. Липсвали доказателства за настъпване на твърдените неимуществени
вреди, за което се развиват подробни доводи.Твърди се освен това, че е налице съпричиняване на вредоносния
резултат, т.к. ищецът се е качил да пътува в претъпкан автомобил и е приел да
пътува правостоящ,което изключвало възможността да постави предпазен колан, с
което нарушил правилата за движение по пътищата. Претенциите се оспорват и по
размер. Иска се отхвърлянето им, както и присъждане на разноски.
Ищецът носи тежестта да
докаже съществуването на застрахователно правоотношение по застраховка „ГО”
между ответника и трето за спора лице – Васил Йорданов, елементите от осъществения от
последното деликт: деяние, причинно-следствена
връзка между деянието
и вредите – имуществени и неимуществени, съответно техния размер. По
отношение на иска за обезщетение за забава – наличието на главен дълг, изпадане
в забава на задълженото лице и размера на обезщетението.
Ответникът носи тежестта да
докаже
възражението си за съпричиняване на вредите като докаже поведение на
ищеца, в причинна връзка с което са настъпили вредите и да опровергае
презумпцията за виновност на поведението на водача на МПС.
Всяка от страните носи
тежестта на установи исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА
СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно
споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от
определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи препис от
отговора , а на ответника препис от молба от 14.06.2019 год.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: