О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                   НОМЕР:1460 , 03.11.2015 г.,гр.Търговище

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                   Търговищки районен съд, седми състав, в закрито заседание на трети ноември, две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОРЯНА ПЕТРОВА

 

                                      СЕКРЕТАР : Хр.Кирякова

 

 

                   След като разгледа докладваното от Председателя гр.д.№ 1305/15 г. по описа на Търговищкия районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

 

                   Постъпила е искова молба от Н.А.А. против Л.А.Щ.. Ищецът твърди, че придобития по време на брака им недвижим имот е негова лична собственост, поради това, че ответницата няма никакъв принос в придобиването му. При условията на евентуалност, твърди, че има значително по-голям принос в придобиването на имота и двата леки автомобила от ответницата. Приложени са писмените доказателства, относно твърдените от ищеца факти. Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК.

                   В срока определен на ответницата същата упражни правото си на отговор. С отговора си твърди, че предявените искове са неоснователни. По време на брака тя се е грижила за домакинството и роденото им дете, освен това е работила и получавала съответното възнаграждение.

                    Следва да бъдат допуснати приложените с молбата доказателства, тъй като са допустими и относими към молбата; следва да се допуснат исканите от страните гласни доказателства. Ищецът е направил искане, да бъде задължена ответницата да представи намиращо се у нея доказателство, което е от значение за спора. С отговора си по реда на чл.131 от ГПК, ответницата е приложила това доказателство. Ищецът е направил искане да се приложи гр.д.№ 26/15 по описа на ТРС, поради това, че в него се намират доказателства от значение за спора. Доколкото ищецът сам твърди, че ще ползва определени доказателства от това дело, то съдът намира, че то не следва да се прилага по делото в неговата цялост. За ищеца съществува възможност да се снабди с доказателствата, които иска да ползва от делото и да ги представи по настоящото. В случай, че поради някаква причина, не може да се снабди с тези доказателства, то тогава ще бъде приложено цялото дело.

                   Въз основа на горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

                   ПОДАДЕНАТА искова молба е редовна и допустима.

                   СЛЕДВА да се допуснат приложените към исковата молба и отговора доказателства.

                   ДОПУСКА исканите от страните гласни доказателства.

                   ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

                   1. обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца  права- страните са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с влязло в сила съдебно решение. По време на брака си са придобили недвижим имот и движими вещи. Съгласно изложеното в исковата молба недвижимия имот е лична собственост на ищеца, поради това, че ответницата няма никакъв принос в придобиването му. При условията на евентуалност пък ищецът твърди, че в придобиването на имота и движимите вещи, описани в исковата молба, той има по-голям дял, тъй като приносът му е по-голям.

                   2. правната квалификация на претендираните от ищеца права-чл.21, ал.3 от СК, а по отношение на искът предявен при условията на евентуалност чл.29, ал.3 от СК.

                   3. не се спори от страните, че недвижимия имот и движимите вещи, предмет на настоящия иск са придобити по време на брака на страните..

                   4.няма обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

      5. Съвместният принос на съпрузите се предполага оборимо при възмездните придобивни основания, какъвто е договорът за покупко - продажба на недвижим имот - чл. 21, ал. 3 СК. Всеки съпруг, може по всяко време на брака и след неговото прекратяване да предяви положителния установителен иск за признаване личния характер на придобитото имущество, с което да го отграничи и изключи от съпружеската имуществена общност. Поради това, ищецът позоваващ се на личния си принос следва да обори презумпцията на чл.21, ал.3 от СК, като докаже, че единство той има принос, било със средства, било с вложен труд в придобиването на недвижимия имот.

                   По отношение  искът, предявен при условията на евентуалност, с правно основание чл.29, ал.3 от СК: ищецът следва да докаже какъв е неговият дял в придобиването на недвижимия имот и движимите вещи, което съответно да доведе до определянето на по-голям дял в общото имущество и какъв е размера на този дял.

                   НАПЪСТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на възникналия правен спор.

                   НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 21.12.2015 година, от 09.30 часа, за която дата да се призоват страните.

                   ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните заедно с призовките за първото по делото заседание, а на ищеца и отговора с доказателствата.

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: