№ 22890
гр. ***, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110162121 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Предявен е иск по чл. 34 ЗС.
Ищецът А. Л. К. твърди, че с ответниците Ж. Д. П. и С. Д. П. са съсобственици
по силата на наследствено приемство на следните имоти, а именно: ПИ с
идентификатор № **** по КК и КР на гр. ***, одобрени със Заповед № РД – 18-
6/13.01.2012 г. на Изп. Директор на АГКК с площ 1412 кв.м., трайно предназначение
на земята – урбанизирана, начин на използване – ниско застрояване до 10 м., с адм.
адрес: ****, номер по предходен план **, кв. 34, парцел XIV, ведно с построените в
имота сгради, а именно:
Сграда с идентификатор № № ****.1 по КК и КР на гр. ***, одобрени със
Заповед № РД – 18-6/13.01.2012 г. със ЗП 53 кв.м., предназначение – жилищна
еднофамилна, на един етаж;
Сграда с идентификатор № № ****.2 по КК и КР на гр. ***, одобрени със
Заповед № РД – 18-6/13.01.2012 г. със ЗП 47 кв.м., предназначение – жилищна
еднофамилна, на един етаж;
Сграда с идентификатор № № ****.3 по КК и КР на гр. ***, одобрени със
Заповед № РД – 18-6/13.01.2012 г. със ЗП 29 кв.м., предназначение – друг вид
сграда за обитаване, на един етаж;
Сграда с идентификатор № № ****.4 по КК и КР на гр. ***, одобрени със
Заповед № РД – 18-6/13.01.2012 г. със ЗП 24 кв.м., предназначение – друг вид
производствена сграда, на един етаж;
Сграда с идентификатор № № ****.5 по КК и КР на гр. ***, одобрени със
Заповед № РД – 18-6/13.01.2012 г. със ЗП 12 кв.м., предназначение – друг вид
производствена сграда, на един етаж;
Сграда с идентификатор № № ****.6 по КК и КР на гр. ***, одобрени със
1
Заповед № РД – 18-6/13.01.2012 г. със ЗП 16 кв.м., предназначение – гараж, на
един етаж;
Ищцата излага, че имотът е придобит по силата на нот. акт за собственост на
недвижим имот по давност от 27.12.1974 г. от С.Т.Т. и А. Й. Т. – нейни баба и дядо, по
време на брака им. Към 1974 г. в имота са съществували всички шест постройки, но в
нот. акт са упоменати Сграда с идентификатор № № ****.1 и Сграда с идентификатор
№ № ****.3. Имотът е придобит в режим на СИО. С.Т.Т. и А. Й. Т. са имали две
дъщери и двете с малко име И.. Ищцата е дъщеря на И., р. 1930 г., а ответниците са
деца на И., р. 1934 г. И., р. 1930 г. и И., р. 1934 г., са починали.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не оспорват иска и молят да се ликвидира
съсобствеността при посочените квоти.
Страните не спорят, че имотът е придобит по силата на нот. акт за собственост
на недвижим имот по давност от 27.12.1974 г. от С.Т.Т. и А. Й. Т. – нейни баба и дядо,
по време на брака им. Към 1974 г. в имота са съществували всички шест постройки.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже: наличие на
съсобственост между страните върху делбения имот на твърдените основания към
датата на устните състезания, при сочените квоти.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 16.10.2023 г. /понеделник/ от 14,30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
препис от отговорите на исковата молба.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3