№ 36298
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110149898 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432 КЗ от М. Ф. А. срещу „ЗД „..“ АД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100 лева, представляваща част от
9050,90 лева, представляваща действителната стойност на л. а. ....... рег. № ..... вследствие
реализирано на 31.03.2022 г. ПТП в гр. Хасково с по вина на водача на л. а. „.........
Ищецът сочи, че по гр. д. № 34874/2022 г. на СРС, 75 състав, ответникът бил осъден
да му заплати сумата от 1000 лева, представляваща част от 10050,90 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди на л. а. ....... рег. № ..... но тъй като до
момента не бил получил присъдената му сума, предявява настоящия иск.
Настоящото дело е образувано за сумата от 100 лева, представляваща част от 9050,90
лева, представляваща действителната стойност на л. а. ....... рег. № ..... вследствие
реализирано на 31.03.2022 г. ПТП в гр. Хасково с по вина на водача на л. а. „.........
По гр. д. № 34874/2022 г. на СРС, 75 състав, е постановено влязло в сила решение, с
което ЗД „..“ АД е осъдено да заплати на М. Ф. А. на основание чл. 432 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД
сумата от 1000 лева от общо заявена претенция в размер на 10 050,90 лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди от ПТП реализирано на 31.03.2022 г.
Съгласно чл. 299 ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде
пререшаван, а повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Съдът намира, че
идентичен спор е бил разрешен с влязло в сила решение, като обстоятелството, че
ответникът не е заплатил сумата, която е била присъдена на ищеца, не е основание да бъде
завеждано ново дело на същото основание за същото искане. Тъй като съдът следи за
недопустимост на иска през време на цялото производство, то при констатирана такава във
всеки един момент от производството, същото следва да се прекрати. Видно е, че страните и
предмета на двете дела е напълно идентичен, освен това решението по гр. д. № 34874/2022 г.
на СРС, 75 състав е влязло в сила.
Поради изложеното предявеният иск е недопустим и настоящото дело следва да бъде
1
прекратено на основание чл. 299 ГПК.
Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 49898/2023 г. на СРС, 82 състав, на
основание чл. 299 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2