П Р О Т О К О Л
03.09.2020 година
град К.
Карловският районен съд ІІ-ри наказателен състав
На трети септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
А. ДОНКОВА – КУТРОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. А.Н.
2. К.В.
Секретар: Кристина Шахънска
Прокурор: Д.Д.
Сложи за разглеждане
докладвано от Съдията
НОХД № 356 по описа за 2020 година
На
именно повикване в 09.30 часа се явиха:
РП-К.
- редовно призована, явява се прокурор Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ – Д.К.Д., редовно
призован, явява се лично с адв.Ц.с пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛАТА
– П.Ц.С., редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛАТА
– З.Д.С., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Ц.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Д. - ***, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече
от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участват в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д. - Разбирам правата си.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
вече от 7 дни.
АДВ.Ц.:Получили
сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
вече от 7 дни.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи.
АДВ.Ц.:
Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към
обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е
делото на съда;
2. има ли основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за
процесуална принуда;
7. искания за
събиране на нови доказателства;
8. насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР: Делото е
подсъдно на Районен съд - К., не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, както и
на пострадалите. Ако подсъдимия прецени, са налице основанията за гледане на
делото по някоя от диференцираните процедури. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на
защитник, подсъдимият има упълномощен такъв, както и да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда, взета спрямо
подсъдимия, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
доказателства.
АДВ.Ц.:
Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимия и пострадалите. Доверителят
ми желае да сключи споразумение с прокуратурата и делото да се разгледа по реда
на глава 29 от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, подсъдимият има
такъв, както и да се назначава вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за
неотклонение, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с
прокуратурата.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда;
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, предвид
изричното изявление в тази насока на прокурора, защитник и подсъдимия.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Взетата
мярка за неотклонение „подписка“ следва да бъде потвърдена.
Така
мотивиран, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Д.К.Д. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Пристъпва
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание, намира, че липсва процесуална пречка за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Моля да ни дадете
възможност да представим споразумение
писмен вид.
АДВ.Ц.: Нямам искания за отводи. Нямам
доказателствени искания. Съгласна съм с казаното от прокурора.
Прекъсна се съдебното заседание в 09,45 часа.
Съдебното заседание продължава в 10,00 часа.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и
изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ.Ц.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.К.Д. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвиненията. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно
го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382,
ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна
прокуратура-К., представлявана от прокурор Д.Д. от
една страна и от друга подсъдимият по НОХД № 356/2020 г. по описа на КрлРС - Д.К.Д., ЕГН ********** и
защитника му адв.Ц.от АК – Пловдив, за
решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият Д.К.Д., ***,
ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 04.02.2020 г. в
с. Б.,обл. П.се заканил с убийство на П.Ц.С. *** и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради на което и на основание чл. 144,
ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл.55,
ал.1, т.2, б.Б от НК му се налага наказание
„Пробация” със следните пробационни мерки:
1/.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, за срок от шест месеца,
с явяване на осъдения и подписване пред пробационен служител два пъти седмично;
2/. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца ;
Подсъдимият Д.К.Д.,
със снета по горе самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.02.2020
г. в с. Б.,обл.
П.се заканил с убийство на З.Д.С., ЕГН ********** и това заканване би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му,поради което и на основание чл. 144,
ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл.55,
ал.1, т.2, б.Б от НК му се налага наказание
„Пробация” със следните пробационни мерки:
1/.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, за срок от шест месеца,
с явяване на осъдения и подписване пред пробационен служител два пъти седмично;
2/. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца ;
На основание
чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия се определя едно общо най-тежко наказание за
горепосочените престъпления, а именно: наказание „Пробация” със
следните пробационни
мерки:
1/.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”***, за срок от шест месеца,
с явяване на осъдения и подписване пред пробационен служител два пъти седмично;
2/.
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от шест месеца ;
От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети и направени по делото разноски.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Д. декларира,
че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ:
/ Д.К.Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Ц./
ПРОКУРОР:
/Д.Д./
СЪДЪТ НАМИРА , че
така постигнатото споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона,
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и
морала, поради което и на основание чл.
382 ал. 7 от НПК във вр.
с чл. 384 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за
решаване на делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1...................
2...................
С оглед така
постигнатото и одобрено споразумение и на основание чл. 384 ал.1 във вр. с чл. 24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 356/2020г.
на РС К., ІІ-ри наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване на производството е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1...................
2...................
СЛЕД постановяване на
определението си и като взе предвид, че по делото е постановен и влязъл в сила
окончателен съдебен акт, с който на подсъдимия е наложено наказание пробация, съдът намира, че са налице основанията по чл.
309, ал. 4 от НПК и следва да отмени взетата по отношение на същите мярка за
неотклонение.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Д.К.Д. мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Пловдив.
На основание чл. 382, ал.10 от НПК да
се изпрати съобщение на пострадалия.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: