№ 4131
гр. София, 19.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20211110166279 по
описа за 2021 година
В. А. С., С. А. С. и З. А. М. са предявили срещу Г. В. М., С. М. С. и Л. М. С. при
условията на субективно и обективно съединение искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР за признаване за установено, че спорните части, представляващи
26 кв.м., придадени към имот с пл. № 709 и 202 кв.м., придадени към имот с пл. № 707,
които имоти при действието на регулационния план от 1970 г. за с. М., одобрен със Заповед
№ 117/14.04.1970 г., са с пл. № VIII – 211 (на ищците) и с пл. № IX – 210 (на ответниците) и
по силата на плана е предвидено тези спорни части от имот с пл. № VIII – 211 да бъдат
придадени към имот с пл. № IX – 210, а по настоящия регулационен план на с. М., одобрен
със Заповед РД – 16 – 88/28.11.1990 г., процесните имоти са заснети като един общ имот с
пл. № 414, са собственост на ищците и е налице непълнота и грешка в кадастралната основа
при отразяването на имотите с оглед отпадане действието на заварения от ЗУТ
регулационен план.
Ищците твърдят, че въз основа на наследствено правоприемство от С. М.С., починал на
16.04.1971 г., са придобили УПИ XI – 707, кв. 16 по регулационен план на с. М., район
Връбница, одобрен със Заповед № 964/09.02.1953 г., с площ от 810 кв.м. Излагат, че с
Нотариален акт № ...12.1964 г. наследодателят им е признат за собственик на дворно място с
площ от 1868 кв.м., при съседи от две страни: наследниците на .... и улица, с пл. № 707, за
който са отредени парцели XI и XXI по плана на гр. София, с. М.. Твърдят, че парцелите
били с неуредени сметки по регулация. С Нотариален акт № 162/12.12.1964 г., том XXIX,
дело 4944/1964 г. на I Нотариус при Софийски народен съд С. М.С. приживе дарил на сина
си ... парцел XXI – 707 от гореописаното дворно място, цялото с площ 650 кв.м., при
граници: улица, ... от две страни, Т.К. и С. М.С.. С Нотариален акт № 47 от 06.09.967 г., том
1
XXI, дело 3857/1967 г. на I Нотариус при Софийски народен съд М.С.М. – син на
наследодателя на ищците, е закупил съседен на техния имот – празно дворно място,
съставляващо парцел № XVIII, имот пл. № 708 от кв. 16, с площ от 460 кв.м., с неуредени
сметки по регулация за 228 кв.м., съгласно плана на с. М., гр. София, при съседи: улица,
наследници на М.С. от две страни и С.Т.. Съгласно Нотариален акт за собственост № 76 от
01.11.1967 г. М.С.М. придобил 202 кв.м. по силата на дворищна регулация от имот с пл. №
707 кв.м., при съседи: улица, М.С.М. и С. Михайлов Стоев, както и 26 кв.м. от празно място
от имот с пл. № 709 кв.м. в кв. 16 по плана на гр. София, с. М., които били придадени към
собствения му парцел XVIII, с пл. № 708, кв. 16 по плана на с. М.. С влизане в сила на новия
регулационен план от 1970 г. за с. М., одобрен със Заповед № 117/14.04.1970 г., имотът на
ищците бил нанесен с пл. № VIII – 211, а този на ответниците с пл. № IX – 210, като по
силата на плана следвало да бъде придадена част от имота на ищците към този на
ответниците. Със Заповед № РД – 16 – 88/28.11.1990 г. бил одобрен и влязъл в сила
действащият и към настоящия момент регулационен план, в който имотите на страните по
делото не били нанесени поотделно, а представлявали един общ имот с пл. № 414. Ищците
излагат, че за придаваемите 25 кв.м. от техния имот към имота на ответниците е имало
неуредени сметки по регулация, с оглед на което предвидените изменения с последващите
два регулационни плана от 1970 г. и 1990 г. не са реализирани. Сочат, че предвиденото чрез
регулационния план на с. М. от 1970 г. придаване на част от имота на ищците към имота на
ответниците е неприложимо и с отпаднало основание, с оглед на което следва да се приеме,
че частта, подлежаща на придаване от имот с пл. № VIII – 211 към имот с пл. № IX – 210,
следва да се върне в патримониума на собствениците, от които е била отчуждена, а именно
наследниците В. А. С., С. А. С. и З. А. М.. С оглед на изложеното молят да се признае за
установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на процесните
отчуждени части от имот с пл. № VIII – 211, както и че е налице непълнота и грешка в
кадастралната карта и кадастралнтие регистри при отразяването на имот VIII – 414 и имот
IX – 414 (пл. № VIII – 211 и IX – 210).
В срока по чл. 131 ГПК ответниците оспорват предявените искове като неоснователни.
Оспорват, че е налице твърдяната от ищците грешка и непълнота в кадастралната карта и
кадастралните регистри по отношение на имот VIII – 414 и имот IX – 414. Оспорват, че
ищците са собственици на твърдените от тях имоти, както и че регулацията не е приложена
поради отпаднало основание, обуславящо връщане на „придаваемите части“ в
патримониума на ищците. Оспорват материалноправната легитимация на ищците поради
нищожност на направения от В.М.С. ... и М.С.М. отказ от наследството на С. М.С.. Твърдят,
че тези лица са приели наследството чрез конклудентни действия, с оглед на което
направеният впоследствие отказ от наследство не може да произведе своето действие.
Оспорват твърденията на ищците, че регулационните планове от 1970 г. и 1990 г. не са
реализирани, поради което по отношение на процесния имот са в сила регулационните
планове от 1953 г. и 1958 г. като твърдят, че сметките по регулация са уредени. Молят за
отхвърляне на исковете.
2
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
Нормата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР регламентира, че грешките на основните данни в
кадастралната карта и кадастралните регистри се поправят по молба на заинтересуваното
лице, а когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се
отстраняват след решаването му по съдебен ред, какъвто е и разглеждания случай. В
производството по чл. 54, ал. 2 ЗКИР подлежи на изследване пространственият обхват на
правото на собственост на ищците, с оглед правилното му отразяване в актуалната
кадастрална карта.
По предявения иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР ищците следва по
безспорен начин да докажат, че са собственици на процесните реални части, които
неправилно са заснети, както и към кой момент и в кой план реалните части не са нанесени
правилно с верни имотни граници. Искът е иск за установяване право на собственост към
момента на влизане в сила на кадастралния план върху спорната площ, за която се твърди,
че е неправилно заснета. Предпоставка за допустимостта му е наличието на спор за
материалното право на собственост върху неправилно заснетата площ. Предмет на
доказване и установяване по иска е правото на собственост на спорната площ към
посочения момент - одобряване на кадастралната карта, като се проследява заснемането на
имота по предходните планове и евентуално приложението на регулацията по тях, ако се
касае за придаваемо място.
Одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат
декларативно действие. От тях не произтичат промени във вещно-правния статут на
имотите. За отразените данни за имотите в кадастралната карта законодателят е създал в чл.
2, ал. 5 ЗКИР оборима презумпция за вярност, но неправилното отразяване на правото на
собственост не води до пораждане, изменение или погасяване на правото. По отношение на
данните за носителите на вещни права, записани в кадастралния регистър, тази презумпция
съществува доколкото следва да бъде зачетен легитимиращият ефект на акта за собственост.
Отсъствието или наличието на запис или записи в кадастралния регистър обаче не може да
има доказателствено значение или легитимиращ ефект, по-големи от тези на актовете за
собственост /ТР № 8 от 23.02.2016 г. по тълк. д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС/.
Ищците имат интерес от предявяването на иска, предвид заявените от тях права на
собственост въз основа на наследствено правоприемство и процесуалното поведение на
ответниците, оспорващи правото на собственост на ищците и заявяващи основания за
тяхното право на собственост по отношение на спорните реални части.
Релевантният минал момент, към който следва да се установи собствеността в
конкретния случай, е към момента на действието на регулационния план от 1970 г. за с. М.,
одобрен със Заповед № 117/14.04.1970 г., доколкото по силата на плана е предвидено
спорните части от имот с пл. № VIII – 211 да бъдат придадени към имот с пл. № IX – 210.
Това е така, тъй като спорът за правото на собственост, свързан с нанасянето на имота в
кадастралната карта, възниква не с влизането в сила на заповедта, с която е одобрена
3
кадастралната карта, а с уреждане на сметкитепо регулация, поради което ищците следва да
установят правото си на собственост към този момент. Към този момент следва да се
прецени и правото на собственост на ответниците, което те противопоставят за същия имот.
С нотариален акт № 162 от 20.12.1964 г. С. М.С. дарява на сина си ... празно дворно
място в с. М., парцел XXI, имот. пл. № 707 в кв. 16 с площ от 650 кв. м. С нотариален акт №
47 от 06.09.1967 г. М.С.М. купува празно дворно място, съставляващо парцел № XVIII, имот
пл. № 708 в кв. 16 с площ от 460 кв. м. с неуредени сметки по регулация за 228 кв. м.
съгласно плана на с. М.. С нотариален акт № 76 от 01.11.1967 г. М.С.М. е придобил по
силата на дворищна регулация правото на собственост върху празно дворно място от 202 кв.
м. от имот с пл. № 707 и върху 26 кв. м. празно дворно място от имот с пл. № 709,
придадени към собственоя му парцел № XVIII, пл. № 708 в кв. 16 по плана на с. М.. С
нотариален акт № 108 от 02.12.1994 г. С. Михайлов е признат за собственик по давностно
владение и наследство на дворно място със сграда с площ от 1868 кв. м., съставляващи имот
пл. № 707, за които са отредени парцели XI и XXI от кв. 16 по плана на с. М..
Видно от удостоверение за наследници на А.М., починал на 12.12.2018 г., същият е
оставил за свои наследници ищците. Видно от удостоверение за наследници на С. М.С.,
починал на 16.04.1971 г., същият е оставил за свои наследници П.Г. С., В.Г. С., А.М. и
М.С.М..
С удостоверение от 14.10.1974 г. В.М.С. ... и М.С.М. се отказват от наследството на
С. М.С..
Видно от удостоверение за наследници на М.С.М., починал на 04.05.2015 г., същият е
оставил за свои наследници ответниците.
От изслушаната по делото съдебно-техническа и коригирана съдебно-техническа
експертиза се установява, че С. М.С. е придобил по давност дворно място от 1868 м², за
което по силата на плана са отредени парцели XI-707 и XXI-707, кв. 16. Границите, площта
и очертанието на парцелите, описани в н.а. № ...12.1964 г., съответстват с имот пл. № 248,
отреден за парцел XII-248 по предходен Улично и дворищно регулационен план, одобрен
със Заповед № 964/19.07.1927 г. Парцел XIII-249, кв.16 съответства с имота от 460 м²,
описан в н.а. № 47/06.09.1967 г. на М.С.М.. Дворищната регулация не е приложена в
периода на действие на плана. Мероприятията, предвидени с плана от 1927 г., не са
реализирани. Планът не е приложен за парцел XII-248 и XI11-249, кв.16 и те остават със
статут на имоти. Нотариален акт № ...12.1964 г. е съставен при действието на улично и
дворищно регулационния план на с. М., одобрен със Заповед 964/29.04.1953 г., по ЗПИНМ
(31.10.1949 - 01.06.1973 г.), по който за им. пл. № 707 са отредени парцели XI-707, XXI-707,
XVI-707, кв.16. Реална част от запад от имот пл. № 707 е предвидена за проектана улица-
тупик. Парцел XXI-707 съответства с имота по н.а. 162/1964 г. от 650 м² на .... Парцел XVIII-
708 е идентичен с имота, описан в н.а. № 47/06.09.1967 г. с площ 460 м² на М.С.М.. Парцел
XI-707 съдържа 890 м², ведно с вадата. Общата разделителна вътрешна граница между
парцел XI-707 и XXI-707 е в отклонение от предходната между парцели XII-248 и XIII-249.
Вътрешна разделителна парцелна граница между парцели XI-707 и XVIII-708 с парцел XXI-
4
707 запазва местопожението си в следващите планове. Следващите изменения от 1970 г. и
1990 г. са създадени върху опорочената регулация по предходен план. С нотариален акт №
162/12.12.1964 г. С. М.С. дарява на сина си ... парцел XXI-707 от 650 м². Сметните
отношения не са уредени, планът не е приложен за парцел XXI-707 и за тупика и той остава
със статут на имот. Парцелните граници на XXI-707 не са трансформирани в имотни. По
документ за собственост имот 248 съдържа 1868 м². По силата на плана за имот 248 е
отреден парцел XII-248 с площ 1800 м². Улично-регулационната линия повтаря/покрива
имотната. За имот пл. № 249 е отреден парцел XIII-249 с графична площ 310 м². Имот 249
участва в парцел XIII-249 със собствени 232 м², придаваеми 78 м² и отчуждаеми 13 м². По
дворищно-регулационен план, одобрен със Заповед 964/19.07.1927 г., парцел XII-248, кв.16
съответства на описания имот в н.а. № ...12.1964 г. на С. М.С., а парцел XIII-249, кв.16
съответства с описания имот в н.а. № 47/06.09.1967 г. на М.С.М.. Съгласно писмо №
4008/04.08.1951 г. и Протокол № 53/23.07.1951 г. се обезсилва регулационният план на с. М.
от 06.08.1951 г. В улично и дворищно-регулационен план, одобрен със Заповед
964/29.04.1953 г., процесиите имоти 248 и 249 са заснети с различна конфигурация,
нанесени в кадастъра с нови номера и записвания. С влязъл в сила план за им. пл. № 707 са
отредени парцели XI-707, XXI-707, XVI-707, кв.16. Реална част от имот пл. № 707 е
отредена за улица-тупик от запад. Парцел XXI-707 от 650 м² по н.а. № 162/12.12.1964 г. е на
..., парцел XVI11-708 от 460 м² по н.а. № 47/06.09.1967 г. е на М.С.М.. Измерен графично
парцелл XI-707 съдържа 760 м² до вадата. Измерен графично парцел XI-707 съдържа 890 м²,
ведно с вадата. Измерен графично парцел XXI-707 съдържа 820 м² в т.ч. и застъпената част с
площ 55 м². Измерен графично парцел XVIII-708 съдържа 460 м². Реална част с площ 55 м²
от парцел XVIII-708 попада в парцел XXI-707, кв.16. С влязъл в сила план на с. М., одобрен
със Заповед № РД-1688/28.11.1990 г., за имот 414 са образувани УПИ VIII-414 и УПИ IX-
414; за имот 515 - УПИ XXI-415. Не са уреждани сметни отношения. Планът от 1990 г. е
изработен върху опорочената регулация от предходен план. Кадастралната карта отразява
имотите по ограда. Тупикът не е част от имот 49206.2633.415, а от имот 415.
Регулационният план от 1953 г. не е приложен за парцел XI-707 и парцел XXII, кв.16 и те
остават със статут на имоти. Стар имот пл. № 707, послужил за основа при изработване на
плана за регулация, е с размер 1865 м². Дворищно-регулационният план се счита приложен
тогава, когато са уредени сметките по регулация за придаваемите части. Всеки следващ план
отменя предходния. Ако до изработването на следващия регулационен план настоящият не е
приложен, отчуждителното действие се прекратява. Може да се каже, че по местоположение
целият парцел XI-707 с площ 769 м² по предходен неприложен план от 1953 г. попада в
обхвата на предвидения терен за „Културен дом". Процесът с прилагане на ДРП приключва
със заплащането. Тогава планът е приложен и регулационните линии се считат имотни. До
изработването на следващия ДРП ако настоящият не е приложен, отчуждителното действие
се прекратява. С отпадането на отчуждителното действие на плана парцелите с неуредени
сметки си остават имоти. Регулационният план от 1964 г. за парцели XI-707, XVIII-708 и
XXI-707 и улица-тупик между кв. 16 и кв. 23, одобрен със Заповед № 154/1964 г., не е
приложен. Сметните отношения за придаваемите към парцел XXI-707 от 650 м² не се
5
уредени. Парцелните граници на XXI-707 не са трансформирани в имотни. Следващият
регулационен план от 1970 г. отменя предходния от 1964 г. М.С.М. е придобил парцел
XVIII-708 с площ по н.а. № 47/1967 г. от 460 м². С н.а. № 76/1967 г. са уредени сметните
отношения за придаваемите (202+26=228 м²) към парцел XVIII-708, целият с площ 460 м².
Имот 708 участва в парцел XVIII-708 със собствени 232 м² и придаваеми 228 м². Парцел
XVIII-708 по н.а. № 47/1967 г. е с размер 460 м². Парцелни граници по предходен приложен
план не са заснети като имотни. Има разминаване между фактически ползваната площ и
тази по н.а. № 47/1967 г. Регулацията е опорочена. Кадастралната карта от 2011 г. отразява
парцел VIII-414 и IX-414 с общ идентификатор 49206.2633.414 с размер 1319 м².
Кадастралната карта, изменена през 2013 г., отразява спорната обща за двата имота
вътрешна разделителна граница. Регулационните линии на УПИ VIII-414 и УПИ IX-414 не
са трансформирани в имотни. Не са уреждани сметни отношения за отчуждаемите 11 м² от
имот пл. № 414 за улица. Имот пл. № 414 участва в УПИ VIII-414 и УПИ IX-414 със
собствени 1302 м². ЗКРП на с. М., одобрен със Заповед № РД-1688/28.11.1990 г., не е
приложен. От съвместеното по плана от 1970 г. почти съвпада/покрива общата за двата
парцела вътрешна разделителна регулационната линия от следващия ЗРКП/1990 г. Съгласно
предвижданията на Улично и дворищно регулационен план, одобрен със Заповед
964/19.07.1927 г., за имот пл. № 248 е отреден парцел XI1-248, кв. 19 с графично измерена
площ от 1748 м², който съответства с имота, описан в н.а. № ...12.1964 г. Имот 249, отреден
парцел XIII-249, съответства с имота, описан в н.а № 47/06.09.1967 г. Планът предвижда +30
м² придаваеми от имот 707 към XIII-249 и 12 м², отчуждаеми от имот 249 към XII-248, кв.16.
Дворищната регулация не е приложена в периода на действие на плана. Мероприятията,
предвидени с плана от 1927 г., не са реализирани. Планът не е приложен за парцел XI1-248 и
XIII-249, кв.16 и те остават със статут на имоти. Имот пл. № 249 участва със собствени 232
м² и придаваеми +30 м² от имот 248 по предходен план 1927 г. В кадастралната основа на
обезсиления плана от 1951 г. имот 707 е отразен с площ 1865 м², а имот 708 с площ 262 м².
По улично и дворищно регулационен план от 1953 г. за имот 707 са отредени парцели XXI-
707 и XI-707, кв.16. За имот 708 е отреден парцел XVIII-708, който е с уредени сметни
отношения, но неговите граници и площ не съответстват с документа за собственост. Имот
708 с площ 460 м² съдържа собствени 232 и придаваеми 228 м². С ЧИРКП, одобрен със
Заповед 2845/13.05.1958 г., терен с обща площ от около 1680 м² е предвиден за „Културен
дом". Този терен не е заснет от кадастъра и няма планоснимачен номер. Части от имот 707 и
целият 708 попадат в обхвата на този терен. По ЧИРКП/1958 г. парцел XI-707 с площ 1151
м² и парцел XVIII-708 с площ 284 м² остават със статут на имоти. Техните регулационни
граници не са трансформирани в имотни. Може да се каже, че имоти 707 и 708 попадат в
обхвата на ИПР/13.05.1958 г., отредени „за Културен дом". Предходните регулационни
планове от 1927 г., 1951 г. (обезсилен), 1953 г., 1958 г. и 1964 г. не са приложени в цялост.
Парцелните граници на XI-707, XXI-707 и XVI11-708 не са трансформирани в имотни. С
нотариален акт № ...12.1964 г. С. М.С. е собственик на празно място от 1868 м², отредено за
парцелли XI-707 и XXI-707, кв.16. С нотариален акт № 162/12.12.1964 г. ... е собственик на
парцел XXI-707, кв.16 от 650 м². С нотариален акт № 47/06.09.1967 г. М.С.М. е собственик
6
на парцел XVIII-708 с площ 460 м². Имот 708 участва в парцел XVIII-708 със собствени 232
м² и придаваеми 228 м² е с уредени сметни отношения. Кадастърът заснема и нанася имоти
210, 211 и 212 с нови планоснимачни номера, нови очертания и площ. За имот 210 е отреден
парцел IX-210, а за имот 211 - VIII-211. ДРП от 1970 г. не е приложен. Не са уреждани
сметни отношения. Парцели IX-210 и VIII-211 остават със статут на имоти. Има
разминаване, между фактически ползваната площ и тази по н.а. № 47/1967 г. и н.а. №
162/1964 г. За имот 211 е образуван парцел VIII-211, а за имот 210 - IX-210 от кв.16.
Регулационният план от 1970 г. не е приложен. Не са уреждани сметни отношения.
Следващият ЗРКП е от 1990 г. Кадастърът заснема имотите по ограда. За имот 414 са
образувани УПИ VIII-414 и УПИ IX-414. Общата площ на УПИ VI11-414 и УПИ IX-414 е
1291 м². След съвместяване очертанието на имотите в двата плана се установява, че общата
за двата парцела спорна регулационната линия по плана от 1970 г. почти
съвпада/повтаря/покрива тази по ЗРКП от 1990 г. Несъвпадението е в границите на
допустимите отклонения от 1 м². КККР от 2013 г. отразява УПИ VIII-414 и УПИ IX-414 от
действащия ИПР от 1990 г. съответно с идентификатори 49206.2633.9079 и 49206.2633.9079.
Исканото изменение за обособяване на имот с площ 810 м² налага изменение на КККР от
2013 г. и на ЗРКП от 1990 г. По ЗКРП от 1990 г. за имот 414 от 1302 м² са образувани УПИ
VI11-414 и УПИ IX-414; за имот 415 УПИ XXI-415. Не са уреждани сметни отношения за
отчуждаемите 11 м² от имот пл. № 414 - за улица. ЗРКП, одобрен със Заповед № РД-
1688/28.11.1990 г., не е приложен. Регулационните линии на УПИ не са трансформирани в
имотни.
В о. с. з., проведено на 11.10.2022 г. вещото лице прави допълнителни уточнения, че
имотите са заснети по рег. план от 1970 г., както и от 1990 г., с нови граници, площ,
местоположение. Процесните 202 кв.м. и 26 кв.м. измерени графично изцяло съвпадат с
имот 708, а неговите граници се считат приложени. Собственикът на имот 18708 е
притежавал 323 кв.м. По плана от 1927 г. имотните граници и съответно придаваемите са
232 кв. м. Единствено имот 708 отговаря на нотариалния акт и на уредените сметки по
регулация. В плана от 1970 г. и 1990 г. имотът на ищците няма достъп към улицата, заради
това се осигурява достъп по тупик, който трябва да бъде проектиран като част от имота на
ищците, но площта толкова много се е увеличила, че е надвишила близо 2 дка сумарно. И в
двата плана от 1970 г. и 1990 г. имотите са в съвсем друга конфигурация, кадастралната
основа е с различни имотни граници, които съвпадат с оградата и с регулационните линии.
Тези граници изобщо нямат нищо общо с плана от 1927 г. и 1953 г. Всички планове са
влезли в сила. Сега действащ е планът от 1990 г., който отменя предходния от 1970 г., който
отменя предходния от 1953 г., който отменя този от 1951 г. и когато отпадне планът, отпада
и отчуждителното действие. Тези придаваеми части вече нямат отношение към новите
имоти, защото те са заснети със съвсем друга конфигурация - през 1970 г. и 1990 г. по
ограда, но са с различни номера, с различни площи и различен номер УПИ. Кадастърът е
приет. Когато тези два плана отменят тези от 1953 г. и 1927 г., отпада и отчуждителното
действие на придаваемите части. Имотът с тупика е променил границите и площта си, той
трябва да бъде част от имота, а се получава бонус от 162 кв.м. от УПИ и не касае имота на
7
ищците, защото се изтегля от общия имот. Няма уредени сметки по регулация по последния
план от 1990 г., нито по предходния от 1970 г.
В о. с. з., проведено на 20.12.2022 г., вещото лице допълва, че имот № 11707 не е
попълнен в официалните планове, а е проектен имот. Няма приложен нито един план от
1927 г. до 2022 г. Имотните граници без огради са 1302 кв.м., а по кадастралната карта са
1319 кв.м. Оградата е нетрайно материализирана, няма основи и цокли. Планът от
1970 г. излиза извън очертанията на имота от север, а разделителната спорна граница почти
съвпада (в границите на допустимите отклонения) от 1970 г. и 1990 г. Сметките по
регулация за 1970 г. не са уредени. Регулацията от 1970 г. и 1990 г. е опорочена. Оградата на
място съвпада с опорочената. Сградата е в режим на търпимост без строителни книжа.
Събрани са гласни доказателства. Свид. ... сочи, че процесният имот е място с къща
на 2 етажа с отделни входове, построена през 1968 г. от М.А. С.и. След 1968 г. имотът бил
разделен, била поставена ограда от бетонени колове с мрежа, която продължавала и след
къщата, като не била местена. Двата имота са с големина над половин декар. В имота на
Асен имало гараж и нещо лятна кухня, а в другия имот - стопанска сграда.
При така установените факти от значение за спора съдът приема от правна страна
следното:
Предмет на иска по чл. 54, ал. 2, ЗКИР е установяване правото на собственост на
ищците върху реални части от 26 кв.м., придадени към имот с пл. № 709 и 202 кв.м.,
придадени към имот с пл. № 707, които имоти при действието на регулационния план от
1970 г. за с. М., одобрен със Заповед № 117/14.04.1970 г., са с пл. № VIII – 211 (на ищците) и
с пл. № IX – 210 (на ответниците) и по силата на плана е предвидено тези спорни части от
имот с пл. № VIII – 211 да бъдат придадени към имот с пл. № IX – 210, а по настоящия
регулационен план на с. М., одобрен със Заповед РД – 16 – 88/28.11.1990 г., процесните
имоти са заснети като един общ имот с пл. № 414, са собственост на ищците и е налице
непълнота и грешка в кадастралната основа при отразяването на имотите с оглед отпадане
действието на заварения от ЗУТ регулационен план. Правният интерес от иска се състои във
възможността при установяване на правото към един предходен момент да се извърши
поправка в кадастъра и ако тя е релевантна за регулационните предвиждания, да се извърши
изменение и на регулационните планове.
Съгласно правилото за разпределение на доказателствената тежест, установено от чл.
154, ал. 1 ГПК, ищците следва да докажат в процеса правно-релевантните факти, включени
във фактическия състав на чл. 54, ал. 2 ЗКИР: да установят правото си на собственост върху
процесните реални части от имот, придобит на наведеното основание – наследствено
правоприемство, както и наличието на твърдяната грешка в кадастралния план по
отношение на тези реални части. В тежест на ответниците е да докажат твърдените от тях
обстоятелства, от които черпят изгодни за себе си права, включително че сметките по
регулация за придаваемите части (26 кв.м. от имот с пл. № 709 и 202 кв.м. от имот с пл. №
707) са уредени и предвидените изменения с последващите регулационни планове от 1970 г.
и 1990 г. са реализирани и влезли в сила.
8
Съгласно отразеното в мотивите по т. 4 от ТР № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС
определението, дадено в § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, следва да се тълкува не изолирано, а във
връзка с цитираните разпоредби /чл. 2, ал. 5 и чл. 51 ЗКИР/, в смисъл че установяването
както на спорното право на собственост, така и на неточното отразяване на обема на това
право, по принцип е към момента на предявяване на иска, респективно - на приключване на
съдебното дирене в инстанцията по същество, като се вземат предвид и тези настъпили след
одобряване на кадастралната карта юридически факти, които имат значение за придобиване,
изменение или погасяване на правото. В този случай съдът следва да установи на кого
принадлежи правото на собственост върху частта от имота, засегната от несъответно
отразените граници и да установи действителните граници на имотите към момента на
изработването на кадастралната карта, като подлежи на изследване положението на имота
по плановете, предхождащи одобряването на кадастралната карта, като се съобразява дали
има прилагане на регулацията по тях, което би обусловило трансформиране на
регулационните граници в имотни, както и всички други факти, водещи до промяна на
границите. Пространственият обхват на правото на собственост се определя от
регулационните линии, които очертават границите на парцела и в тези граници то следва да
бъде защитавано с иска за собственост /в този смисъл е практиката на ВКС - решение №
1957 от 01.11.1995 г. по гр. д. № 2423/1993 г., решение № 417 от 18.06.2009 г. по гр. д. №
1292/2008 г., решение № 442 от 09.09.2009 г. по гр. д. № 1003/2008 г./.
Следва да се разграничава момента на влизане в сила на кадастралната карта, респ.
последния кадастрален план или картата на възстановената собственост, послужили като
основа на подробния устройствен план и моментът, към който се доказва правото на
собственост. Моментът, към който се доказва правото на собственост е този, когато е
допусната грешката или непълнотата /незаснемане на имота или при урегулиране/ или е
възникнал спорът за материално право /например при нанасяне на реституиран имот това е
моментът на осъществяване на съответното реституционно основание/, а не е задължително
моментът на приемане на кадастралната карта.
От събраните доказатества по делото се установява, че регулационния план за с. М. от
1970 г., одобрен със Заповед № 117/14.04.1970 г., не е бил приложен, с оглед на което
предвиденото в него не е породило своето действие. Вещото лице по изготвените
експертизи по делото е установило, че сметките по регулация, касаещи предвижданите
изменения, не са били уредени, поради което и следва да се приеме, че регулационното
действие на този план не е настъпило и предвидените изменения не са били приложени. От
предствените титули за собственост следва да се направи извода, че процесните реални
части са принадлежали към имоти, придобити от наследодателя на ищците, като
впоследствие при изработването на следващите регулационни планове за с. М. са били
заснети като част от имот на ответниците.
Съдът намира за неоснователно възражението, че направенят отказ от наследство не е
породил своето действие, тъй като наследството е било прието преди това от отказалите се
наследници, доколкото по делото не се събраха доказателства относно обстоятелството за
9
приемане на наследството с конклудентни действия и в какво е изразяват тези действия.
Предвид изложеното съдът приема, че е налице твърдяната от ищците грешка в
одобрената кадастрална карта, поради което предявените искове с правно основание чл. 54,
ал. 2 ЗКИР се явяват основателни и следва да бъдат уважени.
Съдът е обявил за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
30.08.2022 г., с допълнението, че ответниците са направили възражение за изтекла в тяхна
полза придобивна давност, като към тяхното владение следва да се присъедини владението
на общия им наследодател за периода 1969 г. - 2015 г. и е разпределил в тежест на
ответниците да установят, че са владели процесния имот за периода, през който твърдят, че е
изтекла в тяхна полза придобивна давност. Съдът констатира, че това възражение е било
направено в първото по делото съдебно заседание, поради което е било преклудирано,
доколкото съгласно чл. 133 ГПК когато в установения срок ответникът не направи
възражения, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства. Съгласно т. 4 от ТР № 1/09.12.2013 г. по
тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС по силата на изричната разпоредба на чл. 133, вр.
чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК с изтичането на срока за отговор се преклудира възможността
ответникът да противопоставя възражения, основани на съществуващи и известни нему към
този момент факти. Общото правило за преклудиране на възраженията на ответника с
изтичане на срока за отговор се отнася и за възраженията за придобивна и погасителна
давност. Същите се преклудират в посочения срок, доколкото по естеството си не могат да
се основават на нововъзникнал факт, тъй като с предявяване на иска давността се прекъсва
/чл. 116, б. „в“ ЗЗД и чл. 84 ЗС/.
При този изход на спора право на разноски имат ищците, които са сторили следните
такива: 112,78 лева – държавна такса, 500 лева – депозит за експертиза, 2000 лева за
адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношние на Г. В. М., ЕГН **********, С. М.
С., ЕГН ********** и Л. М. С., ЕГН **********, че В. А. С., ЕГН **********, С. А. С.,
ЕГН ********** и З. А. М., ЕГН **********, са собственици на основание чл. 124, ал. 1
ГПК, вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР на 26 кв.м., придадени към имот с пл. № 709 и 202 кв.м.,
придадени към имот с пл. № 707, които имоти при действието на регулационния план от
1970 г. за с. М., одобрен със Заповед № 117/14.04.1970 г., са с пл. № VIII – 211 (на ищците) и
с пл. № IX – 210 (на ответниците) и които части от имот с пл. № VIII – 211 е предвидено да
бъдат придадени към имот с пл. № IX – 210, а по регулационния план на с. М., одобрен със
Заповед РД – 16 – 88/28.11.1990 г., тези имоти са заснети като един общ имот с пл. № 414,
като е налице непълнота и грешка в кадастралната основа при отразяването на имотите с
оглед отпадане действието на заварения от ЗУТ регулационен план.
10
ОСЪЖДА Г. В. М., ЕГН **********, С. М. С., ЕГН ********** и Л. М. С., ЕГН
**********, да заплатят на В. А. С., ЕГН **********, С. А. С., ЕГН ********** и З. А. М.,
ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2612,78 лева – съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11