№ 36562
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110117440 по описа за 2025 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 19.11.2025 г. от
14:10ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявен е иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ от ЗЕАД „Б***************П“, ЕИК
*************** срещу Столична община за сумата от 332,10 лева – непогасено вземане за
платено застрахователно обезщетение за щети върху МПС „А************“ с рег. №
************, предмет на сключен при ищеца договор за имуществено застраховане „Каско
Стандарт“, обективиран в застрахователна полица № 4704251000000031, които щети са
настъпили при ПТП от 08.01.2025 г. в гр. София, на ул. „Васил Левски“ преди входа на с.
Мрамор, поради попадане на автомобила в несигнализирана и необезопасена неравност
(дупка) на пътното платно, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
(26.03.2025 г.) до окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Не се доказвало, че към датата на процесното ПТП за увредения автомобил е
имало валидно сключен договор за имуществено застраховане със съответното
застрахователно покритие. Възразява, че не било доказано, че причината за
пътнотранспортното произшествие е несигнализирана и необезопасена дупка на пътното
платно. Предвид липсата на протокол за ПТП оспорва ищцовите твърдения за настъпване на
твърдяното събитие при твърдените обстоятелства и механизъм на ПТП. Не се доказвало и
че към датата на процесното ПТП, при определяне размера на застрахователното
обезщетение е взето предвид амортизацията на увредената част на автомобила, т. е. на
автомобилната гума. Прави възражение за съпричиняване, обосновано с това, че водачът на
увредения автомобил е допуснал нарушение на нормата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като
управлявайки същия не е съобразил поведението си с пътната обстановка.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка е платил твърдяното застрахователно обезщетение за вреди, които са причинени
вследствие на попадане на процесния автомобил в несигнализирана и необезопасена
1
неравност (дупка) на пътното платно на соченото в исковата молба място, което се
стопанисва от ответника, както и че настъпилото събитие е покрит риск по застраховката по
имуществено застраховане, както и действителният размер на вредите вследствие на
твърдяното събитие.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, а именно че
водачът на процесния автомобил е нарушил правилото по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, с което
поведение е допринесъл за настъпване на твърдяното събитие, като му УКАЗВА, че не сочи
доказателства за възражението си.
С оглед становището на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в твърдения размер.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ищеца К. С. К., ЕГН: **********,
при режим на призоваване от адрес: гр. С***************** и телефон: **************,
посочени в исковата молба (раздел „Доказателствени искания“, т. 1), за установяване на
посочените при това доказателствено искане обстоятелства, при депозит в размер на 30
лева, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в 1 – седмичен срок заедно с
представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачите,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на доказателство за
внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с адрес; гр. С*************, телефон (02)
**********, **********.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно – счетоводна експертиза,
защото не се отнася до установяване на спорни по делото обстоятелства, а именно плащане
на застрахователното обезщетение.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице и свидетеля след представяне на доказателства за внесен
депозит.
В случай, че свидетелят К. С. К. не може да бъде призован на посочените в исковата
молба адрес и телефон, ДА СЕ ИЗИСКА справка по Наредба № 14/2009 г. за реда и начина за
предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни „Население“
относно регистрирани адреси на К. С. К., ЕГН: **********, като при установяване на нов
адрес, да се призове от същия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2