Решение по дело №287/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от „Частна търговска гимназия Конто трейд“ ЕООД, ЕИК ********* подадена чрез адв. М. против Решение № 1502/20.12.2024 г. постановено по АНД № 3442/2024 г. по описа на Районен съд-Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 784089-[рег. номер] от 14.08.2024 г. издадено от зам.-директора на ТД на НАП-Варна, с което на касатора на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване ( КСО) са наложени осем на брой имуществени санкции в размер на 500 лв. за извършени осем нарушения на разпоредбата на чл.4, ал.1,т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на министъра на финансите, вр. чл.5,ал.4 от КСО. Решението се оспорва с основанията на чл.348,ал.1,т.1 и т.2 от НПК- допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и на материалния закон. Сочи, че съдът не е анализирал направените възражения. Сочи се, че в оспореното пред районния съд наказателно постановление не е посочена датата и мястото на нарушението , което е съществено процесуално нарушение и НП е издадено в нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН. Сочи се, че е посочена само крайната дата за изпълнение на задължението за подаване на декларация, като в АУАН и НП липсва дата на извършване на нарушението. Счита, че посоченото съществено нарушава правото на защита на санкционираното лице. Сочи се също, че задължението за посочване на датата на нарушението е от съществено значение за определяне на сроковете по чл.34 от ЗАНН. Сочи се, че мястото на установяване на нарушението има отношение към компетентността на наказващия орган, поради което този реквизит е съществен. Сочи се, че няма яснота относно доказателствата, които установяват фактите на нарушенията. Счита, че не е идентифицирано качеството на субекта на нарушението. Отделно сочи, че са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като дружеството е платило процесните публични задължения във времето, когато те са били дължими и доброволно е подало декларации. Моли за отмяна на въззивното решение и отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата. Не претендира сторените по делото разноски.

Ответникът – зам.-директорът на ТД на НАП – Варна оспорва жалбата чрез процесуален представител и моли за нейното отхвърляне. Претендира разноски за процесуално представителство.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на оспорването.

След като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства и в обхвата на проверката съгласно чл.218 от АПК , Административен съд – Варна намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна.

С оспореното решение на Районен съд-Варна е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 784089-[рег. номер] от 14.08.2024 г. издадено от зам.-директора на ТД на НАП-Варна, с което на касатора на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване ( КСО) са наложени осем на брой имуществени санкции в размер на 500 лв. за извършени осем нарушения на разпоредбата на чл.4, ал.1,т.1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на министъра на финансите, вр. чл.5,ал.4 от КСО.

Районен съд-Варна е установил от фактическа страна, че дружеството в качеството си на осигурител , не е изпълнило задължението си да подаде в ТД на НАП-Варна декларация обр.1 по смисъла на Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на Министерството на финансите за месец юли 2023 г. до 25-то число на месеца за който се отнасят данните за лицата А. Т. М., В. Ю. К.-М., Е. Х. Р., Д. М. Д., И. Н. П., Л. С. З., Н. Т. П., С. В. П.. Декларация обр. №1 на дружеството за месец юли 2023 г. била подадена на 06.06.2024 г. и обработена на 25.06.2024 г. с Протокол вх.№ 033582405207678/25.06.2024 г.

На 26.06.2024 г. бил съставен АУАН за нарушение на чл.4,ал.1,т.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. на Министерството на финансите, срещу който дружеството подало възражение в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН. Въз основа на АУАН било издадено оспореното наказателно постановление.

За да постанови решението си, съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Обсъдени са възраженията на жалбоподателя и са преценени събраните гласни и писмени доказателства. Съдът е формирал извод, че нарушенията са доказани. Приел е, че правилно са определени видът и размерът на наказанията. Изложени са мотиви за липса на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Решението на Районен съд-Варна е частично неправилно.

Разпоредбите на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 1, б. "а" от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. издадена от министъра на финансите (oбн., ДВ, бр. 1 от 3.01.2020 г., в сила от 3.01.2020 г. с последващи изменения и допълнения) установяват ежемесечно задължение за работодатели, осигурители и техните клонове и поделения за подаване на данни в декларация – обр. № 1 до 25-то число на следващия месец, за който се отнасят данните. Дружеството има качеството на осигурител по смисъла на чл.5,ал.1 от КСО за назначените в дружеството по трудово правоотношение лица и е адресат на задължението за подаване на данните в декларация – обр.№ 1 в нормативно установения срок. Неизпълнението на това задължение е административно нарушение, осъществено чрез бездействие и наказуемо на основание чл.355,ал.1 от КСО.

Пълното, точно и ясно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и доказателствата, които го подкрепят са задължителни реквизити на АУАН и НП. Не се констатира твърдяната неяснота на нарушението, нито липсата на прецизност при неговото описание – съвсем ясно е посочено какво е задължението на дружеството – в качеството си на осигурител е следвало да подаде съответната декларация пред ТД на НАП, в какъв срок е следвало да го изпълни – до 25 август 2023 г., както и датата на установяване на нарушението – 25.06.2024 г. Предвид естеството на нарушението, неправилно страната претендира, че е било нарушено правото на защита поради непосочване на конкретна дата на нарушението – касае се за бездействие на задълженото лице и след изтичането на нормативния срок за подаване на декларацията, нарушението се осъществява продължавано. В случая, предвид обстоятелството, че ТД на НАП администрира подаването на декларацията, то 3-месечния срок за съставяне на АУАН ще тече за администрацията, считано от следващия работен ден, на крайния срок, на който е следвало да се подаде декларацията.

Неоснователно е и поддържаното искане за приложение на чл. 28 от ЗАНН, като изложените от въззивния съд подробни мотиви в тази насока се споделят и от настоящата инстанция. Допълнително следва да се отбележи, че санкционираното лице не излага никакви причини наложили забавянето на подаването на декларацията, в който контекст да бъде обсъдено вкл. дали е била налице обективна или субективна невъзможност да се изпълни в срок задължението. Следва да се отбележи, че дори и задължението да е изпълнено доброволно, то неизпълнението е продължило в един значителен период от 10 месеца. Доброволното подаване на декларацията извън законоустановения срок и обстоятелството, че дружеството е платило дължимите публични държавни вземания, обосновават по-ниска степен на обществена опасност на деянието и наложеното наказание в минималния размер на имуществената санкция от 500 лв. е съразмерно.

С наказателното постановление са наложени осем имуществени санкции на основание чл.355, ал.1 от КСО. В обстоятелствената част на АУАН и НП са посочени факти относими към нарушението само по отношение на назначените в дружеството по трудово правоотношение лица-В. Ю. К.-М., Е. Х. Р., И. Н. П., Н. Т. П. и С. В. П.. Не са изложени факти , че дружеството не е изпълнило задължението си да подаде декларация обр. № 1 за лицата- А. Т. М., Д. М. Д. и Л. С. З.. Т.е. не са посочени факти относими към състава на чл.355,ал.1 от КСО по отношение на изброените три лица. Описаното в АУАН и в НП деяние не е основание за ангажиране отговорността на дружеството на основание чл.355,ал.1 от КСО за неподадена в срок декларация обр. № 1 за А. Т. М., Д. М. Д. и Л. С. З. и в тази част решението на Районен съд-Варна следва да се отмени и да се отмени наказателното постановление. Видно от мотивите на оспореното решение, районният съд е възприел, че се касае за формални административни нарушения осъществени чрез бездействие- закъсняло подаване на общо пет декларации обр. № 1, като същевременно е потвърдил изцяло наказателното постановление, с което са наложени имуществени санкции за осем нарушения на осн. чл.355,ал.1 от КСО

Предвид изложеното решението на Районен съд – Варна следва да се отмени в частта, в която е потвърдил НП, в частта на наложената имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.355,ал.1 от КСО за неподадена в срок декларация обр. № 1 за А. Т. М. за месец юли 2023 г. ; наложената имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.355,ал.1 от КСО за неподадена в срок декларация обр. № 1 за Д. М. Д. за месец юли 2023 г. и наложената имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.355,ал.1 от КСО за неподадена в срок декларация обр. № 1 за Л. С. З..

Жалбоподателят не е претендирал разноски, поради което такива не следва да се присъждат.

Предвид този изход на спора, основателно е своевременно направеното искане на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Възнаграждението е дължимо в минималния размер от 80 лева по чл. 27е от Наредбата за плащането на правната помощ във вр. с чл. 63, ал. 5 от ЗАНН и чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

По изложените съображения и на основание чл. 222, ал.1 от АПК, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ Административен съд – Варна, VІ-ти тричленен състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 1502/20.12.2024 г. постановено по АНД № 3442/2024 г. по описа на Районен съд-Варна, в частта, в която е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 784089-[рег. номер] от 14.08.2024 г. издадено от зам.-директора на ТД на НАП-Варна, с което на „Частна търговска гимназия Конто трейд“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване ( КСО) са наложени три имуществени санкции: имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.355,ал.1 от КСО за неподадена в срок декларация обр. № 1 за А. Т. М. за месец юли 2023 г. ; имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.355,ал.1 от КСО за неподадена в срок декларация обр. № 1 за Д. М. Д. за месец юли 2023 г. и имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.355,ал.1 от КСО за неподадена в срок декларация обр. № 1 за Л. С. З. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 784089-[рег. номер] от 14.08.2024 г. издадено от зам.-директора на ТД на НАП-Варна, в частта, с която на „Частна търговска гимназия Конто трейд“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл.355, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване ( КСО) са наложени три имуществени санкции: имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.355,ал.1 от КСО за неподадена в срок декларация обр. № 1 за А. Т. М. за месец юли 2023 г. ; имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.355,ал.1 от КСО за неподадена в срок декларация обр. № 1 за Д. М. Д. за месец юли 2023 г. и имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.355,ал.1 от КСО за неподадена в срок декларация обр. № 1 за Л. С. З..

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1502/20.12.2024 г. постановено по АНД № № 3442/2024 г. по описа на Районен съд-Варна в останалата част.

ОСЪЖДА „Частна търговска гимназия Конто трейд“ ЕООД, ЕИК ********* да плати на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 ( осемдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.