О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 23.11.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и
трети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа
докладваното от съдията АД № 423 по
описа за 2021г. на Административен съд
– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от Административно процесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба
на «И.Ф. ЕООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление ***, представлявано от едноличния собственик и управител на дружеството Ф.Н.М., депозирана
чрез адв.С.С.от АК - Силистра,
против Заповед №251/20.10.2021г. на Директор на ТП «ДГС Преслав»
- гр.Велики Преслав. С обжалвания акт е отменена Заповед
№213/30.08.2021г. на Директор на ТП «ДГС Преслав» - гр.Велики Преслав, с която «И.Ф. ЕООД с ЕИК **** е класиран
на първо място, спечелил конкурса и обявен за купувач на обект №3 в проведения открит конкурс, открит със Заповед № 185/04.08.2021г. на
директора на ТП «ДГС Преслав»; обявен
е класиран на първо място и определен за купувач на обект №3 участникът «Дервиш С»
ЕООД. Оспорващият твърди, че заповедта е
незаконосъобразна,
като сочи, че след публикуване
на Заповед №213/30.08.2021г. на Директор на ТП «ДГС Преслав» - гр.Велики Преслав е представил всички необходими документи за сключване на договора. Впоследствие,
въпреки проведените многобройни телефонни разговори с
представители на ТП «ДГС – Преслав», не е получил каквато и да е информация досежно
причините, поради които не
се сключва договорът. Релевира доводи, че не е уведомяван
за наличието на жалба
против Заповед №213/30.08.2021г. на Директор на ТП
«ДГС Преслав», подадена от
друг участник в процедурата, както
и не му е било известно кога
заповедта е влязла в сила, доколкото решение № 34/17.09.2021г. на Директора на Североизточно държавно
предприятие – Шумен, с което жалбата
на «Дервиш С» ЕООД е оставена без уважение, не е публикувано на интернет страницата
на ТП «ДГС Преслав». В обобщение заявява,
че дружеството не е имало
начин да знае за обжалването
и решението по жалбата и по
този начин да съобрази сроковете на влизане в сила на заповедта. По изложените аргументи счита издадената Заповед
№251/20.10.2021г. на Директор на ТП «ДГС Преслав» - гр.Велики Преслав за незаконосъобразна, немотивирана и
необоснована и настоява за нейната отмяна. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът представя административната преписка с писмо рег.№ ДА-01-3039/16.11.2021г.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния
акт, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира,
че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ - «И.Ф. ЕООД с ЕИК ****, седалище и адрес на
управление ***, представлявано от едноличния
собственик и управител на дружеството Ф.Н.М.; ответник – Директор на ТП «ДГС Преслав» - гр.Велики Преслав; заинтересована
страна – «Дервиш С» ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление *** – класиран
на първо място и обявен за спечелил конкурс за обект №3 съгласно процесната заповед.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо
от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да
укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
-
на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания
акт.
-
на ответната страна и лицата,
за които оспореният административен акт е благоприятен, да се укаже, че е в тяхна тежест да установят съществуването
на фактическите основания, посочени
в административния акт и изпълнението
на законовите изисквания
при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване
на процедурата и при наличие на обосноваващото
го материално правно основание. Съдът намира за необходимо да укаже на ответната страна, че следва да ангажира доказателства, че оспорващото
дружество е уведомено за датата,
на която заповедта е влязла в сила; че е поканено да
се яви за сключване на договора, както
и за задължението му да представи изискуемите документи.
Водим
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като
страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ - «И.Ф. ЕООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление ***, представлявано от едноличния собственик и управител на дружеството Ф.Н.М.;
ответник – Директор на ТП «ДГС Преслав»
- гр.Велики Преслав;
заинтересована страна - «Дервиш С» ЕООД с ЕИК ***, седалище и адрес на
управление ***.
Насрочва АД № 423/2021г. по описа на ШАдмС за 19.01.2022г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва на оспорващия в седемдневен
срок от получаване на препис
от определението да посочи други доказателства, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, да се укаже, че е в тяхна тежест да установят съществуването
на фактическите основания, посочени
в административния акт и изпълнението
на законовите изисквания
при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване
на процедурата и при наличие на обосноваващото
го материално правно основание.
Указва на ответната страна, че следва
да ангажира доказателства относно изложените в оспорвания акт фактически и правни
основания, в това число, че оспорващото
дружество е уведомено за датата,
на която Заповед №213/30.08.2021г. на Директор на ТП «ДГС Преслав»
- гр.Велики Преслав е влязла
в сила; че е поканено да се яви за сключване на договор, както и за задължението му да представи изискуемите документи.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във
връзка с чл.144 от АПК предупреждава
страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Дава възможност
на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Препис от жалбата
и приложените към нея доказателства да се изпрати на ответната и заинтересованата страна с указание, че в 14-дневен срок
всяка от страните може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: