В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Тонка Гогова Балтова |
| | | Мария Кирилова Дановска Васка Динкова Халачева |
| | | |
като разгледа докладваното от | Тонка Гогова Балтова | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по реда на чл. 435 ал. 3 от ГПК. Образувано е по жалба на „К. С.” Е. гр. К., против постановление от 18.02.2013 г. за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № 84/2011 г. по описа на ЧСИ Р. Сираков, като неправилно и необосновано. Твърди се в жалбата, че били допуснати съществени нарушения на закона на цялата процедура по образуване на изпълнителното дело, при описа, оценката и публичната продан на имота. Сочи се също, че дружеството не било уведомявано редовно на вписания в търговския регистър адрес и съобщенията не били връчвани на лице, което има право да ги получава. Искането е да се отмени постановлението за възлагане на поземлен имот 40909.126.911 гр. Кърджали по изпълнително дело № 84/2011 г. Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви по обжалваното действие, съгласно разпоредбата на чл. 436 ал. 3 от ГПК, в които поддържа, че жалбата е допустима, но неоснователна, за което излага съображения. Окръжният съд, при извършената проверка по повод подадената жалба, констатира следното: Изпълнително дело № 84/2011 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812 и район на действие Окръжен съд- Кърджали, е образувано по представен изпълнителен лист от 28.01.2011 г., издаден от РС- Кърджали, въз основа на подлежаща на изпълнение заповед № 192/28.01.2011 г. по ч. гр. д. № 162/2010 г. Страни по изпълнителното дело са: взикателя А. Б. Ю. от гр. М. и длъжниците А. К., гражданин на РТ., „К. С.” Е. гр. К. и С. С. К. от гр. К. с предмет- плащане на сума в размер на 200000 лв., представляваща неизпълнено парично задължение по запис на заповед от 23.01.2011 г., ведно със законна лихва, считано от 26.01.2011 г. до окончателното изплащане на задължението. Присъединени взискатели по делото са Д., О. К., „Ю. и Е. Д. Б.” . Жалбата изхожда от надлежна страна- длъжник по изпълнителното дело, но е недопустима и като такава- неподлежаща на разглеждане по същество. Съображенията на съда са следните: Основанията за обжалване действията на съдебния изпълнител са лимитативно изброени в чл. 435 от ГПК и не могат да бъдат тълкувани разширително. Съгласно ал. 3 на чл. 435, постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. В случая, подадената жалба е бланкетна и в нея липсват твърдения, които да очертават една от тези две законови хипотези, при които длъжникът би могъл да обжалва постановлението за възлагане. В жалбата няма фактически твърдения, сочещи на някоя от тези хипотези- жалбоподателят не се позовава, нито на ненадлежно извършено наддаване при публичната продан, нито на обстоятелството, че имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. С оглед на това, съдът приема, че жалбата е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане. В тази връзка не следва да се обсъждат наведените от жалбодателя доводи в жалбата за допуснати съществени нарушения на закона на цялата процедура по образуване на изпълнителното дело, при описа, оценката и публичната продан на имота, че дружеството не било уведомявано редовно на вписания в търговския регистър адрес и съобщенията не били връчвани на лице, което има право да ги получава, тъй като те са ирелевантни за спора и не би могло да се отнесат към нарушенията, свързани с ненадлежно извършване на наддаване при публичната продан или, че имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. С оглед изложеното, следва жалбата като недопустима, да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. Водим от изложеното окръжният съд О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „К. С.” Е. гр. К. против постановление за възлагане от 18.02.2013 г. на поземлен имот 40909.126.911- гр. Кърджали по изпълнително дело № 84/2011 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812, с район на действие Окръжен съд- Кърджали като недопустима, и прекратява производството по гр. д. № 100/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на страните пред Пловдивския апелативен съд. Председател: Членове: 1/ 2 |