№ 9218
гр. София, 29.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:С. Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от С. Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20231110144245 по описа за 2023 година
Делото е докладвано в закрито съдебно заседание за произнасяне по
направеното в последното проведено открито съдебно заседание /07.02.2024
г./ искане от името на ответника за преразглеждане на определението на съда
от 22.11.2023 г. в частта, с която са отхвърлени доказателствени искания на
ответника, а именно: оставено без уважение искане за допускане на
свидетели, както и в частта, с която не са приети писмените доказателства,
представени от ответника с негова Молба-становище от 17.11.2023 година.
От името на ответника се счита, че свидетелите са допустими според
практиката на ВКС, а за писмените доказателства срокът не е преклудиран,
тъй като на ответника е била дадена възможност да представи доказателства с
оглед представени от ищеца преди доказателства, и с оглед допълнителна
молба на ищеца, в която са изложени нови твърдения.
СЪДЪТ намира искането за неоснователно.
Представените от страна на ищеца с негова молба от 16.10. 2023 г.
доказателства и допълнителни съображения са в подкрепа на заявеното още с
исковата молба подробно мотивирано оплакване срещу извършения подбор
/както са докладвани с определението за насрочване/, като не представлява
основание за ответника да получи нова възможност да представя
доказателства за законосъобразност на подбора. Със същото определение на
съда за насрочване е разяснена доказателствената тежест и във
възможностите на ответника е било в определения едноседмичен срок от
получаване на определението с проекто доклада ответникът да ангажира
доказателства за законосъобразност на подбора. В първото съдебно заседание
ответникът също не е поискал допълнителна възможност да сочи такива
доказателства. За съда не е имало задължение при изготвяне на проекто
докладада с определението за насрочване да дава указания на ответника да
сочи доказателства за подбора, тъй като ответникът е представил със своя
Отговор доказателства за това обстоятелство. Противно тълкуване би
противоречало на закона, защото би означавало, когато една страна представя
1
доказателства с оглед своевременно поискана и дадена от съда възможност, за
насрещната страна фактически да бъде възобновяван преклудиран срок, което
не е целта на процесуалния закон. По тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изменение на
Определението на съда от 22.11. 2023 г. в частта, с която са отхвърлени
доказателствени искания на ответника /оставено без уважение искане за
допускане на свидетели, както и в частта, с която не са приети писмените
доказателства, представени от ответника с негова Молба-становище от
17.11.2023 година/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2