Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер
24.11.2020г., град Дупница
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
10.11. 2020
на Година
Миглена
Кавалова
В открито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя
на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 840 2020
дело № по описа за г., и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, депозирана от Д.К. Малинина ЕГН **********
*** със съдебен адрес ***, офис 3 чрез адв. д-р Йвайло В. срещу Детска
градина „ Света Анна” гр. Сапарева баня, община Сапарева баня, обл.
Кюстендил с адрес за призоваване гр. Сапарева баня, ул. „Отец Паисий“ № 10,
представлявана от директора Ц. Гладинкова.
Ищцата твърди, че била в трудово правоотношение с ответника от 23.11.2011 г., по силата на трудов договор № 812 от същата дата, по силата на който заемала длъжност „Директор ОДЗ”, а от 31.01.2019 г. сключила допълнително споразумение към своя трудов договор с № 205/31.01.2019 г.по силата на което е определено място на работата й в Детска градина”Света Анна” гр. Сапарева баня и длъжността – „Директор на детска градина”. Със Заповед № 1071/19.11.2019 г. й е разрешено да ползва отпуск по реда на чл. 164, ал.3 от КТ за отглеждане на дете до навършване на 2-годишна възраст, считано от 21.11.2019 г. до 20.11.2020 г., включително по време на ползване на отпуската по на чл. 164, ал.3 от КТ е приет Законът за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и издадена Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването, по силата на т. 3 от която се преустановяват посещенията на децата в детските ясли и детските градини, до отмяна на заповедта на 13.05.2020 г., с която е отменено и извънредното положение в Р. България, при което в изпълнение на заповедта е преустановена и дейността на работодателя на ищцата, като служителите ползват отпуск, а физическия достъп до сградата е ограничен - вратата към двора на детската градина е заключена и на нея е поставен катинар, вратата за товаро-разтоварни дейности и вътрешната врата на сградата също били заключени. През целия период на извънредното положение - от 13.03 до 13.05.2020 г. до сградата нямало какъвто и да било физически достъп, детската градина не функционирала, а служителите не полагат работна сила, свързана с работа с деца. На 09.04.2020 г. ищцата правила опити да се свърже по телефона с кмета на община Сапарева баня Калин Георгиев Гелев или физически да го намери в общината, след неуспешни опити да бъде открит, кметът г-н Гелев отговаря на обажданията й, тя му споделя, притеснението си, че за нея не е ясно каква е политиката на общината за дейността на общинската детска градина по време на извънредното положение и дали тя ще функционира под някаква форма (евентуално полагане на работа под дисциплинарна форма), споделила, че обмисля възможността да прекрати отпуската си в зависимост от ситуацията по време на извънредното положение и желае неговото добросъвестно съдействие като кмет на общината, който има информацията и възможността да й предостави най-пълни и достоверни сведения. Кметът Гелев заявил, че в този момент не е удобно да говори в детайли, а въпросът за отпуската й да отнесе към временно изпълняваща длъжността „Директор на детска градина”. Ищцата опитала да се срещне с кмета на Община Сапарева баня след уговорка онлайн, което също не се случило, при което в периода от 09.04.- 15.04.2020 г. всеки ден ходила до детската градина за да търси Ц.Г. за съдействие, не я открила, на 15.04.2020 г. извикали ищцата в Община Сапарева баня и в 14.30 часа й е връчена заповед РД-08-226/15.04.2020 г. за откриване на дисциплинарно производство, в която е упоменато, че се определя срок до 15.30 часа на същата дата да даде писмени обяснения, ищцата се притеснила, търсила съдействие от общинската администрация и кмета, които да й предоставят документите по прекратяване на отпуската й и цитираните в заповедта протоколи от 10.04.2020 г., 13.04.2020 г. и 14.04.2020 г.- изпаднала в недоумение кой ги е съставил и какво съдържат те, имайки се предвид, че по това време сградата на детската градина не функционира, тя е заключена и под ключ, а временно изпълняващата длъжността директор на общинската детска градина е била освободена и дори не е имало кой да представлява работодателя й, не са й представени каквито и да е документи, като е отказано да й се даде каквато и да е информация, предала писмени обяснения, като на тях изрично е посочено ,че това се случва в 15.00 часа. На 16.04.2020 г. кметът на Община Сапарева баня е издал Заповед № РД-08-227, с която налага дисциплинарно наказание „Уволнение” на ищцата като директор на Детска градина”Света Анна”- гр. Сапарева баня, считано от датата на получаване на издадената заповед. Заповедта е получена на 23.04.2020 г., от която дата е настъпило прекратяване на трудовото правоотношение. Излага подробни съображения за твърдяната от нея незаконосъобразност на посочената заповед за прекратяване на ТПО, съществувало между страните, поради което моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1-4 КТ и чл. 225, ал.1 КТ да признае за незаконно уволнението на ищцата като директор на Детска градина „Света Анна”- гр. Сапарева баня, БУЛСТАТ/ЕИК *********, извършено по силата на Заповед № РД-08-227/16.04.2020 г. на кмета на Община Сапарева баня Калин Гелев, получена на 23.04.2020 г., и да го отмени; да я възстанови на работа в качеството й на директор на Детска градина „Света Анна” - гр. Сапарева баня, да й заплати сумата в размер на 4 000 лв., представляващо обезщетение за времето , през което е останала без работа от дата 23.04.2020 г. до дата 23.10.2020 г., поради незаконно уволнение по силата на Заповед № РД-08-227/16.04.2020 г. на кмета на Община Сапарева баня Калин Гелев, при приспадане на получаваната от нея сума от работодателя „Денали-ИН” ЕООД с ЕИК *********, считано от 11.05.2020г., да осъди ответника да извърши поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата й книжка.
В законоустановения едномесечен срока по реда на чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове по подробно изложени в отговора съображения.
Съдът като взе предвид събраните по
делото доказателства,по отделно и в тяхна съвкупност, ведно с доводите и
твърденията на страните намира за установено следното от фактическа страна:
Между страните не е спорно, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че ищцата е била в трудови правоотношения с ответника, произтичащи от трудов договор № 812 от 23.11.2011г., по силата на който заемала длъжност „Директор ОДЗ”. С допълнително споразумение към трудов договор с № 205/31.01.2019г. от 31.01.2019г. й е определено място на работата в Детска градина „Света Анна” гр. Сапарева баня и длъжността – „Директор на детска градина”.
Със Заповед № 1071/19.11.2019 г. й е разрешено да ползва отпуск по реда на чл. 164, ал. 3 от КТ за отглеждане на дете до навършване на 2-годишна възраст, считано от 21.11.2019 г. до 20.11.2020 г., включително.
По време на ползване на отпуската по чл. 164, ал. 3 от КТ от страна на ищцата, е приет Законът за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и издадена Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването, по силата на т. 3 от която се преустановяват посещенията на децата в детските ясли и детските градини, до отмяна на заповедта на 13.05.2020 г., с която е отменено и извънредното положение в Р. България.
С писмо чрез електронния адрес на Община Сапарева баня до Кмета на Община Сапарева баня от 09.04.2020г., ищцата е изразила желанието си за връщане на работа, към което писмо е прикачила молба за прекратяване на отпуск за отглеждане на дете до 2 - годишна възраст.
По делото са приети три протокола от извършена проверка в детската градина съставени от заместник - кмета на Община Сапарева баня Славчо Коларски, в които се сочи, че на датите 10.04.2020г., 13.04.2020г., и 14.04.2020г. ищцата Д.К. Малинина не се е явила на работа.
Със Заповед РД-08-226/15.04.2020 г. на Кмета на Община Сапарева баня е открито дисциплинарно производство срещу ищцата, искани са й писмени обяснения и в същата заповед й е определен срок до 15.30 часа на същата дата да даде писмени обяснения. Ищцата е дала такива в същия ден.
На 16.04.2020г. със Заповед № РД-08-227 кметът на община Сапарева баня Калин Гелев прекратил трудовото си правоотношение
с Д.К. Малинина ЕГН ********** на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ, чл. 188, т. 3 във вр.
с чл. 190, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 187, ал. 1 КТ.
На 21.04.2020г.
ищцата е входирала в Община Сапарева баня заявление, с което оттегля молбата й
за прекратяване на ползването на отпуск по чл. 164, ал. 3 КТ, изпратена по ел.
поща до Кмета на Община Сапарева баня на 09.04.2020г.
В писмени обяснения, дадени пред Кмета на Община Сапарева баня на Ц.Г. се сочи, че на 10.04.20г. /15:00-15:10 часа/ е била посетена от г-н Славчо Коларски – заместник кмета на Община Сапарева баня и г-жа Радостина Велинова била уведомена, че ищцата Малинина е подала молба за прекратяване на отпуската и е била възстановена на работа, както и че нейният договор за длъжността й „директор на детска градина” следва да бъде прекратен, Г. подписала заповед за прекратяване на трудовият й договор, казали да изчака Малинина и представители на Община Сапарева баня, за да предаде документацията с протокол.
В други писмени обяснения от 13.04.2020г., Ц.Г. сочи, че чакала ищцата да отиде в детската градина, за да й предаде документацията. В тази връзка била поканила колегите чрез „месинджър група” на събрание за отчитане на бюджета за първото тримесечие на 2020 г. Всички учители и главния счетоводител са се отзовали на поканата и са присъствали, провело се събрание в 09, 30 часа, след приемане на отчет обсъдили занимания на децата по групи в рамките на извънредното положение в страната, обявено на 13.03.2020г.
От приетия протокол № 2/13.04.2020г., съставен под председателството на Ц.Г., се установява, че на същата дата е приет отчет за направените разходи и изразходвани средства за първото тримесечие на 2020г. ДГ „Света Анна” град Сапарева баня, а от приетия протокол № 6/13.04.2020г., съставен под председателството на Ц.Г., че е проведено извънредно заседание на Педагогическия съвет в детската градина с описани точки от дневния ред и взети решения по тях.
Със Заповед № 289/11.03.2020г. на Ц.Г. е забранен достъпа на външни лица до сградата на детската градина и базите към нея до второ нареждане.
Със Заповед № 290/13.03.2020г. на Ц.Г. е преустановена работата на ДГ „Света Анна” – град Сапарева баня за периода 13.03.2020г. – 29.03.2020г. и наредено педагогическият персонал на детската градина да излезе в платен отпуск, считано от 16.03.2020г. до 29.03.2020г., част от непедагогическия персонал да извърши почистване и дезинфекция на сградите в базите в с. Овчарци и в. с. Ресилово при спазване на превантивните мерки за COVID – 19, а административния персонал да премине към дистанционна форма на работа, при невъзможност - да работи при спазване на противоепидемичните изисквания за COVID – 19.
Със Заповед № 314/30.03.2020г. на Ц.Г. е преустановена работата на ДГ „Света Анна” – град Сапарева баня за периода 13.03.2020г. – 12.04.2020г. и наредено педагогическият и непедагогическият персонал на детската градина да излезе в платен отпуск, считано от 30.03.2020г. до 12.04.2020г., а административния персонал да работи при спазване на противоепидемичните изисквания за COVID – 19.
Със Заповед № 363/10.04.2020г., на основание чл. 325, ал. 1, т. 5 от КТ, кметът на Община Сапарева баня Калин Гелев е прекратил трудовия договор на директора на Детска градина „Света Анна” - Цветана Г., като основанието за прекратяване е завръщане на замествания на работа.
Молбата за прекъсване на ползването на отпуск по чл. 164, ал. 3 КТ, депозирана от ищцата до Кмета на Община Сапарева баня, е изпратена на ДГ „Света Анна” и получена на 13.04.2020г в деловодството на детската градина.
Между Община Сапарева баня и Цветана В.Г. на 23.04.2020г. е сключен трудов договор, по силата на който тя заема длъжността „вр. изпълняващ директор детска градина” за време до заемането й чрез конкурс.
Събрани са гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Л.Б.Г., Т.П.З., Десислава Емилова Мацанова, Анета Евтимова Трайчева, Славчо Кирилов Коларски, Радостина В. Велинова и Росица Василав Йоцова.
От показанията на св. Л.Г. и Т.З. се установи, че на датите 10.04.,13.04. и 14.04.2020г. вратите на двора на детската градина били заключени и те прескачали оградата, за да влязат вътре, на въпросните дати извършвали административна дейност, като имало общо събрание за месечен отчет и Педагогически съвет на учителите, Г. не е уведомявала, че вече не е директор, била е на работа и трите дни в кабинета на директора.
От показанията на св. Росица Велинова - служител в отдел „Човешки ресурси” Община Сапарева баня се установява, че на 10.04.2020г. тя отишла да връчи заповедта за прекратяване на трудовия договор на г-жа Г., като й казала, че Малинина се връща от отпуск. На дати 13.04.2020г. и 14.04.2020 г. отишли с г-н Коларски да търсят Малинина, която се връщала от отпуск, но и двата дни не я намерили в кабинета на директорката. Твърди, че не са звънели на г-жа Малинина по телефона, не й е известно кмета или някой от администрацията да я е търсил относно обстоятелството, че детската градина е била отключена на 13.04.2020 и 14.04.2020г. и вътре не е имало никой.
От показанията на св. Росица Йоцова – учител в детската градина се установява, че е била извикана на 10.04.2020г. от г-жа Г., заради получено писмо във връзка с онлайн обучението но децата. На 13.04.2020г. се провел Педагогически съвет на учителите, като за него била уведомена по „месинджър” група, в която група г-жа Малинина не била присъединена. Твърди, че за да влезе в детската градина прескачала външната врата на двора, на която имало катинар, а вътрешната врата знаела, че е отключена.
От показанията на свидетеля Коларски
се установява, че 10, 13 и 14.04.2020г. Малинина не е била в детската градина, Г.
на 10.04.2020г. била там, връчили й
заповедта за прекратяване на трудово правоотношение в друго помещение на
детската градина, кабинетът на директора и на трите дати бил заключен.
От приетите заключения на вещото
лице Г.В. по назначената съдебно-счетоводна експертиза и допълнителна такава,
неоспорени от страните, се установява следното: последното получено брутно
трудово възнаграждение от ищцата от работодателя й ДГ „Света Анна” гр. Сапарева
баня за месец октомври 2019 г. е в размер на 1 608, 29 лв. Обезщетението по чл. 225, ал. 1 от КТ във
връзка чл. 225, ал. 2 от КТ за шест месеца през които ищцата Д.К.
Малинина е останала без работа в периода
от 23.04.2020г. до 23.10.2020 г. е в размер на 8 471, 35 лева, като се
вземе предвид полученото от нея от „Денали”-ИН ЕООД и от ДГ № 28 „Ян Бибиян”
гр. София, като получената сума е събрана с дължимите за тези шест месеца без
работа суми за ПКС, за 24-ти май и за 15-ти септември 2020г.
В проведеното по делото открито
съдебно заседание на 03.11.2020г., ищецът на основание чл. 214 ГПК е поискал и
съдът е допуснал изменение на предявения иск по 344, ал. 1 т. 3, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ по отношение размера му в посока увеличаване на същия, а именно да се
счита предявен за сумата от 8 471,
35 лева.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи :
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 от КТ вр. чл. 225, ал. 1 от КТ.
Работодателят - ответник в настоящото производство следва да докаже при условията на главно и пълно доказване, че между страните е било налице валидно трудово правоотношение към момента на прекратяването му; че извършеното уволнение е законосъобразно и основанията, на които е било прекратено ТПО са били налице към момента на прекратяването.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже размера на претендираното обещетение по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ.
От събраните по делото писмени
доказателства се установява, че ищцата е подала молба в която е формулирала
искане за прекратяване ползването на отпуск за отглеждане на дете до 2г.
възраст по реда на чл. 164, ал. 3 от КТ, считано от дата
09.04.2020г., която молба е входирана в община Сапарева баня с дата
10.04.2020г. По делото не е установено Калин Георгиев Гелев в качеството си на
кмет на Община Сапарева баня със заповед или писмен
отговор да е довел до знанието на ищцата, че е уведомен за намерението й да се
връща на работа, като на същата дата издал Заповед № 363/10.04.2020г., с
която на основание чл. 325, ал.1, т.5 от КТ, прекратил трудовия договор на
директора на Детска градина „Света Анна” - Цветана Г., основанието за прекратяване
било завръщане на замествания на работа. Даването на
заявлението до работодателя е задължително съгласно чл. 46, ал. 6, т. 3 от
НРВПО, като отпускът по чл. 164, ал. 1 от КТ се прекратява по искане на майката
с писмено заявление до предприятието. Работодателят следва да разгледа
заявлението и да доведе до знанието на работника решението си - да издаде заповед за прекратяване на ползвания
отпуск или за отказ, която да връчи на служителя или работника. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 2 КТ извън
случаите по ал. 1, отпускът на работника или служителя може да бъде
прекъсван по взаимно съгласие на страните, изразено писмено. В тежест на ответника - Детска градина „Света Анна”
гр. Сапарева баня е да докаже, че съществувалото между
страните трудово правоотношение е прекратено законосъобразно. Доколкото
работодателя не е установил при условията на пълно или пряко доказване, че има
волеизявление в насока молбата на ищцата за прекъсване на разрешена й отпуска
по чл. 164, ал. 1 КТ, съдът намира, че за ищцата не е било налично обективно
основание тя да заема работното си място на датите 10, 13 и 14.04.2020г.,
когато е била направена проверка от представители на работодателя й за това и
съответно констатирано, че тя не е била на работното си място, на което
основание работодателят е открил процедура по налагане на дисциплинарно наказание.
Върху молбата на ищцата за прекратяване на отпуска по чл. 164, ал. 1 КТ е
написано „да” и „г-жа Велинова”, от които резолюции, съдът не може да приеме за
установено обстоятелството, че е постигнато писмено съгласие между служителя и
работодателя за прекъсване на отпуската, ползвана от ищцата – не е установено
от ответника нито авторството на резолюцията, респ. нито, че последиците от
тази резолюция ако се допусне, че имат правопораждащи последици, са станали
известни на ищцата по начин, водещ до съзнание, че отпуската на същата е
прекъсната и тя следва да се яви на работа на 10.04.2020г. и следващите дни –
13.04. и 14.04.2020г. , на които е търсена и не е намерена на територията на
детската градина. Предвид извода на съда, основан на разпоредбата на чл. 175,
ал. 2 КТ, водещ до заключение, че на 10.04., 13.04. и 14.04.2020г. ищцата не е
имала основание да бъде на работното си място, съдът счита за ненужно да
обсъжда събраните по делото доказателства относно това дали обективно
(физически) е било възможно да заема същото предвид извънредното положение,
обявено в РБ за периода 13.03.2020г. – 13.05.2020г. от Народното събрание в
страната и издаваните в тази връзка заповеди на Министъра на здравеопазването и
Цветана Г. – заемаща към този момент длъжността „директор” в ответната детска
градина, касаещи и физическия достъп до сградата на детската градина на децата и
родителите им и организацията на работа на педагогическия, непедагогическия и
административния персонал в нея.
При така изложените съображение за незаконообразност на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ, чл. 188, т. 3 във вр. с чл. 190, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 187, ал. 1 искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ се явява основателен и следва да бъде уважен, като уволнението бъде признато за незаконно и се отмени.
По иска с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 2 КТ:
Искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е с обуславящо значение за другите два иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ. Предвид изхода на процеса относно главния иск, следва да бъде уважен и акцесорният, обусловен от него иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ - за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност-„директор” на Детска градина „Света Анна – град Сапарева баня”.
По иска с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 3 КТ:
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 от КТ при незаконно уволнение работникът или служителят има право на обезщетение от работодателя на брутното му трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от 6 месеца. За да бъде уважена претенцията съдът следва да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) уволнението на съответния работник или служител да бъде признато за незаконно; 2) работникът или служителят да е претърпял вреди, имащи имуществен характер; 3) претърпените вреди да са следствие от незаконното уволнение. От събраните по делото доказателства и от назначената съдебно-счетоводна експертиза се установи, че след незаконосъобразното уволняване на ищцата, същата е полагала труд по трудови правоотношения при други работодатели, поради което осъдителният иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, вр. чл. 225 от КТ следва да бъде уважен в размер на 8 471, 35 лева съобразно заключенията на вещото лице В. за времето от 23.04.2020г. до 23.10.2020г.
По иска с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 4 КТ:
Основанието за прекратяване на
трудовото правоотношение, вписано в трудовата книжка, има важно значение за
правата на работника или служителя при определяне размера на обезщетението при
безработица. Поради това той има правен интерес от предявяването на този иск,
когато се твърди, че то е неправилно или неточно вписано. Тъй като това не е иск за незаконност на
уволнението, той не може да се кумулира с иска по т. 1 за отмяна на уволнението.
С този иск работникът или служителят цели поправка на основанието за
прекратяване на трудовия договор, твърдейки, че то е неправилно
или неточно вписано и се иска вписване на правилното и точното основание. С
отмяната на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение се заличават
автоматично последиците от незаконното уволнение, което води до
недействителност на вписаното основание за прекратяване на трудовото
правоотношение. В този смисъл ищцата няма интерес да иска поправка на основанието,
вписано в трудовата книжка, искът е недопустим в това производството и в тази
част следва да бъде прекратено. Задължение на работодателя е да впише в
трудовата книжка отмяната на уволнението - чл. 346, ал. 1 от КТ, при негов
отказ, инспекцията по труда може да извърши съответното вписване - чл. 346, ал.
2 от КТ.
По разноските:
С оглед изхода от делото и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищцата се следват направените разноски за
адвокатско възнаграждение. По направеното от страна на процесуалния
представител на ответника възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
процесуалния представител на ищцата на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът
намира следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 78,
ал. 5 ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по
искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им
част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона
за адвокатурата. В настоящия казус, съдът счита, че следва на намали размера на
адвокатския хонорар на процесуалния представител на ищцата до минимално
определения с Наредба № 1/09.07.2009г. за минималните адвокатски възнаграждения
- чл. 7, ал. 1, т. 1 от същата наредба не по-малко от размера на минималната
работна заплата за страната към момента на сключване на договора за правна
помощ или на определяне на възнаграждението по реда на чл. 2, в тази връзка
взема предвид правната сложност на делото и обстоятелството, че от проведените
общо четири съдебни заседания, адвокатът на ищцата е бил в две от тях.
Отделно от това, на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК ответникът следва да бъде осъден да внесе по сметка
на РС - Дупница сумата в общ размер на 808, 85 лева, от които сумата в размер
на 438, 85 лева, представляваща държавна такса за предявените обективно
кумулативно съединени искове в настоящото производство, както следва: за
исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ по 50, 00 лева и за иска чл. 344,
ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 338, 85 лева и сумата в размер
на 370, 00 лв. за възнаграждение за вещо лице по назначената съдебно -
счетоводна експертиза, платени от бюджета на съда.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО уволнението на Д.К. Малинина, ЕГН ********** ***, извършено със Заповед № РД-08-227/16.04.2020г. на Кмета на Община Сапарева баня, с която на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ, чл. 188, т. 3 във вр. с чл. 190, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 187, ал. 1 КТ е прекратено трудовото правоотношение с Д.К. Малинина ЕГН ********** и ОТМЕНЯ Заповед № РД-08-227/16.04.2020г. на Кмета на Община Сапарева баня - Калин Гелев, като незаконосъобразна.
ВЪЗСТАНОВЯВА Д.К. Малинина, ЕГН ********** *** на заемана преди уволнението длъжност „директор” на Детска градина „Света Анна” – град Сапарева баня.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 840/2020г. по описа на РС – Дупница делото в частта по предявения от Д.К. Малинина, ЕГН ********** *** Дупница иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка, като недопустимо.
ОСЪЖДА Детска градина „Света Анна” - град Сапарева баня, адрес: гр. Сапарева баня, община Сапарева баня, обл. Кюстендил, ул. „Отец Паисий“ № 10, представлявана от директора Ц. Гладинкова да заплати на Д.К. Малинина, ЕГН ********** *** сумата 8 471, 35 лева, представляваща обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 от КТ за времето, през което е останала без работа, поради незаконно уволнение - от 23.04.2020г. до 23.10.2020г.
НАМАЛЯВА на основание чл. 78,
ал. 5 ГПК размера на адвокатския хонорар на процесуалния представител на ищцата
от 1 430, 00 лв. на 610, 00 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.
1 ГПК Детска градина „Света Анна” - град
Сапарева баня, община Сапарева баня, обл. Кюстендил с адрес за призоваване гр.
Сапарева баня, ул. „Отец Паисий“ № 10, представлявана от директора Ц.
Гладинкова да заплати на Д.К.
Малинина, ЕГН ********** *** сумата в размер на 610,
00 лв., представляваща сторени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 8 ГПК Детска градина „ Света Анна” - град Сапарева баня, адрес: гр. Сапарева баня, община Сапарева баня, обл. Кюстендил, ул. „Отец Паисий“ № 10, представлявана от директора Ц. Гладинкова да внесе по сметка на РС - Дупница сумата от 808, 85 лева, представляващи държавни такси по предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 от КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ и възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред ОС - Кюстендил с въззивна жалба в двуседмичен срок, считано от 24.11.2020г., на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: