О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер
104 18.01.2021 г. град Бургас
Административен
съд – гр. Бургас, XXIIІ-ти състав, на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Галя Русева
като
разгледа адм.д. № 2384 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на „Мида Сервиз 24“ ЕООД против АУЗД № МДТ-913/26.02.2020
г. на гл. експерт в Дирекция „МДТ“ при Община Несебър, потвърден с Решение №
5/16.10.2020 г. на началник Отдел „МДТ“ при Община Несебър.
С
Разпореждане № 4657/24.11.2020 г. съдът е изискал от административния орган да
представи пълната административна преписка във връзка с обжалвания акт, както и
да представи оригинала на подадената жалба, по която е образувано настоящото
дело, като уточни дали същата е постъпила чрез куриер по пощата, респ. да се
представят доказателства за това. Тези указания са дадени, тъй като съдът е
констатирал, че наличната по делото жалба с вх.№ Н4-МДТ-2969-007 от 04.11.2020
г. /л.3 от делото/ не е в оригинал, тъй като не е саморъчно подписана от
подателя й, чрез неговия законен представител, а положеният подпис представлява
снимка /копие/ на саморъчен подпис.
В
отговор на изисканата информация, от Отдел „МДТ“ при Община Несебър е изпратено
придружително писмо с вх.№ 11020/09.12.2020 г. /л.39 от делото/, в което е
посочено, че жалба с вх.№ Н4-МДТ-2969-007/04.11.2020 г. е постъпила по
електронната поща на органа на 30.10.2020 г., за което се прилага доказателство
за получаването й /л.67/. От приложената на л.67 разпечатка от кореспонденция
по ел.път между жалбоподателя и юрисконсулта на ответника е видно, че жалбата е
била подадена като електронен документ – прикачен към писмо на жалбоподателя от
30.10.2020 г. PDF файл, разпечатка от който е
приложен отново на л.68-л.71 от делото.
Като е констатирал, че жалбата не е подписана нито саморъчно от подателя
й, нито с КЕП съгласно изискванията на чл. 141 АПК /съгласно който пред съда
могат да бъдат представяни ел.документи, подписани с квалифициран ел.подпис
съгласно изискванията на Регламент /ЕС/ № 910/2014 г./, с Разпореждане №
4938/11.12.2020 г. съдът е оставил жалбата на „Мида Сервиз 24“ ЕООД без
движение, с указания в 7-дневен срок от съобщението жалбоподателят да подпише
същата с ел. подпис, респ. да приподпише копието на същата или да представи
жалбата в оригинал. Жалбоподателят е предупреден, че в противен случай жалбата ще бъде оставена без
разглеждане и производството по делото ще се прекрати.
Жалбоподателят е уведомен за
разпореждането на съда на 15.12.2020 г., видно от приложеното по делото
съобщение, изпратено му на посочения от него в жалбата и в последващи молби електронен
адрес за кореспонденция – aqs.ltd@hotmail.com /л.74
и л.75/. В рамките на указания му срок, изтекъл на 22.02.2020 г. – вторник,
присъствен ден, същият не е отстранил нередовностите на жалбата и последната
продължава да бъде неподписана. В рамките на указания му срок за отстраняване
на нередовностите, с молба вх.№ 11387/21.12.2020 г. жалбоподателят е посочил,
че в изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане № 4938/11.12.2020 г.,
представя жалбата в оригинал, но отново не е представил оригинала на жалбата, а
копие на същата, като не е приподписал жалбата саморъчно, нито я е подписал с
квалифициран ел.подпис. По тази причина, след изтичането на срока за
отстраняване на нередовностите, жалбата отново е останала неподписана,
нередовна, неотговаряща на изискванията на чл. 150, ал.1, т.8 АПК. В този
смисъл е и непротиворечивата практика на Върховен административен съд,
обективирана и в Определение № 934/23.01.2018 г. по адм.дело № 463/2018 г. на
ВАС, Осмо отделение, в което касационната инстанция е приела, че сканираното
копие на жалбата не представлява оригинал на същата и че жалбата, за да е
редовна и валидно подадена по ел.път, следва да бъде подписана с КЕП.
Това налага жалбата на„Мида Сервиз 24“ ЕООД против АУЗД №
МДТ-913/26.02.2020 г. на гл. експерт в Дирекция „МДТ“ при Община Несебър,
потвърден с Решение № 5/16.10.2020 г. на началник Отдел „МДТ“ при Община Несебър,
да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото - да се прекрати.
Мотивиран от горното и на осн. чл.
158, ал.3 АПК вр.чл. 150, ал.1, т.8 АПК, Бургаският административен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Мида Сервиз 24“ ЕООД против АУЗД №
МДТ-913/26.02.2020 г. на гл. експерт в Дирекция „МДТ“ при Община Несебър,
потвърден с Решение № 5/16.10.2020 г. на началник Отдел „МДТ“ при Община Несебър.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.дело № 2384/2020 г. по описа на Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7- дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: