№ 1164
гр. Русе, 23.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
и прокурора Д. Ал. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Явор Д. Влахов Частно наказателно
дело № 20224520200810 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 17:00 часа се явиха:
ОБВ. В. П. П. - редовно призован, доведен от ОЗ ”Сл. арести” – Русе,
явява се лично и с адв. П.М. от АК – гр. Русе, защитник от досъдебното
производство.
За РРП се явява прокурор Д.К.
Председателят на състава запита страните за становище по въпроса
следва ли да се даде ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. П.М. Да се даде ход на делото
ОБВ. В. П. П. Да се даде ход на делото
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и че не са налице
отрицателни процесуални предпоставки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия както следва:
1
В. П. П. – ЕГН **********, български гражданин, женен, неосъждан
/реабилитиран/, основно образование, работи в строителството
СЪДЪТ докладва постъпило писмено искане от РРП по реда на чл. 64,
ал. 1 от НПК, с което се предлага на обвиняемия В. П. П. да бъде взета мярка
за неотклонение “Задържане под стража” по ДП пр. пр. № 7145/2021 г. по
описа на РРП.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. П.М. - Запознат съм с искането. Искането е неоснователно. Няма
да соча нови доказателства, ще ползваме събраните до този момент.
ОБВ. В. П. П. - Запознат съм с искането. Няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и даде ход
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ - Уважаеми господин Председател, поддържам
направеното искане от РРП. Налице са процесуалните предпоставки по
смисъла на чл.63 от НПК за вземане на мярка за неотклонение “Задържане
под стража”
Към настоящия момент сме събрали достатъчно доказателства -
свидетелски показания на съответните свидетели, шест броя Европейски
заповеди за разследване до Чехия, осем броя до други държави, три броя
Европейски заповеди за арест. Утре е делото за екстрадиция от Република
Чехия за трите лица, които са задържани там. По делото са експлоатирани
СРС и понастоящем се изготвят веществени доказателствени средства и
считаме, че ако на обвиняемия бъде определена по-лека мярка има опасност
той да извърши престъпления, с които да затрудни разследването на това,
което е предмет по настоящото наказателно производство. Поради това, моля
да вземете спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „задържане под
стража“, тъй като неговата съпричастност към изпълнителното деяние е
изключително голяма.
2
АДВ. П.М. - Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите
искането поради следните причини. Г-н П. е задържан на 19.05.2022 г. в 8.00
ч. и е пуснат на 20.05.2022 в 7.55 ч. по документи. До този момент той не е
освободен, останал е в Следствения арест и в продължение на още 12 часа той
е стоял там докато бъде привлечен. Така са нарушени правата му, което е
противозаконно. Той е реабилитиран, той не е осъждан, докато в искането си
държавното обвинение натъртва многократно осъждане. Именно
реабилитацията заличава всички осъждания. Няма нито едно доказателство,
че П. е съпричастен с така повдигнатото му обвинение. Искам да обърна
внимание, че един от извършителите на деянието е негов син и няма житейска
логика баща да спомага на детето си да извърши инкриминирано деяние,
независимо какво е то.
На следващо място в искането е посочено, че някои от
инкриминираните деяния са довършени в Гърция, т.е. ако са извършени там,
подсъдността ще бъде на гръцките власти, а не на Р.България. Няма нито едно
доказателство, което по някакъв начин да доказва съпричастност на лицето.
Естествено, че синът му ще бъде екстрадиран, ще бъде задържан, но остава
едно семейство с две жени и три малки деца, няма кой да се грижи за
прехраната на тези деца. Той има адресна регистрация. Той е на 61 години,
това е възраст, в която здравословното състояние не е нормално, особено при
мъжете. Същият е принуден да подпише декларация още при задържането си,
като му е обяснено, че ако подпише ще бъде освободен – „Разяснени са ми
правата. Не желая адвокат.“ Въпреки, че при задържането му сам е искал
визитката на адвоката, т.е. моята. „Не желая да бъда освидетелстван спрямо
здравословното ми състояние“, „Не желая да се свързвам с роднини при
задържането“ - именно тези доказателства доказват как държавното
обвинение нарушава законите в РБ. Считам, че няма основание на същия да
бъде наложена най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“ и
ще моля уважаемия съд да наложи една по-лека – било домашен арест или
парична гаранция или каквото и да е, но едно лице на 63 години, което дори и
по някакъв начин да е било съпричастно на сина си, то той не е извършител.
Може по някакъв начин да се е явил като помагач, но трябва да е знаел. Аз
този човек го познавам повече от 20 години и знам, че наистина работи в
3
строителството. Последната му присъда е преди двехиледната година и
оттогава няма нито една регистрация. Считам, че най-тежката мярка
„задържане под стража“ няма да се отрази по никакъв начин на това лице да
извърши някакви престъпления. По този начин държавното обвинение
принуждава заподозрените да се признават за виновни. Считам, че не
отговаря на нито едно изискване да бъде задържан и да му бъде наложена
най-тежката мярка.
Моля, уважаемия съд да се съобрази и да постанови една по-лека и по-
справедлива мярка. Няма как да избяга и да напусне Р.България. Съпругата
му е възрастна със заболявания, децата са малолетни, ще обречем едно
семейство на глад и нищета. В този смисъл моля да се произнесете и
отхвърлите искането на държавното обвинение.
ОБВ. В. П. П. - Поддържам казаното от защитника ми. Моля да съм в
къщи при децата.
След като изслуша последната дума на обвиняемия съдът се оттегли на
съвещание за постановяване на определението си и обяви, че същото ще се
прочете в 18.30 ч.
Днес, 23.05.2022 г. в 18.30 часа, Съдът в същия състав и в присъствието
на страните ПРОЧЕТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
Препис от определението да се изпрати на РРП и ОЗ “Следствени
арести” за сведение и изпълнение.
Заседанието приключи в 18.40 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
4