№ 5617
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА М. АНТОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело №
20211110155142 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.389 и сл. от ГПК.
Ищецът е поискал допускане на обезпечение на предявените искове.
След като разгледа молбата за допускане на обезпечение, исковата молба и
приложените към нея документи, обсъди доводите на ищеца, съдът намери за установено
следното:
За да се допусне обезпечението е необходимо иска да е допустим, вероятно
основателен и да е налице обезпечителна нужда.
Съдът счита, че предявената искова молба отговаря на изискванията на чл.127 и
чл.128 от ГПК и е редовна. Предявените осъдителни искове за изплащане на цена на
доставени стоки и мораторна лихва. Доколкото допускане на обезпечението се иска по вече
предявени искове, не следва да се обсъжда вероятната основателност на претенциите.
В тази връзка обаче съдът счита, че към исковата молба са приложени писмени
доказателства относно релевантни към предмета на доказване факти.
Обезпечителна нужда, която следва да се преценява, както с оглед интереса на
ищеца, така и с оглед обстоятелството дали поисканата от обезпечителна мярка е
подходяща, съдът счита, че е налице, доколкото при паричното притезание всяко
разпореждане на ответника с имуществото му, което служи на обезпечение на задълженията
му – чл.133 от ЗЗД и затруднява удовлетворяването на кредитора, поради което и запор
върху съществуващи банкови сметки до размера на претенциите е подходяща
обезпечителна мярка и не е възможно и не би могло от ищеца да има информация относно
финансовото състояние и имуществото на ответното дружество.
Предвид обстоятелството, че към настоящия момент ответникът още не е получил
1
препис от исковата молба, сътв. не е упражнил правото си по по чл.131 от ГПК и в хода на
исковия процес ще бъдат установени действителните права и задължения между страните по
търговските им отношения, обезпечението следва да бъде допуснато след представяне на
гаранция съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1, т. 2 от ГПК.
С оглед цената на предявения иск и стойността на засегнатото от исканата
обезпечителна мярка имущество, която е подходяща такава, съдът намира за необходим
размер на гаранцията, при която следва да се допусне обезпечението, сумата от 250,00 лева.
В настоящото производство се цели бързина и изненада и охраняване интересите на
правоимащото лице. Освен това ако длъжникът има друго имущество, същият може по реда
на чл.398 от ГПК да поиска замяна на обезпечението и да предложи друго имущество, което
да служи за обезпечение.
По изложените съображения и на основание чл. 389, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 389, ал. 1 вр. чл.397 ал.1 т.2 от ГПК обезпечение на
предявените от „К2-ПОДОВИ НАСТИЛКИ“ООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление: гр.София,район Илинден, ж.к. Илинден, ул. Божурище, бл.135, вх.Д, ет.1,
ап.73 срещу “БУЛБИЛД 2008“ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, район Слатина, ж.к. Редута, ул. Кадемлия № 50, офис, ап.29 искове с
правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ и чл.86 ал.1 от ЗЗД сумата от 10967,88 лв. лв., и чрез
налагане на запор върху сметките на “БУЛБИЛД 2008“ЕООД с ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, район Слатина, ж.к. Редута, ул. Кадемлия № 50,
офис, ап.29 ОБЩО ДО РАЗМЕРА ОТ 10967,88 лв. в следните банки:
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК”АД, „БАНКА ДСК”ЕАД, „ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА”АД, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД, „РАЙФАЙЗЕНБАНК
БЪЛГАРИЯ”ЕАД, „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНС”АД, „АЛИАНЦ БАНК
БЪЛГАРИЯ”АД, БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ”АД, „ТБ МКБ ЮНИОНБАНК”АД, ,
„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, „СИБАНК”АД, „КРЕДИ АГРИКОЛ
БЪЛГАРИЯ“ЕАД, „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА
БАНКА”АД,“ПРОКРЕДИТ БАНК БЪЛГАРИЯ“ЕАД, „,„ТЪРГОВСКА БАНКА” АД,
„КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА”АД, ТБ „ИНВЕСТБАНК” АД,
ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА”АД, „„ОБЩИНСКА БАНКА” АД,
„БЪЛГАРСНКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“АД, „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“АД,
„ЧПБ ТЕКСИМБАНК” АД, ТОКУДА БАНК”АД, „ТИ БИ АЙ БАНК“ЕАД,
ПРИ УСЛОВИЕ, че ищеца депозира парична гаранция в размер на 250,00 лева.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внасяне
на гаранцията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок пред
Софийски градски съд, който за ищеца тече от датата на връчването му, а за ответника от
връчването на съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3