Решение по дело №165/2018 на Районен съд - Червен бряг

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Червен бряг, 28.03.2018г. 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Червенобрежкия Районен  съд, четвърти граждански състав, в открито съдебно заседание на  двадесет и шести март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:В.НА

 при секретаря М.Т., като разгледа докладваното от съдията гр.дело №165 по описа на съда за 2018г. , за да се произнесе, взе предвид следното:

Молба с правно основание чл. 19, ал.2 от Закона за гражданската регистрация/ЗГР/.

Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от В.Д. Н    с ЕГН **********, адрес: *** против Община Тетевен.  Посочва се в молбата, че  фамилията на рода на молителя по бащина линия  е П., за което прилага заверено копие на акт за раждане на дядо си Н П. ***, както и заверено копие на акт за смърт №69/19.10.1971г. на Община Угърчин на бащата на прадядото на молителя – В НП.. Твърди се, че всички деца в рода им носели фамилията П.. Посочва се, че фамилното име П. е уникално и в България няма друг такъв род. Молителя заявява, че  от детството си е известен  като В. от „Пежгорците” . Същевременно фамилното име Ни  молителя приема за отстъпление от родовата памет, на която силно държи предвид съществувалата силна емоционална връзка и взаимна привързаност с покойния си дядо Н В П.. Твърди се от В. Н, че молбата му е свързана именно с почитта, която изпитва към дядо си и с родовата традиция. Посочва се, че на лицето предстои да сключи граждански брак, поради което е заинтересован в кратки срокове да смени фамилното си име и да го предаде на своите наследници. Иска се от съда да постанови решение, с което да приеме, че са налице важни обстоятелства по смисъла на Закона за гражданската регистрация, които налагат промяната на фамилното име на молителя от Н на П..

В съдебно заседание  молителят редовно призован, не се явява лично.Представлява се от  пълномощник адв.Т.Т. ***, който  поддържа молбата и моят  съда да я уважи изцяло като основателна и доказана.

Заинтересованото лице - Община Тетевен, редовно призована, не изпраща процесуален  представител. Предоставя писмено становище с вх.№1401/22.03.2018г., в което страната взема становище за допустимост и основателност на предявената молба. Община Тетевен споделя аргументите на молителя, че чрез фамилното име П. Н ще продължи родовата традиция и се спази духа на християнските традиции и по същество са налице важни причини за промяна на фамилното му име.

Контролиращата страна Районна прокуратура - Червен бряг,  редовно призована, не се представлява и не взема становище по молбата.

СЪДЪТ, след като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните и ги прецени в тяхната съвкупност, съгласно изискването на чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:

                Безспорно по делото е и се установява от заверено копие на удостоверение за раждане *****от 24.12.1979г., че молителят е роден на ***г. в гр. Тетевен, като в удостоверението за раждане е вписан с имената В.Д. Н.

Видно от справка за съдимост рег.№21191/ 15.02.2018г., издадено от СРС, В.Д. Н не е осъждан.

Установява се от удостоверение изх.№А-67/2018г. издадено от РП Червен бряг,  удостоверение изх.№0994/2018г. издадено от ОП Плевен  и удостоверение изх.№296/2018г. по описа на РП Тетевен, че след  проверка в Унифицираната информационна система на Прокуратурата на Република България и Единната информационна система за противодействие на престъпността се установило, че срещу В.Д. Н  няма обвинения по неприключили наказателни производства.

                Видно от удостоверение изх.№150201800057359/21.02.2018г. на ТД на НАП Велико Търново офис Плевен В.Д. Н няма задължения към държавата.

                Установява се от удостоверение изх.№659/16.02.2018г. от СИС при РС Червен бряг, че към дата 16.02.2018г. в РС Червен бряг срещу В.Д. Н няма висящи изпълнителни дела.

                Видно от представеното по делото заверено копие на лична карта на молителя, последният е  вписан с имената В.Д. Н.

                Видно от заверено копие на акт за смърт №90/1943 г. с акта е прогласена смъртта на Н В П. *** – син на В НП. / починал / - женен за Д Н Г/починала/.

                Видно от заверено копие на акт за смърт №69/19.10.1971 г. В НП. е починал на същата дата. Починалият е син на Н В П. /починал/ и ДН Г.

                Установява се от заверено копие на акт за смърт №41/17.04.1996г., че лицето Н В Нв, син на Т С Пи В НП., е починал на 16.04.1996г.

Спорно по делото е налице ли са важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името на молителя лично или обществено неудобно или неподходящо.

 По делото са приобщени гласни доказателства за установяване на спорните по делото обстоятелства.  Видно от показанията на свидетеля Д Р Ки Ц В Л, в обществото молителя е известен като „В.” от Пежгорците / П./. От показанията на Кръстев се установява, че молителят чака дете и желанието му е да предаде  фамилното име П. на детето си.  Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите както поради съответствието им помежду им, така и  поради съответствието им с писмените доказателства по делото. В подкрепа на гласните доказателства е и схемата на родословното дърво представена от молителя.  

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество се явява основателна.

Според разпоредбата на чл. 19, ал. 1, пр. последно ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато важни обстоятелства налагат това. Законът не дава отговор на въпроса кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази предпоставка за промяна на името. И това е така, защото значимостта на обстоятелствата следва да се преценява в контекста на всеки отделен случай. Предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено неудобно или неподходящо. Тази преценка обаче винаги следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 14 ЗГР (и посочените в тях възможни отклонения) относно начина на образуване на фамилното име на физическото лице.

В конкретния случай се изтъкват лични съображения на молителя – желание да запази родовата си памет и продължи родословното дърво на уникална за България фамилия – П., както и отстраняване на неудобството, което предизвиква фамилията Н в обществото.

Като средство за лична идентификация и свързване със семейството, името на едно лице е свързано с неговия личен и семеен живот. Фактът, че държавата и обществото имат интерес да регулират използването на имената не изключва това обстоятелство. Тези публичноправни аспекти са съвместими с личния живот. Поради това и ЕСПЧ подчертава, че държавите разполагат с широка дискреция да регулират условията, при които едно лице може да смени името си, а ограниченията в тази посока могат да обслужват различни обществени интереси. Трябва да се постигне справедлив баланс между интересите на молителя и на обществото и да се прецени дали са изтъкнали достатъчни и адекватни аргументи, за да се смени името.

Видно от доказателствата по делото промяна във фамилното име на молителя от Н на П.  няма да наруши баланса между обществения и личния интерес, поради което молбата  следва да се уважи като основателна.

Така изложените обстоятелства представляват „важни” такива по смисъла на чл. 19, ал. 1, предложение последно от ЗГР, обуславящи допускане на исканата промяна във фамилното  име, като от  Н се промени на П.  в съответствие с чл. 19, ал. 1 от ЗГР .

Предвид горното, молбата на молителят се явява основателна и като такава следва да бъде уважена. 

На основание чл. 74, ал. 1 и 2 от ЗГР следва препис от настоящото решение да се изпрати на Община – Тетевен за отбелязване на посоченото обстоятелство в личния регистрационен картон на лицето и запис в Националната база данни „Население”. Препис от влязлото в сила решение следва да се изпрати и на Бюро „Съдимост” при Районен съд –  гр.Тетевен. 

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА промяна във ФАМИЛНОТО име на В.Д. Н с ЕГН **********, адрес: ***, роден на ***г. в гр.Тетевен,  като занапред лицето се именува В.Д.П..

 РАЗПОРЕЖДА на длъжностното лице по гражданското състояние при Община Тетевен да впише промяната в съответните актове за гражданско състояние.

На основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от ЗГР препис от съдебното решение след влизане в сила да се изпрати на Община –Тетевен за извършване на отбелязване в личния регистрационен картон на В.Д. Н с ЕГН **********, както и запис в Национална база данни „Население”.

Препис от решението да се изпрати на Бюро „Съдимост” при Районен съд – гр. Тетевен.

Решението може да се обжалва чрез Плевенски районен съд пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: