Р Е Ш Е Н И Е
№294
05.07.2023 г., град Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и трета
година, III състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
при
участието на секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа докладваното от председателя
адм. дело № 22 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) във връзка
с чл. 215, ал. 1, във връзка с чл. 124б, ал. 5 от Закона за устройство на
територията (ЗУТ).
Образувано
е по жалба от К.А.К., ЕГН **********,*** и по жалба на “****” ЕООД,
представлявано от управителя Д.Т.П., седалище и адрес на управление: гр. Варна,
р-н Приморски, ж.к. “****, бл. 196, ет. 2, офис 3, двамата жалбоподатели чрез
адв. И.П.,***, срещу Решение от 19.12.2022 г. на Общински съвет – Генерал Тошево, в частта в която е отказано
Разрешаване изработване на Проект за Подробен устройствен план – План за
застрояване и Парцеларен план за изграждане на Вятърен парк „Зограф” върху
недвижим имот, находящ се в землището на с. Градини, общ. Генерал Тошево, обл.
Добрич, а именно върху поземлен имот с идентификатор № 17511.60.31.
Жалбоподателите
считат оспореното Решение за незаконосъобразно, постановено в противоречие с
административнопроцесуалните изисквания и материалния закон, както и в
несъответствие с целта на закона. Искат отмяна на акта и връщане на преписката
на Общински съвет – Генерал Тошево за ново произнасяне със задължителни указания.
В
съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, се представляват от адв. П.,
който поддържа жалбите и претендира разноски. Представя Писмена защита, в която
подробно излага съображения за допустимост и основателност на жалбите.
Ответникът,
Общински съвет (ОбС) – Генерал Тошево, в съдебно заседание, редовно призован,
се представлява от адв. Елис ****, редовно упълномощена, която излага становище
за недопустимост по следните съображения:
На
първо място, твърди, че по подаденото от “****” ЕООД, представлявано от
управителя Д.Т.П., Заявление (л. 19) вх. № ТР – 04 – 02 – 7949/ 01.07.2022 г.,
е налице мълчалив отказ, който не е обжалван, поради което е влязъл в сила и с
оглед на това жалбите срещу изричния отказ са недопустими.
На
следващо място, претендира, че на заседанието на ОбС – Генерал Тошево е
присъствал представител на заявителя, с оглед на което счита, че оспореният акт
е съобщен на дружеството на датата на вземане на Решението и с оглед датата на
подаване на жалбата последната е просрочена. Добавя, че жалбата на дружеството
е недопустима и с оглед нормата на чл. 124а, ал. 5 от Закона за устройство на
територията (ЗУТ), тъй като не е сред лицата, изброени в тази разпоредба, а
счита, че в този смисъл е и произнасянето на ВАС.
По
отношение физическото лице, независимо от наличното вече произнасяне на ВАС във
връзка с допустимостта на жалбата му, ответникът настоява, че това лице,
въпреки че е собственик на процесния имот, не е заявител в административното
производство, както и че проектът за изменение ще е на името на дружеството,
поради което физическото лице не е легитимирано да оспори конкретното Решение.
Алтернативно
ответникът счита, че жалбите са неоснователни и иска да бъдат оставени без
уважение. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представя Писмено
становище (л. 141 – 143).
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема
за установено от фактическа страна следното:
По
делото е приложена преписката по приетото от Общински съвет – Генерал Тошево
Решение.
Съгласно
Решение № 81 от 19.07.2016 г. по гр. дело № 209/ 2016 г. на Районен съд –
Генерал Тошево (л. 26 – 29) К.А.К. получава в дял и в еднолична собственост по
реда на възлагане поземлени имоти, конкретно описани в съдебното Решение, между
които в раздел I,т.15 и
процесния Поземлен имот (ПИ) с начин на трайно ползване – нива, с площ от
102.50 дка, находящ се в землището на с. Градини, община Генерал Тошево,
съставляващ имот с № 060031 по КВС на с. Градини (л. 28). Решението е влязло в
сила и е вписано в СВ.
На
13.05.2022 г. между К.А.К. и “****” ЕООД, представлявано от управителя Д.Т.П.,
е сключен Предварителен договор за учредяване право на строеж, право на
ползване и сервитути върху недвижими имоти (л. 30 – 41), конкретно изброени в
Приложение № 1 към договора, за изграждане на 31 броя вятърни генератори от
Вятърен парк „Зограф“, състоящ се общо от 34 броя вятърни генератори.
Собственикът се задължава по силата на Предварителния договор да учреди в полза
на дружеството право да построи върху обособени части от недвижимите имоти 31
броя вятърни генератори за своя сметка и със свои средства, съответно да стане
собственик на Вятърен парк „Зограф“.
За
извършване на действията и процедурите, необходими и свързани с последващото
изграждане на парка, К.А.К. упълномощава конкретни лица, между които адв. П. и
управителя на дружеството, както и самото дружество, да го представляват пред
всякакви физически и юридически лица, държавни и общински органи (л. 43 - 45).
Със
Заявление (л. 19) вх. № ТР – 04 – 02 – 7949/ 01.07.2022 г. от “****” ЕООД,
представлявано от управителя Д.Т.П.,*** Тошево, е поискано издаване на
Разрешение за сметка на дружеството за изработването на Проект за Подробен
устройствен план – Парцеларен план и ПУП – План за застрояване (ПУП – ПП и ПУП
– ПЗ) за изграждане на Вятърен парк „Зограф” върху недвижим имот, находящ се в
землището на с. Градини, общ. Генерал Тошево, обл. Добрич, а именно върху
поземлен имот с идентификатор № 17511.60.31, съгласно приложено към Заявлението
Задание.
Видно
от Заданието (л. 20), възложител по същото е „****” ЕООД. Заданието е с правно
основание чл. 125, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във
връзка с чл. 125, ал. 2 и ал. 3 от с.з. Съгласно Заданието е необходимо с
проекта за ПУП – Парцеларен план и ПУП – План за застрояване да се предвиди
обособяването на самостоятелен урегулиран ПИ извън границите на урбанизираните
територии за изграждане на вятърен генератор, ведно с кранова площадка и
достъп. Посочени са техническите параметри
на вятърния генератор, брой
предвидени генератори, подстанции и инфраструктура. Отразено е, че за
реализирането на проекта следва да бъде променено предназначението на част от
имота от „земеделска“ територия в устройствена зона „Пп“, с начин на трайно
ползване „за електроенергийно производство“.
На
05.07.2022 г. е проведено заседание на Общински Експертен съвет по устройство
на територията (ОЕСУТ) в Община Генерал Тошево (л. 25 от АД № 133/ 23 г.), на
което е взето Решение, обективирано в Протокол № 6 от същата дата, точка 5 от
дневния ред на заседанието, с което ОЕСУТ допуска изработване на проект
за Подробен устройствен план – План за застрояване и Парцеларен план с цел
изграждане на Вятърен парк „Зограф” върху недвижим имот, находящ се в землището
на с. Градини, общ. Генерал Тошево, обл. Добрич, а именно върху поземлен имот с
идентификатор № 17511.60.31. съгласно приложеното задание и е отразено в
решението, че следва да се докладва на Общински съвет – Генерал Тошево.
В
резултат по Заявлението е изготвена Докладна записка от Кмета на Община Генерал
Тошево до Общински съвет Генерал Тошево, постъпила в Общинския съвет с вх. № РД
– 01 – 09 – 231/ 22.07.2022 г. (л. 18), с която на Общинския съвет е предложено
да бъде разрешено изработването на
проект за ПУП - ПЗ и ПП относно имота, посочен в Заявлението.
На
28.07.2022 г. е проведено заседание на Постоянната комисия по селско
стопанство, гори и екология, на което под точка 3 е разгледана Докладната
записка на Кмета на Община Генерал Тошево за процесния имот. От общо гласували
3-ма с 3 гласа „за“ е дадено становище на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА и съгласно чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ да бъде разрешено на дружеството изработване
на Подробен устройствен план – План за застрояване и Парцеларен план с цел изграждане
на Вятърен парк „Зограф” върху недвижим имот, находящ се в землището на с.
Градини, общ. Генерал Тошево, обл. Добрич, а именно върху поземлен имот с
идентификатор № 17511.60.31.; да бъде възложено на Кмета извършването на
последващите съгласно закона действия и решението да се разгласи с обявление на
определените за това места в сградата на Общината и да се публикува в местния
вестник и интернет страницата на Общината (л. 74).
На
06.10.22 г. се е състояла среща на общински съветници, кметове и кметски
наместници от Общината с представители на „****“ ООД, обективирана в Протокол
от проведена среща (л. 34 от АД № 133/ 23 г.).
На
19.12.2022 г. в заседание на Общински съвет Генерал Тошево, по т.II.2 е
разгледана Докладната записка на Кмета на Община Генерал Тошево за процесния
имот. Преди гласуването председателят на Общинския съвет обявява становище на
кметския наместник на с. Красен, в което е заявено, че след проведени разговори
със земеделските производители, с жителите на селото и със собствениците на
близките парцели на онези, изброени в Докладната записка, всички те изразяват
несъгласие за изграждане на вятърни генератори, тъй като щели да замърсяват
природата и да унищожават част от земеделските площи. В допълнение
председателят на Общинския съвет уведомява присъстващите, че на заседанието са
били поканени инвеститорите, но те не присъстват (л. 49). Председателят
на Постоянната комисия по селско стопанство, гори и екология представя, според
записването в Протокола, общо отрицателно мнение за осъществяване на
инвестиционното намерение, като сочи, че то ще се отрази негативно върху
растениевъдството, животинския свят и хората. Никой друг от присъстващите не е
изразил становище. Проведено е гласуване, като в Протокол № 11 от 19.12.2022 г.
(л. 50) е отбелязано, че на основание чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) от общо 15 гласували с
0 гласа “за”, 9 гласа „против” и 6 гласа „въздържал се” Общинският съвет не
приема решение.
Съгласно
чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробен
устройствен план се дава с решение на общинския съвет по предложение на кмета
на общината. По този ред се разрешава и изработването на проект за подробен
устройствен план на селищно образувание с национално значение, както и на
поземлени имоти извън границите на урбанизираните територии.
Според
чл. 124а, ал. 5 от ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробен
устройствен план може да се даде от органите по ал. 1 - 4 и по искане и за
сметка от заинтересувани лица - собственици на поземлени имоти, концесионери,
лица, които имат право да строят в чужд имот по силата на закон, или други
лица, определени в закон.
Нормата
на чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ предвижда, че с разрешенията по чл. 124 и 124а се
одобряват заданията по чл. 125. Разрешенията по чл. 124а, ал. 5 се дават от
органите по чл. 124а, ал. 1, 3 и 4 в едномесечен срок, а от органите по чл.
124а, ал. 2 - в 14-дневен срок от постъпване на искането за разрешение.
В
конкретния случай искането на дружеството е с правно основание чл. 124а, ал. 5
от ЗУТ. Постъпило е на 22.07.22 г. в Общински съвет – Генерал Тошево.
Компетентният орган е следвало да се произнесе в едномесечен срок от сезирането
си в съответствие с чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ, т.е. срокът за произнасяне е
изтекъл на 22.08.2022 г. Същевременно по Заявлението е последвало произнасяне
на Общинския съвет на 19.12.22 г.
К.А.К.
е подал жалба срещу Решението на 29.12.2022 г. с вх. № АО – 02 – 19 – 16167 (л.
4).
Дружеството
е подало жалба срещу същото Решение на 20.02.2023 г. с вх. № РД – 01 – 09 – 082
(л. 4 от АД № 133/ 23 г.).
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбите
са процесуално допустими:
По
отношение възражението за влязъл в сила мълчалив отказ, а оттам и за
недопустимост на жалбите, следва да се има предвид, че по аргумент от чл. 124б,
ал. 5, във връзка с чл. 124а, ал. 5, във връзка с ал. 2 от ЗУТ мълчалив отказ е
недопустим. Цитираните разпоредби въвеждат императивно задължение за органа да
се произнася с изричен мотивиран административен акт, т.е. налице е законов
императив за писмено произнасяне по заявлението в случаите на отказ, с оглед на
което необжалването на мълчалив отказ в случая не преклудира правата на
жалбоподателите да обжалват изричния такъв, какъвто административният орган
изрично е задължен да постанови. По тези съображения възражението, свързано с
мълчалив отказ по подаденото Заявление, е неоснователно.
Няма данни за уведомяването на г-н К., но
жалбата му е подадена на 29.12.22 г., т.е. в 14-дневен срок от приемане на
Решението, срещу акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред и от лице с
правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 124а, ал. 5, предл. 1 от АПК, а
именно - собственик на процесния имот,
предвиден изрично като заинтересовано лице в производството по разрешаване
изработването на ПУП. По отношение допустимостта на жалбата на К.А.К. е налице
и Определение № 3787/ 10.04.23 г. на ВАС, Второ отделение.
Жалбата
на дружеството според настоящия състав също е допустима, като подадена от лице,
заявител в административното производство, който действа не само като
пълномощник, а и като инвеститор на проекта, за своя сметка и със собствени
средства, с предварителен договор, за който отказът означава нарушение на
правата и интересите му за изграждане на вятърен парк върху конкретни ПИ в
Община Генерал Тошево, в предвидения по закон срок. Жалбата е подадена на
20.02.2023 г., т.е. точно в двумесечен срок от издаване на оспореното Решение.
Съгласно чл. 124б, ал. 5 ЗУТ отказите за издаване на разрешение за изработване
на устройствен план по чл. 124а, ал. 5, от която категория е оспореният акт, се
дават с мотивирано решение или заповед на компетентния орган в едномесечен срок
от постъпване на искането, като се съобщават по реда на
Административнопроцесуалния кодекс и могат да бъдат оспорвани по реда на чл.
215. В случая е приложима разпоредбата на чл. 140, ал. 1 АПК, според която, когато
в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред
кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване
по този дял се удължава на два месеца. Нито в оспореното Решение, нито в
последвалото по молба съобщение до дружеството, е посочен срок за обжалване и
пред кого следва да бъде подадена жалбата. Не отговаря на обективната истина и
твърдението на процесуалния представител на ответника, че на заседанието на
ОбС, на което е прието негативното за дружеството Решение, е присъствал
представител на последното. Както беше посочено по – горе, председателят на
Общинския съвет изрично е докладвал, че на заседанието няма представители на
инвеститорите. В този смисъл жалбата на дружеството се явява допустима.
Разгледани
по същество, жалбите са основателни по следните съображения:
Обжалваното
решение е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 124а, ал. 1, във връзка
с ал. 5 от ЗУТ – Общински съвет – Генерал Тошево и в изискуемата писмена форма.
При
издаване на оспорения отказ обаче са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Процесното Решение е прието повече от
четири месеца след изтичането на срока по чл. 124б, ал. 1, предл. второ от ЗУТ,
тъй като Заявлението е депозирано на 01.07.2021 г. в Община Генерал Тошево,
внесено е с ДЗ от Кмета на Общината на 22.07.22 г. (л. 18), ведно с
придружаващите го документи, а процесното Решение е с дата 19.12.2022 г. В този
смисъл, чрез непроизнасянето си в законовия срок, а в случая – много след
едномесечния, предвиден в закона срок, е нарушен принципът за съразмерност в
административното производство, който задължава административния орган да
упражнява правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо съгласно
разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от АПК.
Решението
е немотивирано, с което е нарушено, както общото правило по чл. 59, ал. 2, т. 4
от АПК за мотивиране на административните актове, така и специалното изрично правило
по чл. 124б, ал. 5, изр. 1 от ЗУТ за мотивираност на отказите за издаване на
разрешение за изработване на устройствен план по чл. 124а, ал. 5 от ЗУТ, съгласно
който отказите за издаване на разрешение за изработване на устройствен план по
чл. 124а, ал. 5 се дават с мотивирано решение или заповед на компетентния орган
в едномесечен срок от постъпване на искането. Мотивирането на акта е една от
гаранциите за неговата законосъобразност. Неизлагането на конкретни мотиви
лишава жалбоподателя от възможността за организиране на адекватна правна защита
и препятства осъществяването на контрол за законосъобразност на акта от страна
на съда (доколкото законосъобразността на акта се преценява въз основа на
фактите, посочени в него, които съдът не може да допълва или изменя), като с
оглед на това е самостоятелно основание за отмяна на оспореното Решение.
Съгласно разрешението, дадено в Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на
ВС, е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с
оглед на предстоящото му издаване, респ. в друг официален документ, изхождащ от
същия или помощен на него административен орган, но следва да е налице изрично
препращане и позоваване на съображенията, изложени в такъв документ, в мотивите
на издадения административен акт, а освен това, ако има някакви фактически
основания, то те трябва да са относими към конкретното Решение.
В
случая Общинският съвет е сезиран чрез Кмета на Община Генерал Тошево с искане
да разреши изработване на ПУП – ПП и ПУП – ПЗ, като според Заданието се налага
и промяна на предназначението на част от земеделската земя за неземеделски
нужди. Видно от съдържанието на Протокола от проведената среща с кметове и
кметски наместници, съответно от изложеното в Протокол № 11/ 19.12.22 г. от
заседанието на Общинския съвет, в частта по отношение на Решението за процесния
имот, в тях е обективирана дискусия, но от същата не могат да се извлекат
правнозначими факти за постановения отказ и тяхната връзка с приложимия материален
закон. Мотиви за постановения отказ не се съдържат и в останалата част от административната
преписка, като е недопустимо такива да се излагат за пръв път в съдебното
производство. Към Заявлението са приложени документи за собственост на имота, предварителният
договор и пълномощното, Задание за изработване на ПУП, ведно с приложени към
него, Опорен план - мотивирано предложение за ПУП-ПЗ, Опорен план - мотивирано
предложение за ПУП-ПП, Площ за промяна на предназначение - баланс по видове
собственост, Площ за промяна на предназначение - баланс по видове територии по
предназначение, Площ за промяна на предназначение - баланс по категории земя, Площ
за промяна на предназначение - баланс по начини на трайно ползване, Площ за
промяна на предназначение - регистър по номера на имоти, Площ за сервитут -
регистър по номера на имоти, Площ за сервитут - баланс по начини на трайно
ползване, Площ за сервитут - баланс по видове собственост, Площ за сервитут - баланс
по видове територии по предназначение, Площ сервитут - баланс по категории
земя. В оспореното Решение отсъства, каквото и да е обсъждане на представените
документи и преценка за съответствие на Заявлението и изброените документи с
изискванията на правилата и нормите по устройство на територията. Становището
на общинските съветници е по целесъобразност, но дори целесъобразността не е
подкрепена с никакви конкретни факти и обстоятелства. Налице са само
предположения и хипотези, че изпълнението на инвестиционното намерение ще
доведе до вреди за растениевъдството, животните, хората, земеделските земи.
Същевременно
в проведеното заседание на 19.12.2022 г. председателят на ПК по селско
стопанство не представя становището на Комисията, което е положително, а излага
различно, по – скоро свое мнение с твърдение, че е общо мнение, без да обоснове
на какво се дължи противоречието със становището на ПК. В протокола от проведеното
заседание на Постоянната комисия по селско стопанство, гори и екология е разгледана
Докладната записка от Кмета на Община Генерал Тошево и макар да липсват мотиви,
то взетите становища по Докладната записка за ветрогенераторите са единодушно
положителни.
На
заседание на Общинския съвет по устройство на територията към Общината също е
взето решение да се допусне разрешаване
изработването на ПУП – ПП и ПУП – ПЗ, но в оспорения акт липсват мотиви
за основанията, поради което не е зачетено решението на специализирания орган.
По
изложените съображения обжалваното Решение е незаконосъобразно и на основание
чл. 172, ал. 2, предл. 2 от АПК следва да бъде отменено, а жалбите – уважени
изцяло.
В
съответствие с чл. 173, ал. 2, предл. 3 от АПК, доколкото естеството на акта не
позволява решаването на въпроса по същество от съда, преписката следва да бъде
изпратена на ответника за ново произнасяне по Докладна записка с вх. № РД – 02
– 09 – 231/ 22.07.2021 г. от Кмета на Община Генерал Тошево, с излагане на
фактически и правни основания, след извършване на преценка за съответствие на Заявление
с вх. № ТР – 04 – 02 – 7949/ 01.07.2022 г. по описа на Община Генерал Тошево
(л. 19) и представените с него документи с изискванията на правилата и нормите
по устройство на територията. На основание чл. 174, изр. 1 от АПК следва да се
определи и срок за произнасянето. Съдът намира, че срокът следва да бъде
едномесечен, считано от датата на получаване на преписката, ведно със заверен
препис от влязлото в сила съдебно решение.
При
този изход от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Община Генерал Тошево
следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателите направените от тях
разноски по делото в размер на 10.00 лв. държавна такса за К.А.К. и 50.00 лв.
държавна такса за „****“ ООД. По делото не са приложени доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение, с оглед на което съдът не се произнася за
присъждането му.
Воден
от гореизложеното, Административен съд – Добрич, III състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение от 19.12.2022 г. на Общински съвет – Генерал Тошево, в частта в която е
отказано Разрешаване изработване на Проект за Подробен устройствен план – План
за застрояване и Парцеларен план за изграждане на Вятърен парк „Зограф” върху
недвижим имот, находящ се в землището на с. Градини, общ. Генерал Тошево, обл.
Добрич, а именно върху поземлен имот с идентификатор № 17511.60.31. по
Заявление с вх. № ТР – 04 – 02 – 7949/ 01.07.2022 г. по описа на Община Генерал
Тошево, подадено от “****” ЕООД, представлявано от управителя Д.Т.П., седалище
и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ж.к. “****, бл. 196, ет. 2,
офис 3.
ИЗПРАЩА
преписката на Общински съвет – Генерал Тошево за ново произнасяне по Докладна
записка с вх. № РД – 02 – 09 – 231/ 22.07.2021 г. от Кмета на Община Генерал
Тошево, с излагане на фактически и правни основания, след извършване на
преценка за съответствие на Заявление с вх. № ТР – 04 – 02 – 7949/ 01.07.2022
г. по описа на Община Генерал Тошево в частта на имот, находящ се в землището
на с. Градини, общ. Генерал Тошево, обл. Добрич, а именно поземлен имот с
идентификатор № 17511.60.31. и при съобразяване с дадените в мотивите на
настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона, което
произнасяне да бъде извършено в едномесечен срок от получаване на преписката
ведно със заверен препис от влязлото в сила съдебно решение.
ОСЪЖДА
Община Генерал Тошево да заплати на К.А.К., ЕГН **********,***, сумата в размер
на 10.00 лв. (десет лева) разноски за първата инстанция.
ОСЪЖДА
Община Генерал Тошево да заплати на “****” ЕООД, представлявано от управителя Д.Т.П.,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Приморски, ж.к. “****, бл. 196,
ет. 2, офис 3, сумата в размер на 50.00 лв. (петдесет лева) разноски за първата
инстанция.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Административен съд – Добрич пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: