О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 26.07.2019 г. в състав:
Председател:Рената
Мишонова-Хальова
Членове:Мария Аджемова
Пенка Т. Петрова
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията М. Аджемова
в.
ч. гр. дело N` 292 по описа за
2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се развива на основание чл. 274,
ал. 1 от ГПК.
Образувано е по жалба на Й.Ц.А., чрез назначения й
при предпоставките на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител Кр. К., срещу
определение на районен съд гр. Враца № 506/26.02.19 г. постановено по първа
фаза от делбено дело № 5384/17 г. по описа на същия съд, с което районен съд е
СПРЯЛ производството по делото на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до
приключване на производството по гр.дело № 635/18 г. по описа на районен съд
гр. Враца. Адв. К. не оспорва, че гр. дело № 635/18 г. има за предмет иск за
собственост по отношение делбения имот по процесното дело за делба, като страни
по ревандикацията са страни по делото за делба. Въпреки това, според адв. К. не
е налице преюдициалност между делбеното дело и ревандикацията. Районен съд
следвало да укаже на страните да посочат с исковете по кое от двете дела ще
защитават правата си и в зависимост от становищата на страните да прекрати едно
от делата. При изложеното опракване, адв. К. моли за отмяна на обжалваното
определение и връщане на делото на районен съд за продължаване
съдопроизводствените действия по иска за делба.
Ответниците по жалба Ж.А.В., Д.А.В., Н.Д.Ц. и Д.Ц.И.,
редовно уведомени не представят отговор по чл. 276, ал. 1 от ГПК.
Окръжен съд намира жалбата за процесуално
допустима.
Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, при
следните съображения.
Пред първостепенния районен съд е предявен иск за
делба от Ж. и Д. А. срещу Н.Д.Ц., Д. Ц.И. и настоящата жалбоподателка Й.Ц.А. за
дела на наследствените им земеделски имоти.
На районен съд гр. Враца е било служебно известно,
че пред същия съд е висящ спор между посочените съделители с предмет правото на
собственост върху процесните делбени имоти, по който спор е образувано гр. дело
№ 635/18 г. Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателката Й.А., чрез
особения й представител адв. К.. Тъй като основният въпрос, на който следва да
отговори делбения съд е дали съделителите са собственици на имотите, чиято
делба се претендира, според окръжен съд решението на съда по иска за
собственост има съществено значение за правилното решаване на процесното дело
за делба.
При това положение, районен съд правилно е приел,
че са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1 т. 4 от ГПК и е спрял делбеното
дело до решаване на спора за собственост на делбените имоти, по който е
образувано гр. дело № 635/18 г.
Ето защо атакуваното определение следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
За пълнота следва да се посоч, че изпратените от
районен съд молби на съделителите, включително и на жалбоподателката Й.Ц.А., в
които те заявяват, че оттеглят иска си за делба и желаят прекратяване
производството по делото, подлежат на преценка от районен съд след връщане на
делото т окръжен съд. Ако оттеглянето на иска за делба е направено от надлежни
страни и е налице съгласие за това оттеглянето от страна на всички останали
участващи в делото съделители, без значение кой е инициирал производството,
няма процесуална пречка да се приеме, че районен съд е надлежно десезиран от
делбения иск, производството се възобнови и се прекрати на осн. чл. 232 от ГПК.
По
разноските окръжен съд намира следното: Разноските в делбеното производство се
присъждат върху размера на признатите дялове, до този извод се стига при
тълкуване нормата на чл. 355 от ГПК. Успоредно с това, в П на Пленума на ВС №
7/73 г. е залегнала постановка, според която разноските в делбеното
производство се определят съобразено признатия дял на съделителите в
прекратената общност, които са направени по необходимост, а когато са направени
по повдигнати спорни въпроси, както е в конкретния случай - съобразно общите
правила за възлагане на разноските, тоест по чл. 78 от ГПК от сега действащия
ГПК. С оглед на изложеното, независимо от изхода на спора,
ответницата-съделителка Й.Ц.А. следва да заплати на особения си представител
адв. Кр. К. съдебни разноски за настоящото производство. Според окръжен съд,
разноските следва да бъдат в размер на 150 лв., като за този си извод съдът
съобразява нормата на чл. 47, ал. 6, пр. последно от ГПК.
Мотивиран от изложеното окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение на районен съд гр.Враца № 506/26.02.19
г. постановено по делбено дело №5384/17 г.
ОСЪЖДА Й.Ц.А. ***, ж. к. "Левски" - *** да заплати на адвокат К.К. от Врачанска адв.
колегия сумата 150 лв. възнаграждение за процесуално представителство пред
настоящата инстанция, в качеството му неен особен представител при
предпоставките на чл. 47, ал. 6 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните, при предпоставките
на чл. 280, ал. 1 и 2 от ГПК.
Председател:........... Членове:1..........
2..........