№ 471
гр. Варна, 30.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело
№ 20243000500338 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна
жалба на В. Х. М., чрез процесуален представител адв. Д. В. срещу решение
№257/15.04.2024г. на ОС – Варна, поправено с решение № 671/19.06.2024г.,
постановено по гр.д. № 744/2023г. с което въззивникът е осъден на основание
чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД да заплати получената от него без основание сума в
размер на 54 382,72лв., на „Параходство Българсик морски флот“ АД, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на задължението.
В жалбата се излагат оплаквания за недопустимост, евентуално
неправилност на така обжалваното решение, като постановено при нарушение
на процесуалния и материалния закон. Счита, че ВОС се е произнесъл по
недопустим иск, предвид субсидиарния характер на иска по чл.59 ЗЗД и
доколкото за ищецът е съществувала друга възможност да защити правата,
чрез предявяване на друг иск, предвид наличието на облигационна връзка с
ответника. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички факти и доказателства,
които са от значение за решаването на спора. Сочи се, че ищецът не е доказал,
че ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца и е налице
причинно-следствена връзка между обогатяване на ответника и обедняване на
ищеца. Твърди, че превеждането на сумите по сметка на ответника от
представител на ищеца е ставало по предварителна уговорка с този
представител, поради което същото не е извършено без основание и доколкото
в платежните нареждания е посочено основание за извършване на преводите.
Излага се също, че искът е неоснователен, доколкото по делото са представени
доказателства, че претендираната сума е върната обратно на ищеца по
посочена от него банкова сметка. Отправеното до настоящата инстанция
искане е за отмяна на обжалваното решение като неправилно.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от „Параходство Български
морски флот“ АД, чрез юрисконсулт П. К., с който въззивната жалба се
оспорва като неоснователна.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на това същата е
процесуално допустима.
Въпреки наведените във въззивната жалба оплаквания за допуснати
1
процесуални нарушения от първоинстанционния съд, въззивникът не е
направил искания по доказателствата. Такива не са направени от въззиваемата
страна с отговора на жалбата.
С оглед на изложените в исковата молба фактически твърдения,
предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД. Настоящият
въззивен съдебен състав намира, че независимо, че с първоначалния доклад
искът е квалифициран, като такъв по чл. 59 ЗЗД, предвид дадените на
страните указания не се налага даване на нови такива по редовността на
исковата молба, подлежащите на доказване факти, разпределение на
доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ.
служебно събиране на такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 13.11.2024г. от 9:15 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2