О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 297
град Велико Търново, 14.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, ІІ - ри състав,
в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Георги Чемширов
при секретаря………………и в присъствието на
прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно
дело №423 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2022 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод на
подадена до АС – В. Търново жалба от адв. Пл. Ч., в качеството му на
пълномощник на С.Т.С. ***. Търново, срещу мълчалив отказ на кмета на Община В. Търново
да се произнесе по подадена от С. молба с рег. индекс 94СС-18055-2/11.04.2022г.
по описа на Община В. Търново. Жалбоподателят твърди, че е подал до Община В.
Търново молба за разрешаване на проблем, който застрашава здравето и живота на
семейството му и е свързан с ползването на негов недвижим имот в с. Беляковец.
След оглед и посещение на място от служители на общината обаче не са последвали
действия и няма произнасяне по подадената молба. Моли съда да постанови съдебен
акт, с който за задължи кмета на Община В. Търново да се произнесе по молбата
от 11.04.2022г., както и да му бъдат присъдени извършените разноски.
С оглед на така заявеното с подадената жалба, съдът
намира същата за процесуално недопустима за разглеждане.
В разпоредбите на чл. 128, ал. 1 и ал. 2 от АПК са
изброени производствата, които са подсъдни на административните съдилища като
първа инстанция, които включват както производства по жалби срещу актове и
действия на административни органи, така и искови производства в изрично
предвидените случаи. За да е валидно сезиран съдът да разреши един правен спор,
подаденото до него искане следва да отговаря на определени изисквания, точно и
изчерпателно посочени в закона.
От твърденията на жалбоподателя и от събраните по
делото доказателства се установява, че с молба рег. индекс
94СС-18055-2/11.04.2022г. по описа на Община В. Търново С.С. е поскал да бъдат
преместени контейнери за събиране на отпадъци, разположени в близост до дома му
в с. Беляковец, като е описал подробно неудобствата, които тяхното
местоположение предизвиква според него. С писмо
рег. №94 СС-18055-2#1/21.04.2022г. по описа на Община В.
Търново, подписано от кмета на Общината, е отговорено на молителя, че контейнерите
се намират на терен, представляващ общинска собственост, на нужните отстояния
от съседни имоти, като допълнително са дадени разяснения как следва да се
процедира за промяна местоположението на съдовете за отпадъци. Няма данни дали
и кога този отговор е получен от жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от ЗУТ върху
поземлени имоти могат да се поставят преместваеми увеселителни обекти и
преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности - павилиони,
кабини, маси, зарядни колонки за електрически превозни средства, както и други
елементи на градското обзавеждане /спирки на масовия градски транспорт, пейки,
осветителни тела, съдове за събиране на отпадъци, чешми, фонтани, часовници и
други/. В разпоредбите на чл. 57а, ал. 1 от ЗУТ са дадени хипотезите, при
наличието на които се извършва премахване на обектите по чл. 56, ал. 1 от ЗУТ,
като в другите алинеи на чл. 57а е посочен редът, по който се осъществява това,
както и компетентните органи в административното производство. В случая кметът
на Община В. Търново, като орган, разполагащ с правомощията по чл. 57а, ал. 3
от ЗУТ е бил сезиран с такова искане.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 58, ал. 1 АПК мълчалив отказ е налице само тогава, когато органът не се е
произнесъл в срок по искане за издаване на индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21, ал., ал. 1 – 4 от АПК.
В случая искането на жалбоподателя не е за издаване на индивидуален
административен акт, с който да се регламентират негови права или законни
интереси. На
отправеното искане кметът е отговорил, т.е. в случая не е налице „мълчалив
отказ“, като отговорът може да се разбира в смисъл, че не са налице основанията
за процедиране по реда на чл. 57а от ЗУТ.
Изпратеното писмо не представлява административен акт
по смисъла на чл. 21 от АПК. Легална дефиниция на понятието индивидуален
административен акт е дадено с разпоредбите на чл. 21 от АПК, като в различните
хипотези общ елемент е посоченото в ал. 1 изискване да е налице волеизявление
на административен орган или на друг овластен със закон орган или организация.
Това писмо по характер, дори и по техническото се обективиране, не носи
белезите на индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21 от АПК, тъй
като липсва елемент от фактическия състав, а именно – властническо
волеизявление, направено от административен орган, или от друг орган или
организация, овластени за това със закон. Извън това, самият отговор на кмета
на Община В. Търново явно не е известен на жалбоподателя и не се оспорва
изрично.
С оглед гореизложените правни съображения
не са налице и фактически действия, които ответникът е длъжен да извърши, за да
се приложи реда за защита на накърнени законни права и интереси на
жалбоподателя, регламентиран в нормата на чл. 256 от АПК.
Искането на
жалбоподателя следва да бъдат квалифицирано като сигнал или предложения до
съответните органи, а съгласно чл. 124,
ал. 2 от АПК решението на административния орган по подаден сигнал,
не подлежи на обжалване.
Съдът не разполага с правораздавателна
компетентност в развиващото се производство да разпореди на ответника да
формира воляизявление с желаното от оспорващият съдържание.
Ето защо подадената жалба следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159, ал. 1 от АПК,
Административният съд – В. Търново, ІІ-ри състав
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Т.С. ***. Търново,
срещу мълчалив отказ на кмета на община В. Търново да се произнесе по подадена
от С. молба с рег. индекс 94СС-18055-2/11.04.2022г. по описа на Община В.
Търново.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД №423/2022г. по описа
на Административен съд – В. Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :