№ 221
гр. Перник, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:Б. ЦВ. ПЕТРОВ
АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221700600203 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Щ. Щ. Щ., се явява лично и с адв. Р. от АК Видин.
Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор К..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Поддържам подадения протест от Районна прокуратура – Перник,
нямам доказателствени искания.
Адв.Р.: Оспорвам депозирания протест. Нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът: Поддържам депозирания протест против първоинстанционната
присъда. След като ПРС правилно се е съобразил доказателствения материал по
делото и е признал подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.290
НК, е проявил невероятна изобретателност, за да приложи разпоредбата на чл.55 НК, и
да замени предвиденото в закона наказание „лишаване от свобода“ с пробация.
Намерил е като смекчаващи вината обстоятелства сериозната възраст на подсъдимия.
Фактът, че престъплението, за което е обвинен, не е тежко, и следващо смекчаващо
отговорността обстоятелство – „позитивно процесуално поведение“. Позитивно
процесуално поведение няма как да е смекчаващо отговорността обстоятелство, това е
задължение на подсъдимия да се явява в зала и да се държи нормално и учтиво към
съда. Няма как до бъде смекчаващо отговорността обстоятелство, това че законодателя
е предвидил по чл. 290 НК определен размер на наказание „лишаване от свобода“.
Съдът същевременно не е съобразил факта, че подсъдимият е осъждан, че е извършил
престъплението по време на изпитателния срок за престъплението, за което е осъждан,
че там където е осъждан е за деяние по чл. 26 НК, мисля че със 76-80 последователни
деяния по чл.250 НК, че има три последователни деяния по чл.290 НК. Всичко това ме
мотивира, че определеното наказание не е справедливо и Ви предлагам да постановите
присъда, с която да предвидите определеното наказание в НК.
Адв. Р.: Считам подадения протест за неоснователен и недоказан. Моля на първо
място съобразявайки наредбата по чл.314 НПК да извършите внимателен анализ на
всички събрани по делото гласни и писмени доказателства и след като извършите този
анализ да прецените дали обвинението е доказано безспорно. Алтернативно ще моля в
случай, че намерите моя подсъдим за извършител на деянието, за което е осъден да
потвърдите присъдата на първата инстанция като правилна и законосъобразно
постановена. Считам, че първоинстанционния съд правилно и в дълбочина е
анализирал събраните на досъдебно производство и съдебното производство
доказателства, правилно и в пределите на чл.290 НК е наложил наказание „пробация“
като е приложил чл.55 НК, отчитайки всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
Съдът дава последна дума на подсъдимият.
Последна дума: Дал съм показания спрямо това което знам, за господина, който
е работил, не съм давал показания, моля да бъда оневинен.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, намери че делото е изяснено от фактическа страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10.45 часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3