Р Е Ш Е Н И Е
07.01.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
І
Районен съд – Дупница състав
2020
26.11.
на Година
Л.ПАНАЙОТОВА
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
С.Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
2801 ГР. 2019
дело № по описа за година.
В.И.С. *** е предиявил иск по чл.32 ал.2 от ЗС срещу
В.И. Сименов.Твърдят, че са съсобственици
при различни квоти на ПИ 2//в кв.14
по плана на гр Бобов дол.Претендират реално разпределение на дворното място.Да им се присъдят деловодни
разноски.
Ответника не оспорва иска.
Съдът като прецени събраните
по делото писмени доказателства,прие за установена следната фактическа
обстановка :
По делото е приложен нотариален акт за покупко продажба от 2019,скица ,у-е за данъчна оценка,,у-е за наследници,заключение
на вещо лице.
Горното се установи по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства и техническа експертиза,ведно с
допълненията й.
Искът по чл.32 ал.2 от ЗС
има за предмет осъществяване на съдебна администрация на граждански
правоотношения между съсобственици по повод служене с обща вещ,по отношение на
която не е формирана обща воля за начина
на ползване.Решението няма сила на пресъдено нещо.Съдът съобразява правата
на съсобствениците-в случая неравни касаещи спорното дворно място ,подобренията
,осъществени и ползвани от отделните съсобственици в него.Съгласно чл.38 от ЗС при сгради етажна собственост,както е в случая
общи части на всички е дворът и
всичко,което по предназначение служи за
общо ползване.
Доколкото чл.42 ЗС е
специален по отношение на чл.32 ал.2 ЗС и касае общи части В СГРАДА ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ,то досежно претенцията за реално разпределение на дворното
място-обща част на страните,искът се явява допустим и основателен. Съгласно
решение №1410/95г. ВС искът за реално разпределение на ползване може да бъде
предявен и от мнозинството на
съсобствениците,защото това е достатъчна индиция за липсата на възможност да се
формира извънсъдебно решение за служене
с общата вещ.
И двете страни предпочитат варинат
2 по скицата към заключението на вещото лице.Ответникът ще ползва 40.75 кв.м.,ищецът
ще ползва 285.25 кв.м.канализацията и шахтитеса в мястото на ищеца като при
авария трябва да си осигурят достъп.Разноски както са направени.
ПОРАДИ ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ СЪДЪТ
РЕШИ :
РАЗПРЕДЕЛЯ между `В.И.С. ЕГН
********** *** В.И. СИМЕНОВ ЕГН ********** *** ползването на
поземлен имот №2//в кв.14 по плана на гр Бобов дол площ 326 кв.м.при
съседи:река,ПИ 263,УПИ ІІІ-261,УПИ ІІ-262,УПИ І-265 по вариант ІІ от
заключението на вещото лице инж. Й.А. ,от ищеца ще се ползват 285.25 кв.м.оцветени с син цвят
,ответника ще ползва 40.75кв.м.оцветени с червен цвят.
Скицата към
вариант ІІ от заключението на съдебно-техническата експертиза ,изготвена от
вещото лице инж.А. , подписани от районния съдия ,представляват неразделна част
от настоящото решение.
Решението подлежи на
обжалване пред КОС в 2 седмичен срок от получаване на съобщението ,че е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :