РЕШЕНИЕ
№ 378
гр. Бургас, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20212120103600 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Софарма Трейдинг“ АД, ЕИК
....................., седалище и адрес на управление в ......................., представлявано от
Управителя Д.Г.Д., против „Геогфарма“ ЕООД, ЕИК .................., седалище и адрес на
управление в ....................., представлявано от Управителя Г. Д. Г. и Г. Д. Г., ЕГН
**********, адрес в ........................, за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на
ищеца сумата от 3753,67 лева, от която 3050,36 лева, представляваща сборна главница по
вземания за доставки и сумата от 703,31 лева, представляваща лихва за забава за периода от
17.02.2019 г. до 20.05.2021 г., ведно със законната лихва върху сборната главница, считано
от подаване на иска до окончателното й изплащане.
Твърди се в исковата молба, че страните са се намирали в облигационна връзка помежду си
по повод сключен помежду им договор за търговска продажба на лекарствени продукти на
отложено плащане от 12.12.2018 г., по който ищецът е изправна страна, тъй като е доставил
на ответника като купувач лекарствени продукти на обща стойност 3050,36 лева, за които
има издадени фактури, сумите по които не са платени от ответника на посочения в тях
падеж, поради което и главниците се претендират ведно с лихва за забава.
В подкрепа на иска са ангажирани доказателства, претендират се разноски.
В съдебно заседание ищецът не се представлява.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Г.Г., редовно уведомен, не се е възползвал от правото
си да депозира писмен отговор на исковата молба.
1
В съдебно заседание ответникът Г.Г. редовно уведомен не се явява и представлява.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Геогфарма“, редовно уведомен по реда на чл.50, ал.2
от ГПК, не депозира писмен отговор на иска.
В съдебно заседание ответникът „Геогфарма“ ЕООД, редовно уведомено, не се
представлява.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е по чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от
ЗЗД.
С исковата молба е направено искане за постановяване на неприсъствено решение и се
претендират разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
като съобрази и отправеното с исковата молба искане на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение, намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно нормата на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато
на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1
от ГПК, тъй като с акта на съда по чл.131 от ГПК и с призовката за съдебно заседание,
редовно връчена на ответниците, на същите са указани последствията от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. Ответниците са
редовно уведомени, не представят в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл.131
от ГПК, не ангажират доказателства и не се представляват в първото по делото съдебно
заседание, за което са редовно уведомени, като не са направили искане за разглеждане на
делото в тяхно отсъствие при изрично указани им последици от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Наред с горното е налице е и втората предпоставка на чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – вероятна
основателност на иска.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени
доказателства, неоспорени от ответните страни, съдът с оглед възложената доказателствена
тежест, прави извод, че искът е вероятно основателен, т.е., че исковата сума в посочения
размер е дължима като неплатена.
С оглед основателността на главната претенция, основателна се явава и акцесорната такава
в предявения разме, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
2
иска до окончателното й изплащане.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за уважаване на предявените осъдителни искове и
постановяване на неприсъствено решение, без съдебният акт да се мотивира по същество,
съгласно чл.239, ал.2 от ГПК.
Предвид изхода от спора, молбата на ищеца с правно основание чл.78, ал.1 от ГПК за
присъждане на направените в настоящото производство деловодни разноски в размер на
172,01 лева за платена държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение, се
явява основателна.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Геогфарма“ ЕООД, ЕИК .................., седалище и адрес на управление в
........................, представлявано от Управителя Г. Д. Г. и Г. Д. Г., ЕГН **********, адрес в
...................., да заплатят солидарно на ищеца „Софарма Трейдинг“ АД, ЕИК ..................,
седалище и адрес на управление в .................., представлявано от Управителя Д.Г.Д., сумата
от 3753,67 лева, от която 3050,36 лева, представляваща сборна главница по вземания за
доставки, за които са издадени фактури с №№**********/19.12.2018 г.,
№**********/28.12.2018 г., №**********/28.12.2018 г., №**********/30.12.2018 г.,
№**********/30.12.2018 г., №**********/02.01.2019 г., №**********/04.01.2019 г.,
№**********/04.01.2019 г., №**********/06.01.2019 г., №**********/09.01.2019 г.,
№**********/09.01.2019 г., №**********/11.01.2019 г., №**********/11.01.2019 г.,
№**********/11.01.2019 г., №**********/11.01.2019 г., №**********/14.01.2019 г.,
№**********/14.01.2019 г., №**********/14.01.2019 г., №**********/14.01.2019 г.,
№**********/14.01.2019 г., №**********/14.01.2019 г., №**********/14.01.2019 г.,
№**********/15.01.2019 г., №**********/15.01.2019 г., №**********/15.01.2019 г.,
№**********/15.01.2019 г., №**********/15.01.2019 г., №**********/16.01.2019 г.,
№**********/16.01.2019 г., №**********/16.01.2019 г., №**********/16.01.2019 г.,
№**********/17.01.2019 г., №**********/17.01.2019 г., №**********/17.01.2019 г.,
№**********/24.01.2019 г., №**********/24.01.2019 г., №**********/24.01.2019 г.,
№**********/24.01.2019 г., №**********/24.01.2019 г., №**********/24.01.2019 г.,
№**********/24.01.2019 г., №**********/25.01.2019 г., №**********/25.01.2019 г.,
№**********/25.01.2019 г., №**********/25.01.2019 г., №**********/25.01.2019 г.,
№**********/25.01.2019 г., и сумата от 703,31 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 17.02.2019 г. до 20.05.2021 г., ведно със законната лихва върху сборната
главница, считано от подаване на иска на 26.05.2021 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Геогфарма“ ЕООД, ЕИК ....................., седалище и адрес на управление в
......................., представлявано от Управителя Г. Д. Г. и Г. Д. Г., ЕГН **********, адрес в
...................., ДА ЗАПЛАТЯТ на „Софарма Трейдинг“ АД, ЕИК ....................., седалище и
3
адрес на управление в ......................., представлявано от Управителя Д.Г.Д., сумата от 222,01
лева, представляваща направените в исковото производство разноски.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
Вярно с оригинала: Ж. С.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4