Р Е Ш Е Н И Е
№ 03.12.2020
г. гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд гражданско отделение
На пети ноември две хиляди и двадесета година
В открито съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН СТАМАТОВ
при секретар Ана
Ангелова
Като разгледа
докладваното от съдията М. Стаматов
гражданско дело № 3033 по описа за 2020 год.
И за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
гл.
„ ХVІІІ-та” вр.
гл. „ХІІІ-та” ГПК.
Образувано е въз
основа на искова молба подадена от Ж.Д.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
с която претендира да бъде осъдено З. „Л.и." АД ЕИК *********със
седалище:*** да му заплати сумата от:
100 лв., частично от 4688,89 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на калник преден, джанта предна алуминиева 17
цола, въздуховод ляв, рама, капак динамо, капак стартер, степенка предна лява,
краен изпускател ляв, резервоар, ръкохватка съединител, ръкохватка волан лява,
огледало ляво, облицовка ръкохватка лява, табло, облицовка контактен ключ,
стъкло фар, стъкло мигач ляв, стъкло мигач десен, радиатор воден и амортисьори
предни на мотоциклет „Хонда ЦБ 1100 СФ“, с рег. номер *******, причинени в
резултат на реализирано на 15.09.2019 г. в гр. Варна ПТП, по вина на водач на л.а. „Шкода Октавия“, с
рег. номер *******, застрахован по договор за гражданска отговорност при
ответното дружество – З. „Л.И.“ АД, *** No 5, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 02.03.2020г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото съдебно-деловодни разноски.
В
исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права: На 15.09.2019г. около 20:00 ч. Ж.Д.С.
управлявал личния си мотоциклет „Хонда ЦБ 1100 СФ“, с рег. номер ******* по
бул. „Владислав Варненчик“ в гр. Варна. Движил се в лявата лента, а в дясната
лента се движил л.а. „Шкода Октавия“, с рег. номер *******. Водачът на л.а.
„Шкода Октавия“ предприел преминаване в лява лента, като не пропуснал движещия
се в същата лента мотоциклет „Хонда ЦБ 1100 СФ“ и го блъснал. За настъпилото ПТП били уведомени контролните
органи, които след посещение на мястото и изясняване механизма на
произшествието, съставили Протокол за ПТП с пострадали лица № 1783. За виновен
бил посочен водачът на л.а. „Шкода Октавия“, с рег. номер *******. Лекият
автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ със застрахователна полица от
З. „Л.и." АД, със срок на действие 30.03.2019г. - 29.03.2020г. -
действаща към датата на настъпване на ПТП. За настъпилото ПТП увреденото лице
уведомило застрахователя на виновния водач, като същият извършил оглед и
заснемане на автомобила, и съставил Опис-заключение № 0003-5000-19-305913. В
описа като увредени детайли били
описани: калник преден, джанта предна алуминиева 17 цола, въздуховод ляв, рама,
капак динамо, капак стартер, степенка предна лява, краен изпускател ляв,
резервоар, ръкохватка съединител, ръкохватка волан лява, огледало ляво,
облицовка ръкохватка лява, табло, облицовка контактен ключ, стъкло фар, стъкло
мигач ляв, стъкло мигач десен, радиатор воден и амортисьори предни. Ищецът
получил застрахователно обезщетение в
размер на 2811,11 лв., която счита, че е по-ниска от действителната му
стойност. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок
по чл. 131 ГПК, от редовно уведоменият ответник е подаден отговор, с който оспорва иска
изцяло. Не оспорва наличието
на валидна застраховка ГО по отношение на автомобила, управляван от посочения
като виновен за ПТП водач и извършеното плащане по заведената щета. Оспорва
посочената от ищеца стойност на уврежданията. Сочи, че същата не кореспондира с
установената трайна съдебна практика и методика на оценяване на щетите, като не
е съобразено овехтяването на мотоциклета. Счита, че претендираната стойност на
отремонтиране е силно завишена и не съответства на средните пазарни стойности
на вложените в ремонта резервни части и часови ставки за труд.
Не възразява представените от ищеца писмени доказателства
да бъдат приети. С оглед позицията на ищеца моли да ангажира допълнително
доказателства и да иска събирането на такива. Възразява срещу размера на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение. Претендират се разноски
С определение на съда
постановено в проведено на 17.10.2019г. открито съдебно заседание, е допуснато на
осн. чл. 214 ГПК изменение по размер на иска. чрез
неговото увеличение от 100 лв. /сто лева/ на 10 223,34 лв. - пълен размер на неплатения остатък
от застрахователното обезщетение дължимо по процесната претенция.
Съдът, след като прецени събраните
в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено
от фактическа страна, следното:
От писмените доказателства – копия на: свидетелство за регистрация част I №
*********; протокол за ПТП с пострадали лица № 1783; опис на увредените
детайли -2 броя с № L0000031845 и № L0000035283;
се установява, че: л.а. „Шкода Октавия“, с рег. номер ******* е
бил застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „Л.И." АД, съобразно полица със срок на действие 30.03.2019г. - 29.03.2020г. На 15.09.2019г. около
20:00ч. Ж.Д.С. управлявал личния си мотоциклет
„Хонда ЦБ 1100 СФ“, с рег.
номер ******* в гр. Варна по лявата лента на бул. „Владислав
Варненчик“. Водачът на движещия се в дясната лента л.а. „Шкода Октавия“, с рег. номер
******* предприел преминаване
в ляво, като не пропуснал и блъснал мотоциклета. Местопроизшествието било посетено от
екип на „ПП” при МВР Варна, които съставили протокол за ПТП № 1783, в който като виновен
бил посочен водачът на лек автомобил
марка „Шкода Октавия“, с рег. номер *******. Пострадалото лице уведомило застрахователя, който извършил оглед чрез свой
служител и била заведена щета с №
0003-5000-19-305913., като били описани горепосочените вреди.
От заключението
на вещото лице по приетата
съдебно-техническа експертиза
се установява, че механизмът на настъпване на ПТП описан в констативния
протокол от КАТ-ПП предполага неправилна маневра за смяна на пътните ленти от застрахования
при ответника „Шкода Октавия“, с рег. номер
******* и отговаря
на установените от застрахователя
увреждания. Цената на необходимите труд и материали за възстановяване на увредената вещ в състояние годно да бъде ползвана
по предназначение,
определена към момента на щетата,
е 13034,45 лв.
Въз основа на така установените факти, Варненският районен съд, като съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:
Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
Съгласно
разпоредбата на сега чл. 432 ал. 1 от КЗ /в сила от 01.01.2016г./, аналогична
на чл. 226, ал.1 от КЗ /отм./, увреденото лице може да предяви пряк иск срещу
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност", който сключвайки
я се е задължил да покрие отговорността на застрахования за причинени от него
на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на
застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования, като застрахователят
дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо
увреденото лице за възстановяването им. От това
следва, че рискът при застраховката
"Гражданска отговорност" включва не само опасността от възникване на
санкционното задължение за поправяне на вредите, причинени от виновно и
противоправно деяние в нейния деликтен смисъл - чл. 45 и чл. 52 ЗЗД, но и от безвиновните
задължения по чл. 46 ал. 2, чл. 49 и чл. 50 ЗЗД.
( в т.см. пр. Решение № 15 от 1.06.2012 г. по т. д. № 279/2011 г. на ВКС).
В
случая ищецът основава твърденията си на наличие на деликт по
смисъла на чл. 45 ЗЗД, извършен от водача на застрахования автомобил
(противоправно поведение, вреди, причинна връзка между двете и вина) и валидно застрахователно правоотношение с предмет автомобила, управляван от деликвента. Поради това,
съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес, ищецът следва да установи настъпило
ПТП, при което са му нанесени имуществени вреди от застрахован със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество автомобил, както и
неправомерното поведение на водача му, вида и стойността на вредите, причинна
връзка между неправомерното поведение и вредите. Респ. ответникът да установи /ако
твърди такива обстоятелства/ липса на вина у деликвента, съпричиняване от
пострадалия, както и евентуално при успешно проведено доказване от ищеца - че
му е изплатил застрахователно обезщетение за претърпените увреждания.
По делото са безспорни обстоятелствата, че л.а. „Шкода Октавия“, с рег. номер
*******, е бил застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „Л.И." АД, съобразно полица със срок на
действие 30.03.2019г. - 29.03.2020г., т.е. валидна към
датата на настъпване на процесното ПТП.
От обсъдения констативен протокол за ПТП с пострадало лице и заключение на вещото лице, съдът намира за
установено и
обстоятелството, че в резултат на поведението на водача „Шкода Октавия“, с рег. номер ******* – Х.И., което е противоречало
на нормите на чл. 25 ал. 2 ЗДвП (при извършване на маневра, която
е свързана с навлизане изцяло или частично
в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне
пътните превозни средства, които се движат по
нея.), е настъпило ПТП при което на собствената
на ищеца вещ – мотоциклет „Хонда ЦБ 1100 СФ“, с рег. номер ******* са причинени следните вреди: увреждане на калник преден,
джанта предна алуминиева 17 цола, въздуховод ляв, рама, капак динамо,
капак стартер, степенка предна лява, краен изпускател
ляв, резервоар, ръкохватка съединител, ръкохватка волан лява, огледало ляво, облицовка ръкохватка лява, табло, облицовка контактен ключ, стъкло фар, стъкло
мигач ляв, стъкло мигач десен,
радиатор воден и амортисьори предни.
В случая застрахователят не оспорва горните
обстоятелства, като косвено ги е признал с наличието на заведна щета и
изплатено обезщетение, поради което единственият релевантен спорен въпрос е
размера на вредите. Застрахователят не се е позовал на съпричиняване. Не е
поискал да извърши оглед на другия автомобил или на мястото на ПТП, или други
действия установяващи съпричиняване. В настоящия процес също не е поискал и/или
представил доказателства, което да установява твърдение за виновно поведение и
от водача - ищец. Не е въвел и твърдение за наличие на тотална щета.
Отчитайки предмета на застрахователно покритие по този вид имуществена застраховка, обезщетението следва да покрие действителната стойност на
увредената вещ към деня на причиняване на щетата /чл.386,
ал.2 КЗ/. Размерът му се определя в рамките на договорената
застрахователна стойност на имуществото, съобразно установения размер на претърпяната
в резултат на застрахователното събитие вреда. Същото не може
да надвишава стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи
друго със същото качество, съответно стойността, необходима за възстановяване
на имуществото в същия вид, в това
число всички присъщи разходи за доставка, монтаж
и други, без прилагане на обезценка
/чл. 402 КЗ/. В горния смисъл
са и Решение № 115/
09.07.2009 год. по т. д. № 627/ 2008 год. на ВКС, ІІ ТО, Решение
№ 79/ 02.07.2009 год. по т. д. № 156/ 2009 год. на ВКС, І ТО, Решение
№ 152/ 02.02.2011 год. по т. д. № 51/ 2010 год. на ВКС, І ТО /постановени по аналгочините норми от отменения
КЗ/.
Според неоспореното заключение по приетата СТЕ стойността на необходимите
труд и материали за възстановяване на увредената вещ в състояние годно да бъде
ползвана по предназначение, определена към момента на щетата,
е 13034,45 лв. Като се приспадене
извършеното плащане от 2811.11, разликата е 10223,34 лв., която е
равна по стойност на претендирата от ищеца.
От изложеното следва, че е установено наличието на всички елементи от фактическия състав, пораждащ
претендираните права на ищеца, поради което искът следва да бъде уважен до
претендирания размер.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски, които според приложения списък по чл. 80 ГПК и доказателствата за реалното им извършване – договор за правна помощ /1000 лв. с ДДС за
адвокатско възнаграждение, което е в рамките на минимума по Наредба № 1/2004г.
на ВАдвС, поради което е неоснователно възраженето на
ответника по чл. 78 ал. 5 ГПК/, вносни бележки за депозит за експертиза и държавни такси /588,93лв./
са в общ размер от 1588,93 лева.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е
Ш И
ОСЪЖДА на
основание чл. 432 ал. 1 от КЗ вр. чл. 45 ЗЗД З. „Л.и." АД ЕИК *********със седалище:***
да заплати на Ж.Д.С., ЕГН
**********, с адрес: *** сумата
от: 10 223,34 лева - неплатен
остатък от застрахователното обезщетение за имуществени вреди на обща стойност 13034,45
лв., изразяващи се в увреждане на: калник преден, джанта предна алуминиева 17
цола, въздуховод ляв, рама, капак динамо, капак стартер, степенка предна лява,
краен изпускател ляв, резервоар, ръкохватка съединител, ръкохватка волан лява,
огледало ляво, облицовка ръкохватка лява, табло, облицовка контактен ключ,
стъкло фар, стъкло мигач ляв, стъкло мигач десен, радиатор воден и амортисьори
предни на мотоциклет „Хонда ЦБ 1100 СФ“, с рег. номер *******, причинени в
резултат на реализирано на 15.09.2019 г. в гр. Варна ПТП, по вина на водач на л.а. „Шкода Октавия“, с
рег. номер *******, застрахован по договор за гражданска отговорност при
ответното дружество – З. „Л.И.“ АД, *** No 5, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 02.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 ГПК З.
„Л.и." АД ЕИК *********със
седалище:***
да заплати на Ж.Д.С., ЕГН **********, с адрес:
*** сумата от 1588,93 лева, представляващи сторените разноски в производството за държавна такса,
адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещо лице, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: