№ 23984
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110105151 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу В.
Ц. П..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу В. Ц. П. кумулативно
обективно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 от ЗЕ и чл.
422 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, а именно: сумата от 60,00 лв. –
стойността на незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот на адрес:
*****, апартамент 14, аб. № **** за периода от 01.05.2020 г. до 30.06.2020 г.;
сумата 35,00 лв. – обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до
13.10.2023 г. по отношение на цената за топлинна енергия; сумата 3,80 лв. –
обезщетение за забава за периода от 15.11.2020 г. до 30.06.2022 г. по
отношение на цената за дялово разпределение; ведно със законната лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 27.10.2023 г., до
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ЧГД № 59405/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр.
с.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база
1
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово
разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
публикуването им на интернет страницата на продавача. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“,
извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия.
Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение по ЧГД № 59405/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с., както
и разноските за производството.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск. Оспорва да е собственик или
ползвател на процесния имот. Оспорва ищецът да е имал валиден договор
сключен с фирмата извършваща дялово разпределение. Оспорва процесния
имот да е бил топлоснабден. Оспорва наличието на строителни книжа
удостоверяващи изградена сградна инсталация в сградата. Оспорва
претендираната мощност на радиаторите в сградата. Оспорва да е извършено
заснемане на отоплителната инсталация в процесния имот. Прави възражение
за погасяване на задължението по давност. Оспорва претенцията за лихва като
противоречаща на закона за защита на потребителите, както и поради липса
на настъпила изискуемост.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание кумулативно
обективно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 от ЗЕ и чл.
422 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
По искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.) съществуването на
облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия в процесния имот; 2.) качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия
период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена
топлинна енергия на стойност исковата сума; 3.) че през исковия период е
извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността възлиза
на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност: в
тежест на ответника е да докаже правопогасяващото си възражение, като
2
установи изтичане на законоустановения давностен срок за погасяване на
претендираните вземания. В тежест на ищеца е да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спиране и прекъсване на предвидената в закона
погасителна давност.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“
ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице
да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае
събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ответникът е направил искания по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи документи по делото. Искането за задължаването на
ищеца да представи всички фактури, технически данни и мощност за
отоплителните тела в сградата са основателни и следва да бъдат уважени.
Искането на ответника по чл. 183 за задължаване на ищеца да представи
всички документи в оригинал следва да бъде оставено без уважаване,
доколкото същите са заверени, а освен това не са налице конкретни
оспорвания по отношение на тях.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, а ответникът е възразил срещу назначаването на
съдебно-счетоводна експертиза. Доколкото ответникът не е оспорил начинът
на изчисляване на сумите, както и не твърди да е погасявал вземанията
назначаването на съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо.
Следва да се приложи по делото ЧГД № 59405/2023 г. по описа на СРС,
III ГО, 148 гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.09.2024 г. от 10:00 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.С.“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК „Т.С.“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за
топлоснабден имот на адрес: *****, апартамент 14, аб. № **** през периода
от 01.05.2020 г. до 30.06.2020 г., в това число изравнителни сметки документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако
такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания на основание чл. 161 от ГПК съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала
пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищецът в едноседмичен
срок от съобщението да представи копие от всички фактури за процесния
период, технически данни и мощност за отоплителните тела в сградата, като
му УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания в срок ще бъдат
приложени последиците на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 300,00 лв.,
вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б.
ПРИЛАГА ЧГД № 59405/2023 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаването на
съдебно-счетоводна експертиза и искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи всички документи в оригинал.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5