ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………/02.10.2017 год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 02.10.2017 година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1396 описа за 2017 год. на ВОС, съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл. 140, ал.1 ГПК.
Производството е образувано по искова
молба от „Ученически отдих и спорт"
ЕАД (УОС ЕАД), ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1113,
бул. „Цариградско шосе" №125, бл. 5, ет. 5, представлявано от
изпълнителния директор Цветелина Атанасова Н. ПРОТИВ С.И.А., ЕГН ********** и Е.
КОНСТАНТИНОВНА А., родена на *** год., двамата с адрес *** и двамата ответници
със съдебен адрес *** офис 301 с правно основание чл.108 от ЗС и цена на иска
199 071,60 лева.
В исковата молба ищеца, чрез законния
си представител твърди, че ищцовото дружество е собственик на следния недвижим
имот а именно: имот с идентификатор 10135.2569.79, находящ се в гр.Варна, КК
"Св. Св. Константин и Е.", представляващ УПИ VI-113 в кв.16 по плана
на гр.Варна, отреден за смесени функции, с площ от 7 960 кв.м., при граници:
УПИ VII-1012, 1013, УПИ V-112, 114 и от две страни улици.
Правото на собственост ищеца е
придобил по силата на извършена от държавата непарична апортна вноска в
капитала в изпълнение на т. 1 и 4 от Решение № 1005/20.12.2004 год. на МС на РБ
и Приложение № 2 към него.
Имотът е предоставен за стопанисване и
управление на НЦУОТ при МОН, който с Решение № 1005/20.12.2004 год. на МС на РБ
е закрит, а имуществото му, в това число и процесния имот, вписан под № 30 на
учредителния акт, е предадено и включено в капитала на учреденото
"Ученически отдих и спорт" ЕООД, впоследствие преобразувано в
"Ученически отдих и спорт" ЕАД с едноличен собственик на капитала
-Държавата.
За този имот ищците, разполагат с АДС
№13194/05.11.1977 год., както и множество писмени доказателства доказващи
правото на собственост върху недвижимия имот с идентификатор 10135.2569.79 от
кадастралната карта на Варна, одобрена със заповед №РД-18-92/14.10.2008 год.
Ответниците владеят горепосочения
недвижим имот, без каквото и да било правно основание.
С исковата молба е заявен петитум, с
който ищците молят съда да постанови решение, с което да признае за установено
в отношенията им с ответниците С.И.А. и Е. КОНСТАНТИНОВНА А., че ищеца
„Ученически отдих и спорт" ЕАД (УОС ЕАД), ЕИК: *********, е собственик на
следния недвижим имот, а именно: недвижим имот с идентификатор 10135.2569.79,
представляващ УПИ VI-113 в кв.16 по плана на гр.Варна, отреден за смесени
функции, с площ от 7 960 кв.м., находящ се в гр.Варна, КК "Св. Св.
Константин и Е." при граници: УПИ VII-1012, 1013, УПИ V-112, 114 и от две
страни улици, и съд да осъдите ответниците да предадат владението му.
С исковата молба са представени
писмени доказателства и са направени доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от двамата ответника, които са идентични по направените оспорвания и възражение
и следва да се разглеждат, в това единство с оглед общия им интерес
В отговора си процесуалния
представител на ответниците Адв.Т.Т. ***, упълномощена по реда на чл.32 от ГПК,
оспорва предявения иск, като неоснователен.
В отговора се оспорва предявеният иск
като неоснователен и недоказан и се оспорва по въведеното в исковата молба
Ответниците в отговора заявяват че
владеят ПРОЦЕСНИЯ ИМОТ.
Въвеждат като твърдение, че владеят
процесния имот на правното основание -постановление за възлагане, издадено от
ЧСИ по изпълнително дело, по което е извършена публична продан на имота и
извършен от ЧСИ въвод във владение след влизане в сила и вписване на същото в
имотния регистър.
Ответниците твърдят, че в режим на СИО
в хода на изпълнителното дело са придобили собствеността на имота и владеят
същия на правно основание.
В отговора се твърди, че заявеното
правно основание на ищеца за придобиване собствеността, извършения апорт в
капитала на дружеството като самостоятелен деривативен придобивен способ е
нищожен.
Считано от датата на апортиране на
имота в капитала на дружеството -ищец, процесния имот е вещ, която е в
гражданския оборот и спрямо нея може да се владее като способ за придобиване на
собствеността.
С отговора ответниците правят нарочно
волеизявление, че присъединяват към моето владение и владението, което са
упражнявали праводателите на длъжника по изпълнителното дело, по което ответника
е обявен за купувач на имота, възложен му е постановление и предаден във
владение. В отговора се твърди, че ответниците са придобили правото на
собственост с оглед непрекъснато, явно трайно владение в продължение на 10
годишна придобивна давност и е придобил собственост на оригинерно основание,
наред с деривативното - покупката от публична продан.
Ответниците оспорват представения АДС
като твърдят, че същият е загубил установителното си действие със заповеди от
2002 г. на Зам.областен управител на Област Варна и 2008 г. на Областен
управител на област Варна.
В отговора се твърди, че ответника С.И.А.
е сключил АЛЕКСАНДЕР РОМАНОВ, роден на ***г., Гражданин на Румъния Договор за
паричен заем за определена сума, която се задължил да му върне при условията на
договора в едногодишен срок.
За обезпечаване на заема ответниците
са сключили договор за покупко продажба обективиран в Нотариалния акт за покупко-продажба на
недвижим имот №66 т.1 рег.№1291, дело №62/2017г. пред Нотариус Янчо Несторов с
район на действие Варненски Районен съд, вписан в службата по вписванията
вх.рег.№10637 от 04.05.2017г. дв.вх.рег.№10544, акт №180, дело №5177 с ясното
съзнание и на двете страни, че с договора обезпечават заема.
Владението те не са предавали и към
настоящия момент продължават да владеят имота.
АЛЕКСАНДЕР РОМАНОВ подписал декларация
/обратно писмо/, с която декларира, че сключената сделка е привидна, като
същата в действителност представлява обезпечение на сключен с ответника договор
за паричен заем.
Моли съда на основание чл. 229 ал. 1
т. 4 ГПК да спрете настоящото производство до решаване с влязло в сила решение
на този иск като се твърди, че е налице относимост, значимост и преюдициалност
на този иск спрямо настоящото производство.
С отговора са представени писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
Съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата и тяхната допустимост.
Предявения иск е с правно основание
чл.108 от ЗС
В правната теория това е искът на невладещия собственик срещу владещия
несобственик и е известен като ревандикационен иск.
Съдът възлага в тежест на ищеца да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че е придобил правото на собственост върху процесния имот от
собственик и имота се държи и владее от ответницата без правно основание.
Ответниците са въвели право погасяващо
възражение, за правата на ищеца.
В тежест на ответниците съдът следва
да възложи при условията на пълно и главно доказване, че са придобили правото
на собственост, чрез добросъвестно владение.
По направените доказателствени
искания.
Съдът следва да допусне като писмени
доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора, като по
тяхното приемане ще се произнесе в съдебно заседание.
Съдът следва да допусне в полза на
ответника трима свидетели при режим на довежда, с показанията на които ще
установяват факта на владение на ответниците върху процесния имот, както и
владение на техните праводатели.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде
дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се
връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за
доклад:
Предявения иск е правно основание
чл.108 от ЗС.
ПРИЕМА, че са налице факти и
обстоятелства които се признават и не се нуждаят от доказване на основание чл.
146, ал.1 т.З и т.4 ГПК, именно: Ответниците С.И.А., ЕГН ********** и Е.
КОНСТАНТИНОВНА А., владеят процесния към датата на завеждане на иска.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК,
на ищеца, че е в негова тежест да докаже, фактите и обстоятелствата за
кумулативно наличие на следните материалноправни предпоставки: да е собственик
на вещта предмет на иска; ответникът владее тази вещ без правно основание и то към момента на приключване
на съдебното дирене.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК,
на ответниците, че е в тяхна тежест да докажат, фактите и обстоятелствата във
връзка с направеното възражение, че са придобили правото на собственост, чрез
непрекъснато, явно, трайно и необезпокоявано владение, върху процесния имот,
като към своя срок на владение присъединяват и владението на своите
праводатели, длъжниците по изпълнителното дело.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК,
като писмени доказателства представени с исковата молба и отговора, като по
приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по направеното
искане на ищеца за допускане на гасни доказателства в открито съдебно заседание
след становище по направеното признание.
ОТЛАГА произнасянето си по направеното
искане на ответниците за допускане на гласни доказателства относно
осъществяваното владение, след като с нарочна молба до съда с препис за ищеца
уточнят периода в който са осъществявали владението лично, и периода на
владение на своите праводатели / длъжниците по изпълнителното дело/.
ОТЛАГА произнасянето си по направеното
искане по чл.229 от ГПК след представяне на удостоверение на предмета на
образуваното дело с ответник Александер Романов
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2017 год. год. от 14.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните, с препис от настоящото
определение, което съдържа проекто доклада.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно
разпоредбата на чл. 140, ал.З ГПК, че съществуват възможности за извън съдебно
разрешаване на възникналия спор -медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: