№ 84
гр. Варна, 16.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20223100900537 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение №544/20.07.2023г., постановено по ч.т.д. № 327/2023г. по описа на
Апелативен съд Варна М. Б. И. е конституирана като трето лице помагач на ищеца –
синдика на „Консултинг-3“ ЕООД ЕИК ********* в н.
Препис от ИМ и приложения са изпратени за връчване на М. И. след извършена
служебна справка от 19.09.2023г. и от 08.11.2023г. на постоянен и настоящ адрес. При
извършена служебна справка от 30.11.2023г. се установява, че последното трудово
правоотношение с И. е прекратено на 10.09.2012г.
В открито съдебно заседание, проведено на 14.12.2023г., са докладвани върнати в
цялост призовки (след провеждане на процедурата по чл.47, ал.1 от ГПК) ведно със съдебни
книжа поради невъзможност за връчването им на страната. На ищеца е даден срок до
05.01.2024г. да посочи алтернативен начин за призоваване на третото лице помагач на
ищеца, като в посочения срок това не е сторено.
Видно от върнати призовки, изпратени на постоянен и настоящ адрес за о.с.з. на
01.02.2024г. страната е нередовно призована.
По същество : В съгласие с разпоредбата на чл.219, ал.2 от ГПК привличането на
трето лице в процеса е възможно само при наличието на постоянен адрес в рамките на
страната или ако лицето не живее в чужбина. Смисълът е да се предостави възможност на
това лице да вземе участие в делото от самото му начало, за да не бъде обвързано от
мотивите на решението, без да е било в състояние да упражни правата си и да въздейства
върху изхода на делото със своето процесуално поведение.
В случая се установява, че лицето М. И., макар и да има постоянен и настоящ адрес в
Република България, не може да бъде открито за връчване на съдебни книжа. При това
положение следва да се приеме, че в хода на производството и преди даване ход на делото в
първо съдебно заседание, са констатирани регламентираните в чл.219, ал.2 от ГПК
процесуални пречки за допускане привличането на трето лице, който факт е достатъчно
основание за прекратяване на производството по отношение на М. И. като трето лице
помагач на ищеца, на осн.чл.219 от ГПК (в тази насока Определение № 622 от 4.11.2009 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 530/2009 г., IV г. о., ГК, постановено по реда на чл.274, ал.3 от ГПК).
По изложените съображения, и на осн.чл.219, ал.2 от ГПК, СЪДЪТ :
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. №537/2022г. по отношение на М. Б. И.,
конституирана като трето лице помагач на ищеца – синдика на „Консултинг-3“ ЕООД ЕИК
********* в н.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд
град Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2